Le blog à Henri

L'actualité autrement

[leblogahenri-blog]

(S')Informer à l'ère de Google et des médias sociaux

À l’aube des années 90,  le World Wide Web créé la révolution numérique. La numérisation progressive des contenus fonde rapidement le phénomène de la convergence, permettant aux entreprises de presse de diffuser plusieurs types de contenus, à travers divers médiums.

L’avènement d’Internet illustre, quant à lui, une certaine hybridation et un certain mélange des outils déjà existants, que sont la télévision, la radio et l’informatique. Des phénomènes évolutifs, pourtant combinés l’un à l’autre.

Le concept de curation numérique apparaît beaucoup plus tard, dès 2005. Les auteurs David Giaretta et John H. Weaver, du Digital Curation Centre, figurent parmi les premiers à parler de digital curation. Traduit de l’anglais, ce terme se définit par la sélection des pages les plus utiles, suite à une demande formulée par l’internaute.

Selon BFM TV, une chaîne francophone d’information en continu, il existerait trois étapes à la curation web : la sélection du contenu par l’usager, l’éditorialisation et la mise en contexte d’une valeur personnelle, puis le partage à tout un réseau. Tout le processus expliquerait comment certaines publications Facebook deviennent plus virales que d’autres, par exemple, en plus d’illustrer l’importance des médias sociaux pour une entreprise ou un groupe.

C’est dans ce contexte de spontanéité que le journalisme citoyen entre dans le monde des communications. Beaucoup moins défini et plus souple, cette nouvelle manière de concevoir l’information bouleverse les méthodes médiatiques traditionnelles. Il n’est dorénavant plus nécessaire d’être un journaliste pour obtenir la primeur. Comme l’illustre bien Olivier Costemalle, du quotidien Libération, il ne suffit aujourd’hui que « d’être au bon endroit au bon moment ». Avec un téléphone intelligent, on saisit le moment, avant de marchander le prix de ses contenus auprès des grands médias.

Tout cela me conduit à réaliser que l’image numérique constitue maintenant un symbole beaucoup plus fort que la réalité, et ce, dans plusieurs situations. Lorsqu’une tragédie survient, par exemple, les médias sociaux constituent les premières images auxquels nous sommes tous exposés et suscitent les premières réactions, les premières émotions. Le rapport au réel est ainsi détenu par la masse d’usagers qui, ensemble, construisent un certain cadre à l’interprétation personnelle. Le rapport au réel n’est donc plus réel, mais bien façonné dans l’imaginaire collectif.

[leblogahenri-blog]

Culture 2.0: la revanche de l’amateur

Laurent Martin, professeur d’histoire contemporaine, explique, dans l’un de ses manuscrits, que les dispositifs technologies ont un effet bipolaire sur le monde artistique. Ces nouveaux outils sont tantôt émancipateurs, tantôt déstabilisateurs.

Cette rupture s’exprime dans une comparaison simple. D’un côté, il est vrai que la démocratisation des outils engendre une promotion internationale de l’art, sous toutes ses formes. De l’autre, toutefois, la diversité de ces nouvelles technologies rend les arts classiques, comme le théâtre, vides de sens pour l’individu de la spontanéité.

Au cours des dernières années, les progrès électroniques ont fortement stimulé l’implantation d’une culture participative. Certes, les réseaux sociaux ont popularisé cette idée, selon laquelle chacun produit un contenu. Sauf qu’ils ont surtout donné des moyens concrets aux artistes de s’entraider, à mon sens. L’arrivée des plateformes de sociofinancement constitue d’ailleurs l’exemple parfait de la volonté à faire de l’art un projet de société. La collaboration en ligne est devenue plus forte que jamais, particulièrement dans le monde des arts, où la précarité financière est encore très présente.

L’art ne s’apprécie pas non plus de la même manière qu’avant. Les contenus sont plus simples, plus rapides de consommation. La popularisation des mèmes incarne bien ce mouvement. L’usager comprend rapidement un phénomène, un enjeu ou une simple blague, et il partage. Je crois que l’internaute ne veut plus interpréter un contenu artistique, mais bien le comprendre aisément.

Il existe certaines limites à cette culture participative, vis-à-vis la production culturelle. Selon moi, un contenu artistique implique une démarche, une recherche. Il traduit une certaine intention, vers l’émotion, la réflexion ou encore la reconsidération de soi et d’autrui.

Sur ce point, les nouveaux contenus de l’ère 2.0 se distinguent, car ils ne sont faits que dans le but de stimuler la réaction. L’intention n’est pas artistique, encore moins sociale, et ne représente qu’un désir de visibilité. Pour cette raison, l’art constituera perpétuellement un marché important. Même dans un monde de spontanéité et de rapidité, les plus intéressés rechercheront encore une certaine qualité, que seule une production culturelle digne de ce nom pourra leur offrir.

[leblogahenri-blog]

L’éthique des réseaux

En opération depuis 2003, le mouvement hacktiviste Anonymous incarne plutôt bien la nouvelle éthique du libre accès sur Internet. Le jeune collectif, qui réunit des individus de partout dans le monde, a pour mission d’ouvrir l’accès aux différentes ressources, et ce, pour défendre la liberté d’expression. Le mouvement englobe et représente une idéologie récente, garante de la jeune génération et de son désir d’émancipation.

Principalement parce que la toile fonde une augmentation exponentielle des réseaux d’échange, les données s’y transigent plus rapidement que jamais. Le copyright, c’est-à-dire le droit d’un auteur d’exploiter son œuvre pendant plusieurs années, est aujourd’hui intangible. De nos jours, pour porter atteinte aux droits de propriété, les possibilités sont infinies. Dans certains cas, les délits des usagers sont même inconscients, tellement les mentalités sociales sont dorénavant axées sur l’accès efficace aux contenus.

Plusieurs auteurs perçoivent également la culture de la gratuité comme une critique de l’économie marchande et une revendication des rapports de domination. Barlow (1996) et Barbrook (2001) considéraient déjà, à l’aube du troisième millénaire, que les nouveaux espaces virtuels fonderaient de nouveaux types d’échanges et une nouvelle société. Fortement critiqués sur le radicalisme de leur propos à l’époque, ces deux théoriciens avaient pourtant vu juste sur plusieurs points.

Dès 1984, l’émergence du copyleft a témoigné d’une réelle volonté sociale à rendre la production collaborative. Popularisé par Richard Stallman, fervent militant du logiciel libre, ce terme économique s’oppose par définition au copyright et laisse libre accès pour modifier, utiliser ou diffuser l’œuvre en question. Selon Serge Proulx, de l’UQAM, les responsables politiques du monde entier devront continuer de stimuler l’usage de ces licences ouvertes, que l’on surnomme Creative commons. Le professeur à l’école de médias de l’université croit qu’ainsi, nous pourrons abattre les usages commerciaux malhonnêtes, qui émanent de la reproduction des contenus culturels.

Simultanément, on ne doit pas oublier que les réseaux sont neutres et que les données y circulant doivent être traitées de manière égalitaire, sans discrimination. D’ailleurs, l’une des guerres politiques les plus importantes de l’ère moderne se produit actuellement. C’est celle de la neutralité des réseaux, qui constituera assurément un fait marquant des prochaines années, voire des prochaines décennies.

[leblogahenri-blog]

L’identité dans un monde d’avatars

Au sein de la communauté scientifique, on ne peut pas dire que l’identité est un concept qui fait consensus. Plusieurs approuvent la définition officielle, pendant que d’autres contestent l’idée, ce qui fonde de nombreuses conceptions de l’identité. Malgré tout, le sujet mobilise plusieurs domaines de recherche, particulièrement à l’ère du modernisme et du web 2.0.

Sur les réseaux sociaux, nul besoin de vous rappeler que toutes les interactions que nous entreprenons deviennent des traces virtuelles. Sauf qu’à long-terme, ces actions numériques constituent une certaine identité personnelle sur la toile. Celle-ci n’est toutefois pas nécessairement bien réelle, mais plutôt idéalisée. La construction de cette e-réputation provient de l’unique perception de l’usager, qui n’y illustre que les fiertés et aspects positifs de sa personne. Une identité ainsi quantifiée dans une vision positive de soi-même.

Force est d’admettre que les réseaux sociaux contestent les limites géographiques. Les Facebook et les LinkedIn de ce monde créent de véritables communautés mondiales. Comme tous s’y regroupent d’abord par des intérêts communs, les liens sont moins formels et plus légers. Ces liens transcendent la définition sociale que nous avons des frontières et des distances physiques.

Dans un contexte si médiatisé, la quête de la visibilité publique passe par l’application d’un conformisme strict aux normes sociales. Autrement dit, je crois qu’une certaine identité doit habiter l’individu pour que celui-ci obtienne une exposition sociale forte. C’est ce qu’a à faire chaque acteur, en début de carrière, d’ailleurs : construire son identité publique, qui se distingue parfois radicalement de l’identité réelle, celle de la maison. Parce qu’une fois chez lui, l’individu, libéré des normes sociales, n’est plus le même. C’est ce qu’expliquait Goffman dans sa théorie de la mise en scène de la vie quotidienne. Nous avons tous la capacité de s’adapter aux différentes contraintes de nos milieux.

Parallèlement à tout ce flux de messages, les entreprises médiatiques présentes sur le net permettent à l’usager de s’informer, de s’exprimer et de se divertir de manière plus efficace. Il faut apprendre à vivre avec ces nouvelles manières plus connectées de débattre les enjeux sociaux, ce qui peut parfois être très ardu pour les plus vieux.

Malgré cette certaine exclusion sociale, les interactions virtuelles posent une certaine identité collective. Celle-ci détermine le degré de reconnaissance sociale des fortes personnalités. Au fond, la quête 2.0 est aussi celle de la de la gratification et de la visibilité qui l’accompagne.

[leblogahenri-blog]

Sociabilité et vie en ligne

Dès l’arrivée des réseaux sociaux et des technologies d’échange à distance, plusieurs études se sont intéressées à l’impact que ces sites Internet auraient sur les rapports interpersonnels. Les constats généraux en ont conclu que les usagers s’intéressent à cette nouvelle manière de construire une relation, puisque celle-ci est davantage libérée des normes sociales. Au fond, la recherche d’une certaine gratification immédiate est devenue une nécessité pour l’individu 2.0, comme l’est le besoin d’estime dans la fameuse pyramide de Maslow des années 40.

Déjà en 2006, dans le réputé média International Journal on Semantic Web and Information Systems, plusieurs parlaient d’une rupture entre communautés traditionnelles et virtuelles. Ce sont les auteurs Hugo Liu, Pattie Maes et Glorianna Davenport qui y ont notamment expliqué que les goûts déterminent le potentiel de connectivité de l’individu. En ce sens, en plus de permettre le maintien des relations locales, les réseaux sociaux permettraient d’entretenir des contacts géographiquement éloignés, mais plus proches en termes d’intérêts communs. D’où la force de certaines interactions virtuelles, qui semblent parfois si homogènes.

Tout n’est cependant pas rose dans le monde des réseaux sociaux. D’autres études ont démontré que la construction de réseaux virtuels diminuerait la qualité des relations primaires comme la famille ou les amis et les remplacerait même, éventuellement. C’est que le fait de s’investir dans des communautés en ligne diminue le temps qu’a l’individu pour s’engager socialement.

Cependant, nul ne peut nier que l’avènement des géants tels Facebook et Twitter a grandement stimulé le débat collectif, en plus de permettre une meilleure couverture des événements d’envergure. Lorsqu’une manifestation est prévue, par exemple, les organisateurs n’ont plus à déployer autant d’efforts pour se faire voir. L’aspect interactif des groupes virtuels permet une meilleure intégration des membres et de leurs cercles respectifs à une même cause.

Au fond, comme dans toute chose, les réseaux sociaux ont du bon et du mauvais. En tant qu’usager, il faut simplement apprendre à créer une certaine distance objective vis-à-vis les relations ou les contenus que l’on y consomme. Lorsqu’il est bien fait, l’emploi de ces différentes plateformes se révèle pertinent et très utile dans un contexte autant personnel que professionnel.

[leblogahenri-blog]

Angoisses et vertiges du numérique

L’un des impacts les plus négatifs des technologies numériques sur nos sociétés occidentales est de plus en plus observable de nos jours. La cybercriminalité, qui se sous-divise notamment sous la forme d’actes terroristes, de surveillance ou encore de piratage d’informations politiques importantes, est un fléau social important.

Plusieurs secteurs sont victimes de cette intrusion. C’est le cas du des télécommunications, des finances et des services publics, dont le contenu est souvent piraté, volé, reproduit et dénigré de tous ses droits. Global Cybersecurity Agenda(GCA) veille d’ailleurs, depuis 2007, à lutter contre les acteurs entretenant cette illégalité. On parle d’une guerre virtuelle, obligeant même certains gouvernements à construire des équipes de défense, munis d’intellectuels, d’ingénieurs et de programmeurs. Le problème demande donc beaucoup d’investissements risqués, des deux côtés de la cyberguerre. On dit qu’il faut souvent remonter à la racine du problème pour mieux le comprendre. C’est le cas ici.

Avant même l’avènement des nouvelles technologies, le monde était déjà témoin de plusieurs tensions culturelles, sauf que celles-ci n’étaient pas rendues si publiques, si relayées. Pour plusieurs experts, le virage technologique n’a fait qu’accentuer ces conflits. Grâce à la diffusion plus efficace de messages haineux ou propagandistes, ces tensions ethniques sont devenues l’affaire de toute une société et non des entités politiques uniquement.

Plusieurs efforts devront être entrepris afin de changer les mentalités et ouvrir les gens au dialogue, à l’apprentissage par l’autre. Nos sociétés quelque peu individualistes fondent souvent une peur un peu ridicule envers l’étranger. L’arrivée très contestée des 25 000 réfugiés syriens en est l’exemple parfait.

Cette sensibilisation doit commencer dès maintenant, sachant que les futures générations seront plus connectées que jamais. Il urge d’apprendre aux jeunes à construire leur propre opinion et à se protéger des contenus piratés, changés ou carrément faux.

La complexité de la sphère web donne parfois l’impression de ne pas pouvoir en contrôler les impacts. Sauf qu’il ne suffit que d’évoluer et de changer les mentalités pour changer les choses. Unis, tout redevient possible.

[leblogahenri-blog]

Promesses et vertus du numérique

Depuis son apparition, le numérique a un impact puissant sur les individus que nous sommes. Ils influencent nos perceptions, nos mentalités et les normes qui régissent nos sociétés. Nul ne pourra non plus nier qu’il contribue à la meilleure distribution des connaissances et à un accès plus facile aux enjeux internationaux. Toutefois, nous sommes en droit de nous demander si cette libération des distances physiques et spatiales n’a pas plutôt endormi le sens critique commun en favorisant le divertissement au débat public.

C’est que la révolution numérique a profondément bouleversé les rapports entre médias, journalistes et publics. La consommation médiatique n’est plus unilatérale, mais fonctionne désormais à deux sens. Les citoyens sont aujourd’hui actifs en produisant un contenu personnel, par le biais des réseaux sociaux ou de blogues, par exemple. Ils deviennent des témoins intégrés à l’actualité. La frontière entre le journalisme et l’autoproduction est donc de plus en plus mince. Le domaine médiatique cherche souvent à définir et entretenir cette distinction. Le vrai enjeu est d’unir les compétences de la communauté à celle des journalistes pour obtenir une vision polyvalente de la société.

L’information est devenue plus éphémère que jamais. Elle passe, cause l’émoi et part aussitôt pour être remplacée par la primeur du lendemain. On souhaite s’informer, mais rapidement et efficacement. C’est dans de tels contextes que les technologies de l’information et de communication (TIC) se révèlent très pertinentes. Avec l’appui de solutions technologiques adaptées aux modes de vie collectifs, nous stimulerons davantage l’avènement de contenus plus rapides et plus riches que jamais.

Au fond, à l’ère du numérique, l’actualité est toujours une priorité sociale, à la seule différence qu’elle se consomme différemment. La communauté médiatique devra innover et développer des supports adaptés aux tendances des citoyens déjà interconnectés. La Presse + a d’ailleurs bien compris ce principe, un peu avant tout le monde.