john lennon napszemüvegbe'

software engineer, 30, budapest/pécs, cats, math, social anxiety, nerd stuff. (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){ (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o), m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m) })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga'); ga('create', 'UA-1889180-4', 'auto'); ga('send', 'pageview');

[thememedaddy]

[depsidase]

[do-not-u-dare]

Stole this from somewhere but i think it’s appropriate

[zeroz2ro]

Németh Balázs felháborodott azon, hogy lecsacsizták, amire Tanács Zoltán kénytelen volt elmagyarázni neki egy mesét a Micimackóból

„Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” – akadt ki a fideszes képviselő, azt kérdezve, hogy ez m

Németh Balázs, az egyik legkitartóbb fideszes képviselő felháborodva tett fel egy kérdést a tiszásoknak a Parlamentben: „Egy tiszás influenszerhölgy nyilatkozatát idézi egy tiszás portál (…): »Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást«.” (Pottyondy Edina youtuber mondta ezt, és a szeretlekmagyarorszag.hu számolt be róla – egyik sem tiszás.) Németh azt kérdezte, ezt most már a szeretetország-e, és belefér-e az ilyen, illetve most már erre számíthatnak-e. Tanács Zoltán válasza: „Ön valami perverz látomást vélt ebbe belelátni, de hogyha tájékozott lenne a gyermekirodalomban, akkor tudhatná, hogy ez valószínűleg Micimackóra utalt, ahol a negyedik fejezetben Füles, a csacsi, a szamár elveszíti a farkát. (taps) Nem itt van a történet vége, Micimackónak nagyon jó szíve van, és ő segít megkeresni ezt a leesett testrészt. Bejárják az erdőt, és Bagolynál megtalálják, aki csengős zsinórnak használta ezt a darabot. Micimackónak jó szíve van, visszaadják Fülesnek, mindenki boldog, és a történetet Róbert Gida, aki Micimackónak a gazdája, úgy fejezi be, hogy: »Csacsi, öreg medvém…« A csacsi, az a szeretet kifejezése. Szerintem ezek az influenszerek szeretik a politikusokat, szeretik őket froclizni, lehet, hogy még önöket is szeretik, úgyhogy érdemes elfogadni, hogy nem csak tiszások vannak a médiavilágban, hanem vannak független gondolkodók, akik ismerik az irodalmat.”

[antivagyok]

nlémeth balázs helyében 2-3 hétig nem szólalnék fel. úgyis legalább ennyi időbe telik, mire kimászik a faszerdőbe, ahová beszaladt...

[antivagyok]

de van tovább:

[kuvaton]

[zeroz2ro]

A Győzelmi Terv készítője nem tud hibázni! Nem is tudom, hogy ekkora magas labdát illik-e lecsapni ...

[redblek]

biztos megvan még az a 20? vagy ez ilyen illiberális huszas?

[odmnd]

”Köszönhetően többek közt Orbán Balázsnak”

[juliettemargarin]

Most hallgatom a telexes háttérműsort a Fidesz-kampányról és hát hatalmas, ha igaz, hogy

Orbán Balázs állítólag úgy lett kampányfőnök, hogy elkezdtek égen-földön kampánygurut keresni miután a Rogán-Gyürk tandem bedobta a törülközőt, hogy nem találnak fogást MP-n, na és ekkor ez a szellemi kriptonit csávó meglátta a lehetőséget és mindenféle tetszetős és rendkívül kényelmes ötleteket sugdosott Orbán fülébe folyvást, mint hogy á, nem kell túlgondolni semmit, elég lemásolni Trump podcast kampányát és minden napot megnyerni stb.

a többi történelem

[rr0adcrew]

Lassan amúgy ideje lenne Orbán "leggyávább szardarab" Balázs alól kivenni a közpénzalapú forrásokat, hátha a meki megélhetési kasszája mögül kevesebb ideje marad tolni a hülyeségeit.

[importantpics]

[hazastarsi-keksz]

We have zsákbamacska at home.

[sutiverzum]

Mosozsakbamacska

[dogpuppy]

[mono-red-menace]

[napszemuvegbe]

Vegehez er a Donut Lab saga, sikerult felgongyoliteni az ugyet, ugy nez ki hogy tenyleg tul szep volt ahhoz hogy igaz legyen :(

[goth-queen]

[srevizave]

AI Is Slowing Down

If you liked this piece, you should subscribe to my premium newsletter. It’s $70 a year, or $7 a month, and in return you get a weekly newsl

Őszintén szólva én már belefáradtam Ed Zitronba, de ennek most az elején van az elemzés, a végén a rant, szóval ezt lehet még olvasni.

(Mondom ezt úgy, hogy én amúgy kifejezetten élvezem és profitálok abból, hogy jelenleg nevetségesen olcsón adják ezeket a dolgokat, de ennél látványosan fenntarthatatlanabb dolog sosem volt még.)

[rosszulorzott]

én nem fáradtam még bele, ezért elolvastam az egyik belinkeltet is és annak rögtön az elején annyira tökéletes a vízió (nem tagadom hogy rant is, de vízió is: megvilágító erejű)

Revenge of The Business Idiot

If you liked this piece, you should subscribe to my premium newsletter. It’s $70 a year, or $7 a month, and in return you get a weekly newsl

és sztem a későbbi részben azt is nagyon pontosan látja, hogyan kapcsolódik business idiot világa a valódi világhoz

If a journalist gets curious, an LLM can make a good-enough impression of somebody writing software to fool somebody who doesn’t really know what they’re doing, and if you prompt it again and again and again, it can get something functional out the door. This is all it takes for somebody — a reporter or an executive — to extrapolate that because they were able to do something (even though the LLM did it), a subject-matter expert would be able to do even more. 

ezt a jelenséget is éreztem már a bőrömön, nem újságíróval, hanem ahogy a másik cikkben írja, a munka valóságától elszakadt managerrel (csak lusta voltam visszaklikkolni oda onnan kiidézni)

aki érti, hogy mit csinálunk - miből, mit, hogyan - az látja a szemfényvesztést, látja, mennyivel megnehezíti, tévutakra viszi az erőfeszítést

ahelyett hogy a szakmám ismeretében elvégezném a munkát innentől odáig koherensen, álljak neki hallucinált, idióta, kiszámíthatatlan hibákat feltárni és javítani összefüggéstelen lépésekben a folyamat különféle beavatkozási pontjain

ennek tényleg _csak_ akkor van értelme, ha ez a sok extra lépés _valamikor_ a rendszer olyan javulásához vezet, amitől az egész hatása átcsap már támogató jellegűbe. pl ha mint a korábban másik szredben nézett cikkben olvasottak alapján a human in the loop beavatkozási pontokon végzett műveletekből előállítható egy validator, egy szűrő, ami megítéli és javításra (pontosabban újrapróbálkozásra) visszaküldi a terméket. nem egyszer-kétszer, hanem számtalan iterációban

az én saccom most viszont az, hogy mivel az LLM lényegi része ugyanaz, mint ami a hallucinációkat generálja, nem lehet a kiszámíthatatlanságot kiszámíthatóságra, megbízhatóságra konvertálni még egy kemény (nem ai) szűrővel sem. mert nem tudod keménnyé, konkréttá tenni azzal szemben ami az alapjellege, hogy mindig meglep, mindig hallucinál. minél többször dobod vissza az anyagot, annál többször és újabb módokon. ennek nincs vége, nincs üzembiztos határolója

játszani lehet vele, igen, kalandozni, időt tölteni, felfedezni. dolgozni nem

képzelj el egy kézműves műhelyt, ahol emberek nagy szaktudással, személyes elkötelezettséggel alakítanak ki termékeket. játszanak is. felfedeznek is

tedd mellé az ipari tömeggyártás képét, ahol közös erőfeszítéssel kialakított, elsősorban a megismételhetőséget és megbízhatóságot célzó processzek befogásával végzik a munkát

az LLM ebből az első annyiban, hogy megvan benne az ember szeszélyessége (mi is hallucinálunk, és téveszméket tartunk fent és egyebek, az a rész nem idegen tőlünk) és az első antitézise annyiban, hogy nincs meg benne az ember egyedi, eseti ítélőképessége. és a második pedig annyiban, hogy végtelen mennyiségben tud terméket ontani és az antitézise annyiban, hogy semmivel nem vehető rá a következetességre

hát sztem legalábbis

[srevizave]

Tök érdekes gondolatok, amiknek egyikével sem értek egyet :)

Ahogy a kiszámíthatatlan és hallucináló emberekből is ki lehet hozni megfelelő keretekkel kiszámítható és precíz munkát, szerintem simán lehetséges a fancy autocomplete köré akkora infrastruktúrát építeni, hogy abból egy használható és menedzselhető végeredmény szülessen. Megkaptad ezzel a technológiával a végtelen írógépen pötyögő végtelen majmot, azzal a bónusszal, hogy mondjuk tudnak angolul -- már csak a szűrőt kell mellérakni, hogy előállítsák a Shakespeare-összest. Fenntartható gazdaságilag az ehhez szükséges compute? Nyilván nem. Tönkre tudja vágni közben a gazdaságot és a társadalmat? Hát persze. De abszolút meg lehet csinálni.

Illetve: a szoftverek 90+%-nak egyáltalán nem kell megismételhetőnek, bővíthetőnek és megbízhatónak lennie. Működnie kell, úgy nagyjából, egy darabig. Ez kb. az a szint, amit elő tud állítani egy egyetemről frissen kikerült fejlesztő (mint anno, meg mostanra megint én is). Ezt meg már most, a mai pillanatban egyértelműen tudja ez a technológia. Persze, hogy nem lehet attól még egy egyenes vonalat húzni mostantól a szingularitásig, de szerintem önálltatás lenne azt mondani, hogy nem automatizálta le a szoftveres szakma a saját belépőszintjét.

Annyira furcsa nekem, amikor emberek határozottan állítják, hogy nem lehet munkát végezni vele, hogy ez csak egy lufi, ami semmire nem alkalmas -- mikozben hatalmas tömegek tényleges érdemi munkát végeznek vele. Én is, napi szinten, jobban megnövelte a produktivitásom, mint bármi a 20+ éves eddigi karrierem alatt. Persze ez simán lehet, hogy csak a munkámról mond el elég sokmindent, de 🤷‍♂️ Boldogabb, kipihentebb meg elégedettebb nyilván nem lettem tőle, meg hát nálam jobban senkit nem idegesít a mindenbe kérés nélkül beletunkolt AI (copilot-gomb a billentyűzeten bazmeg), de teljesen abszurd azt állítani, hogy nem lehet dolgozni vele.

[napszemuvegbe]

lassan mar 15 eve volt hogy a laszlo zoli szoftvertechnologiak eloadasat hallgattam, de ez a gondolat szerintem mind a mai napig baromi hasznos:

barmilyen szoftver elkeszuleset ebben ket dimenzioban lehet abrazolni, egy informalis/formalis es egy absztrakt/konkret tengelyen.

amikor elmeseled a haverodnak egy sor mellett a legujabb startup otletedet, az a bal felso sarok, a kesz szoftver pedig a jobb also.

az a helyzet, hogy az LLM az informalis/formalis tengelyen tudja mozgatni a szoftvert, azaz leirod mit szeretnel (informalisan, szabad szavasan), es az eredmeny a konkret kod (formalis, szintaktikailag valoszinuleg helyes, a szamito altal ertelmezheto kod).

a fuggoleges tengelyen ha mozog, az hallucinacio. ez nem velemeny, hanem teny. pont az a lenyeg, hogy az "absztrakt" informaciotartalma kevesebb mint a "konkret" informaciotartalma. az LLM persze bele tud trafalni hogy mi a "logikus" (ertsd: legvaloszinubb), de by definition itt hallucionacio tortenik.

egyebkent tok vicces, hogy 20-30 eve is a formalizalas automatizalasan dolgozott mindenki (pl. modell-alapu fejlesztes, ahol az volt a terv, hogy majd az UML diagramokbol, meg mindenfele kovetelemy specifikaciokbol fog keszulni a kod). ezt az AI tobbe-kevesbe megoldotta, nem veletlenul hivjak a transformer architekturat annak ami.

az LLM mint glorified autocomplete azert mukodik, mert a kod amit leir az ember, annak az informaciosurusege nagyon kicsi, es kvazi mivel mar ezerszer latta hogy hogy "szoktak" folytatni a kodot, igy szepen ki tudja egesziteni.

elismerem, nagyobb valtozasokat is meg tud csinalni, ha jol van specifikalva, hogy mit kell csinalni. nade mi az egyetlen (jo, az egyik) problema minden szoftver projecten? igen, pontosan ez, hogy nincs jol specifikalva a feladat.

a szoftverfejlesztesben sosem az volt a nehez, hogy milyen lassan gepel a programozo, hanem hogy hany ember kozos gondolkodasa, es hany ember kozos donteseinek eredmenye az elkeszult szoftver (ez az absztrakt -> konkret tengelyen a mozgas).

egy fintech cegnel dolgozok, es az a helyzet, hogy baromira nem a kodolas a kihivas, hanem hogy olyan megoldas keszuljon el, ami a jognak, a compliancenek, a termekfejlesztesnek, az ugyfeltamogatasnak, a marketingnek, uzemeltetesnek, it secnek, penzugynek (meg a joistennek) elfogadhato, es meg a usereknek is tetszik.

nyilvan ha az AI B2B SaaS otletedet kell lekodolni, akkor persze go ahead, vibecodeold le aztan valaki vagy felvasarolja a ceget, vagy kidobod a kukaba. en sajnos (szerencsere?) nem tehetem meg, hogy ilyen lazan fejlesszek, ma is tobb milliard forint ertekben ment at a rendszereinken az emberek penze, tegnap is tobb milliard ment at, es valoszinuleg holnap is tobb milliard fog atmenni.

szerencsere ennek az egesznek semmi jelentosege, mert lassan rajovunk, hogy az AI egesz egyszeruen nem eri meg ennyire, egy bizonyos komplexitas felett egesz egyszeruen az ember hatekonysagat (koltseget) nem tudod lemasolni.

[napszemuvegbe]

TONGO - Pumped up kicks - Pan con ají . Parodia 2018.

Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment,

[catchymemes]

[despazito]

Based

[dirtbaby2016]

[shower-thoughts-last-responder]

Good bitch, I'm glad none of your people have an ounce of loyalty to you

[evilkitten3]

does that suck, mark? is it not fun to have your privacy violated? do you feel uncomfortable with people knowing things about you that you'd rather they not know? tell me more about how much you value your security and privacy, mark.

[goth-queen]

[napszemuvegbe]

az kemeny hogy a librin mar 5. helyen van a software engineer's guidebook magyar forditasa (en is megvettem, de csak mert tok meno hogy megjelent magyarul is)

[depsidase]