NietLog

Nietlog is ongefundeerd, en de grabbelton en braindump van ThE_ED. Ondoordachte kritiek, opmerkingen bij het nieuws, nieuws en brainfarts: als het geen artikel is, dan komt het misschien hier.

[nietlog]

Ik geloof Marcel Gelauff wel

Het ziet er natuurlijk 'niet zo handig' uit, dat de NOS een item zo bewerkt op een manier waarop ze opzettelijk lijken te liegen over het nieuws. Gelauff lijkt het door zijn verbolgenheid over het 'frame van liegen' door Geenstijl alleen nog maar erger te maken. Maar ik geloof Gelauff wel, tenminste, ik geloof wel dat men niet wilde liegen. De vraag is of dat uitmaakt. Het antwoord is natuurlijk: "Nee". Of je het nu wel of niet zo bedoeld had, als je zelf al zegt "De manier waarop we dit hebben gedaan, had anders gemoeten.", dan had het dus inderdaad niet zo gemoeten én niet zo gehoeven.  Ik begrijp wel hoe het zo ver heeft kunnen komen: je wilt aangeven dat Poetin in zijn antwoord de vragen (die jij belangrijk vindt) ontwijkt. Om dan toch 2 minuten aan ontwijken op TV uit te zenden, dat is in een item als dit enorm lang! (Probeer maar eens mee te tellen.) Dus dat kort je dan in. Alleen: dan slaat je item dus nergens meer op! Je voegt beeld bij om de feiten weer te geven óf ter illustratie. Wanneer je beelden van een van de machtigste politici ter wereld zo verknipt dat ze dat laatste (illustratie) doel dienen bij iets wat je zelf vindt, dan verdraai je dus iets waarvan mensen een feitelijke weergave verwachten naar iets dat puur illustratief is te noemen.

Ja, maar...

Je dan verschuilen achter een taaltrucje dat min of meer het gedachtepatroon "ja, maar we zeiden ook niet dat ie níets zei" volgt, dan probeer je jezelf ook nog eens uit zo'n eindredactionele 'fail' te draaien. Dubbel 'niet netjes'.

Ik geloof dus direct dat Marcel Gelauff niet had willen liegen, maar hij deed het toch. En daar gaat het om. 

[nietlog]

De juiste vraag?

Vragen stellen om antwoorden te krijgen is één ding, maar hoe weet je wat het 'juiste' antwoord is? Zo krijg je het correcte antwoord op een vraag over, laten we zeggen, Duitsland niet per definitie door een paar Duitsers te ondervragen. Hoeveel weet de gemiddelde Nederlander immers over Nederland?  Is je doel echter te inventariseren wat 'de Duitser' weet over zijn land, dan is het ineens misschien weer wel een nuttige vraag. Zo bezien kun je eerder brede attitudes en kennis bevragen in een vragenlijst dan feitjes. (Die je immers veer beter uit een verzameling feiten kunt vragen omdat er, laten we het vereenvoudigen, toch maar 1 correct antwoord is.) [promo] Daarom kan ik nog steeds goed mensen en organisaties helpen met het kijken naar hoe men welke vragen stelt. En welke vragen je wilt stellen.  [/promo]

[nietlog]

En dat terwijl het alternatief al lang bestaat! Corpspaintpiet.

[nietlog]

Nieuwe Piet is gewoon oude Piet

'Manmanman', wie 'KvdB' gisteravond een beetje volgde (ging vanzelf, ook mét in Tweetdeck geblokkeerde hashtag) kon zijn lol op. Je verwacht natuurlijk iets debiels bij een 'nieuwe Piet', maar dat het 'compromisvoorstel' eigenlijk gewoon weer gewoon dezelfde zwarte piet (donkere schmink in een gek pakkie) zou zijn, dat had denk ik niemand verwacht. (In mijn herinnering waren 'Zwarte Pieten' trouwens soms al bruin, zo zien we ook bij de 'oude piet' in dit voorbeeld) Een Piet die zijn kroeshaar heeft laten relaxen? Wat is hier de bedoeling van?

In ieder geval waren voor- én tegenstanders het dan voor de verandering wel weer eens lekker eens. (Wellicht is dat de truc, tegenstanders een groter schrikbeeld geven en voorstanders laten inzien dat je zo schminken misschien ook op zijn minst een beetje curieus is?)

De Paarse Piet hieronder is trouwens niet het gevolg van een slecht afgesteld toestel, maar weer een ánder 'beter' voorstel, zo begrijpen we.

Centrum Volkscultuur

Het is natuurlijk sowieso vreemd dat er mensen lijken te zijn die denken dat we in en programma even iets nieuws presenteren en dat 'Nederland' dan denkt "Nee, mooi, ja, gaan we dat wel doen".

Subsidieclubje (geen overheidsorgaan) 'Nederlands Centrum Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed' heeft in ieder geval lekker bij polderclubjes aan de overlegtafel mogen aanschuiven en heeft een avondje mogen doen dat ze -god weet wie- vertegenwoordigen en dat er toch een serieus compromisvoorstel was uitgedacht. 

Uitsmijter is dat de 'Pieten' dus 50 Euro hebben gekregen om zich zo te laten schminken.

[nietlog]

Contentmarketing avant la lettre

(Arretje Nof, van Calvé)

En u maar oude wijn in nieuwe zakken verkopen.

[nietlog]

Content is natuurlijk gewoon nog King

Ik heb toch altijd moeite met dit soort stukken, die trouwens al verschenen sinds 'contentmarketing' weer 'in' werd. (Is al een ouder fenomeen, maar dat terzijde.) Er wordt een onderscheid gemaakt tussen 'echte' journalistiek en het andere op een manier waarop wordt gedaan alsof het enige het enige nastreefwaardige is.

Ik snap dat vaktechnisch wel, maar als je dit zo voorstelt maak je een voorstelling van zaken die feitelijk slechts relatief kort bestaan heeft. (Zeg, de hoogtijdagen van de krant en 'het blad') De grap is verder natuurlijk dat 'content' King blijft, deze journalist beziet alleen de journalistieke content, maar dan heeft ie de 'belofte' verkeerd begrepen. (Denk ik niet echt, hij stelt het bewust zo voor, maar goed.) Er bestaan tig bedrijven, die u wellicht kent, die zich bezighouden met wie zich hoe positioneert, daar komen gewoon de meeste mensen terecht. Is ook al heel lang zo, of bij een woon, tuin of beautyblad. Niks mis mee. Ik ken talloze journalisten die al tijden ghostwriten voor bedrijven, wetenschappers en anderen. (Er zijn mensen geband van sites waar ze zelf aan de slag waren als ghostwriter voor opiniemakers.) Het blijft een vreemde praktijk, in hetzelfde vakje met 'personal branding' en dergelijke. Maar niet echt nieuw.

Journalistiek in zijn puurste ideaalvorm, zo die al bestaan heeft, is heel vaak een lastige strijd geweest. Zie Churchill die niet slecht verdiende met gevaarlijke oorlogsjournalistiek, maar daarna toch vooral hoopte dat hij kon verdienen met de lezingen naar aanleiding van zijn schrijfwerk. Ik word altijd zo moe van dat 'holier than thou' van journalisten, terwijl men de eigen redacties moet aanklagen die eind jaren negentig op miljoenen zaten die te laat geïnvesteerd zijn in online.

[nietlog]

Unfortunately, someone later used some filters on this image to make the 'shop' less obvious. The "black, yellow, brown, normal" image has been making the rounds since it's publication in 2010, gaining notoriety in 2011 and resurfacing again somewhere around may 2014.

[nietlog]

De Lama een heilig boontje?

De Dalai Lama is in het land en we zullen het weten. Wat zijn we onder de indruk van de verschijning van zo'n inzichtvolle boeddhist. Toch is het vreemd, 'we' waarderen de uitspraken van de man welhaast omdát ie uit zo'n mystiek ver land komt, op een manier die eerder aan exotisme doet denken dan daadwerkelijk waardering van de intrinsieke waarde.

Hier zien we de Lama vaak als een voorganger van een levensfilosofie, maar dat is het Tibetaans Boeddhisme natuurlijk niet. De Lama is een incarnatie, nummertje 14 (hoeveel?), dat is dus een geloof, eerder religieus, maar zeker geen filosofie. Enfin, de Lama is dus ook niet gekozen, hij is aangewezen als klein jongetje, lang voordat men zijn intellectuele vermogen op waarde kon schatten. Zeker, hij is ook niet de leider van een land, maar wel de 'spiritueel leider' en als zodanig halen we hem wel vaak in op een manier met veel politieke aandacht en schenken we hem een macht die hij op geen enkele democratische wijze heeft verdiend. De Dalai Lama is een theocraat. Waarom gaan we hier zo in mee? Wellicht omdat we zelf een niet gekozen staatshoofd hebben? (Maar Amerika, dan?) 

De Lama bedrijft zeer zeker politiek. Wellicht uit noodzaak, maar is alle macht en aanzien die we hem geven zo 'natuurlijk' als het lijkt?

Verder is de Dalai Lama bekend van vele gebeden, preken en speeches, waarvan helaas slechts zoetsappige quotes naar Facebook doorsijpelen. Hoe het ook zij: ook in de eigen geloofsgemeenschap bedrijft de 14e Dalai Lama politiek. Hij is fel kritisch op de volgers van 'Dorje Shugden', een wezen in het Boeddhistisch pantheon. ("Hey, het was toch een filosofie, boeddhisme?" Nee, wat zeggen we nou net, wel opletten!) Volgelingen wordt verboden dit wezen nog langer te vereren zoals zij willen, en er zijn diverse geweldsuitbarstingen waarvan de Lama zich hooguit distantieert. (Daar heeft hij dan ineens niets over te zeggen?)

De Dalai Lama is dus een religieus en spiritueel leider in elke zin des woords. Zijn woorden zijn dan ook niet slechts wijze raadgevingen maar onderdeel van zijn interpretatie van de religie. Hierbij schroomt hij niet andere interpretaties af te wijzen, waarbij iconen en monniken die het 'verkeerde' vertegenwoordigen uit de genade vallen. De 14e Dalai Lama zegt wellicht verstandige dingen, maar bovenal is hij een theocraat en bestuurt hij zijn geloofsgemeenschap, zoals ook de Paus of een Ayatollah dat doet. En die bekijken we vaak heel wat kritischer en bovenal: hun uitspraken zien we als die van een religieus leider, bedoeld voor hun volgelingen.

[nietlog]

Vrouwen hebben het te verduren

Het lijdt geen twijfel dat vrouwen in werksituaties tegen moeilijkheden aanlopen die de gevestigde orde (ie: mannen) niet heeft. Toch is er in de conflicten die zij op de werkvloer ervaren meer aan de hand. In een situatie waarin zij veel of voornamelijk met mannen werken, komt er namelijk nog een aspect om de hoek kijken. In ieder geval wanneer we aannemen dat mannen en vrouwen inderdaad anders communiceren.

Waar de dames dan tegen aanlopen is niet noodzakelijkerwijs de onwil van man tegenover vrouw, maar de mannelijke manier van communicatie of omgang in brede zin. Hoe vaak denkt u bij een klacht van een vrouw op Facebook of Twitter over de misogyne collega niet "Maar zo doen mannen onderling ook?". Nou, precies.  Het aantal 'contactmomenten' tussen man en vrouw op de werkvloer is nog nooit zo hoog geweest, we zien nu de gevolgen daarvan: dames die de soms dodelijk praktische, botte of anderszins hen vreemde manier van omgang van mannen ervaren. Daar zit lang niet altijd een misogyn element in, "waarom doet hij zo tegen mij" is in deze eigenlijk "waarom doet hij zo tegen anderen".

[nietlog]

WoensdagochtendQuiz: Achmea versnelt aanpassingen in klantgerichtheid

U leest bovenstaande titel bij een persbericht, gaat dit bericht over:

Achmea neemt extra webcarepersoneel aan

Achmea heeft een nieuw ticketingsysteem

U hoeft niet langer even Apeldoorn te bellen, Apeldoorn belt u

Achmea faseert het middle management uit

De productportefeuille van Achmea sluit eindelijk eens bij uw behoeften aan

Achmea maakt van 4000 medewerkers, merkwerkers

Achmea ontslaat 4000 man

Antwoord na de klik.

[nietlog]

Zangeres Manita met het nummer "Hij Jij"  

Ik gok dat Manita eigenlijk "Hey, jij!" bedoelt, maar ik ben even mijn bloedende oren wassen, dus wat weet ik er verder van.

[nietlog]

Ooit was ik daar ook heel goed in op privé gebied

U kunt niet zeggen dat ik hier bekend sta als het social media meisje, maar Esther Vogel is op háár werk dan wel weer zo iemand. Het spreekt voor haar -laten we lekker positief iets meegeven naar de mensen toe- dat ze zelf toegeeft dat ze ook niet weet waarom. Ooit draaide haar Twitteraccount overuren (1498 tweets and counting). Maar leer ons 'ooit' kennen, natuurlijk. Als onderdeel van haar 'challenges' (gaan we niet op in nu) wil Esther weer meer gaan twitteren, privé twitteren. Ooit kon ze dat, maar ze hoorde ook ooit dat het nu weer 21 dagen duurt om je gedrag te veranderen, blijkbaar is stoppen in deze toch makkelijker dan beginnen. Enfin, Esther gaat weer twitteren en heeft ontdekt wat het beste werkt: geluksmomentjes delen. Pardon, ultieme geluksmomentjes. 

[nietlog]

Carrière Sandra van Nieuwland begint pas

Je zou het niet zeggen, maar de carrière van Sandra van Nieuwland begint nu pas. Ze zegt het zelf, dus het is waar. En ik denk dat ze daarin ook niets teveel heeft gezegd, haar eerste album kwam immers in januari van dit jaar uit. Dus dan kun je wel stellen dat je net begint, zo'n beetje natuurlijk, zelfs als je nu al aan je tweede album werkt.  Sterker nog, Sandra (wie?) zegt over haar tweede plaat "Sterker nog", ja dat u niet denkt dat ze er licht over denkt. Sterker nog, dus: "ik denk dat ik met deze plaat pas echt begonnen ben". NO SHIT SANDRA! Godverdomme wat een perceptie. Nu is het wachten op de nieuwe plaat.

Rectumficatie: de plaat ís al uit!