Distintas problemáticas uruguayas sobre la tenencia responsable de animales
Mundialmente conocido como el mejor amigo del hombre, el perro goza de un entrañable vínculo con el ser humano, originado hace más de diez mil años. Tal es así que en la Edad Media era considerado un símbolo de estado social que proporcionaba prestigio. Desde ese entonces se comenzaron a criar distintas razas, determinando diferentes tamaños, colores y caracteres, del mismo modo que se hace en el presente.Lo que sin dudas ha cambiado con el paso del tiempo, es la relación delas personas con este animal. Si bien el nexo siempre fue estrecho, años atrás el perro estaba destinado principalmente a la caza, la guardia del hogar o la simple compañía. En la actualidad, se puede advertir que muchas personas consideran a sus perros como sus propios hijos y en algunos casos, se los puede ver compartiendo la cama con sus dueños, vestidos de patas a cabeza y recibiendo la atención y cuidados adecuados para un niño pequeño. Indiscutiblemente, este animal es capaz de generar un lazo inquebrantable y formar una parte importante en la vida del hombre. Uruguay no es la excepción ante este cambio de vínculo. En las redes sociales, medio de comunicación utilizado masivamente, se puede ver una desmesurada cantidad de fotos de mascotas, publicadas por los dueños de perros, dejando en claro el rol que estos cumplen.Pero existe otra cara de esta realidad. Si bien el perro pasó a ser considerado un miembro de la familia, la tenencia irresponsable, la falta de castración y control sobre el animal, ha generado un excedente de habitantes caninos, originando la situación de perros callejeros. Los menos afortunados son los que no tienen raza.A la par de esto, distintas organizaciones sin fines de lucro se han establecido con el fin de terminar con la situación de estos perros sin hogar, creando lugares como refugios, pidiendo donaciones a través de las redes sociales, ofreciendo adopciones y generando campañas de concientización y sensibilización en las personas. Sin embargo, esta sobre población canina genera conflictos de convivencia, de los que el Estado procura hacerse cargo. Primando los derechos humanos y respetando los espacios públicos.
Distintos casos han determinado la intervención judicial, por ejemplo eldel centro psiquiátrico Colonia Etchepare, donde en marzo del año pasado, un paciente recibió mordidas por un grupo de perros, provocándole la muerte. Algunos de estos animales pertenecían a pacientes y otros, eran simples callejeros que encontraron en el centro psiquiátrico una buena opción de hospedaje permanente.Inmediatamente, se intimó al Ministerio de Salud Pública (MSP) yAdministración de Servicios de Salud del Estado (ASSE) a retirar a los más de doscientos perros, generando por un lado el actuar de la justicia utilizando a Guardia Republicana, por otro la reacción de los defensores de animales que concurrieron al lugar intrigados por el destino de estos perros y por último la tristeza de los residentes de Etchepare. Para muchos de ellos, el animal no era únicamente su mascota, sino su único compañero de vida.Tan intensos eran estos lazos que fue conocido a los pocos días, el caso del perro Corbata, que caminó sesenta kilómetros hasta el centro psiquiátrico para reencontrarse con su dueño. Aún así, Corbata volvió a ser retirado.Otros motivos de intervención han sido los distintos ataques caninos. En julio de 2014, murió una niña de cuatro años, atacada por su propio perro de raza rottweiler. Dos casos similares ocurrieron años anteriores con la misma raza. A la emergencia del Pereira Rossell ingresan trescientos niños mordidos por perros al año. Una investigación realizada por la doctora Alejandra Cedrés en 2013, demostró que un tercio de estos niños, que promedian los seis años, fue atacado por perros de su propia familia con quienes tenían un vínculo afectivo. Además, se informó que las heridas recibidas fueron leves, predominando en los ataques los perros de raza pitbull, según publicó el diario El País. Por otro lado, el veterinario Gabriel Cedrés afirma que ¨la mayoría de los casos de niños mordidos por sus propios perros, son por descuido de sus padres. El niño no tiene concepto de que el perro es un ser vivo, esto es algo que tiene que ser implementado por los padres. El perro nunca es agresivo por naturaleza¨.
A su vez, se señala como un motivo causante de estas mordeduras, la preferencia actual por perros de gran porte como es el pitbull. Un estudio realizado por la directora de la Comisión Zoonosis para el MSP, demostró que desde 1998, las personas eligen perros de aproximadamente veintisiete kilos. El motivo de esta preferencia es desconocido pero bien puede vincularse a las razas que se imponen como moda.
Una intervención necesaria
Los casos de ataques caninos sumados a los problemas ambientales que puede generar el animal, por ejemplo al no levantar sus heces del suelo, son atribuídas a la tenencia responsable de animales. La Comisión Zoonosis calcula que hay seiscientos mil perros en Montevideo, pero a eso hay que sumarle los que no están registrados¨.
De esos seiscientos mil, nueve de cada diez tienen dueños, por lo que vemos la importancia de trabajar en la tenencia responsable de animales¨ ,asegura Christian Di Candia, prosecretario de la Intendencia de Montevideo (IM).La ley 18.471 sobre tenencia responsable de animales existe enUruguay desde 2009 y tiene como propósito proteger a los animales en su vida y bienestar. Si bien en sus artículos, entre otras cosas, prohíbe el maltrato y obliga el uso de bozal y correa, es una ley que no implica sanción penal, solo una multa que va entre una y quinientas unidades reajustables, por lo que varias de estas cláusulas nunca se han tenido en cuenta y los casos de maltrato muchas veces recorren las redes, generan protestas y marchas de defensores de animales, pero el asunto no pasa de eso.En Estados Unidos, se condenó a un torturador de perros a noventa y nueve años de cárcel. Este es un caso sumamente extremo donde se imputan setenta y cinco cargos de crueldad animal, pero hace referencia a esos países donde el maltrato animal se paga con prisión, es así en Alemania, Reino Unido, Suiza, Francia, Italia, Austria, Australia, Egipto, Colombia y por supuesto, Estados Unidos.En Uruguay, unos meses atrás, se viralizó un video donde un hombre de Paysandú le dispara a sangre fría a su perro atado a un árbol, echado y sumiso, con un mensaje dirigido a la policía, diciendo en términos aberrantes que les pasaría lo mismo si se acercaban a él. El caso llegó a la justicia, pero el hombre quedó en libertad, sin otro proceder sobre el asunto.En estas situaciones extremas, quien tiene la potestad de confiscar alos animales es la Comisión Honoraria de Bienestar Animal (CONAHOBA), organización dependiente del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) que propone conservar y mejorar la calidad de vida de los animales a partir del fomento de la tenencia responsable. Pero esta comisión se limita a confiscar en casos necesarios y a realizar campañas informativas. Incluso está sobre el tapete la idea de trasladar CONAHOBA al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), cuestión que provocó un inmediato repudio de los defensores de animales, ya que estos pasarían a considerarse como un producto y en su opinión, sería dar un paso hacia atrás en la lucha por los derechos de estos indefensos seres vivos.Los distintos casos de crueldad que resultan impunes, generan una innegable impotencia, no solo para quienes defienden a los animales, sino para la sociedad en general, porque frente a un caso de violencia extrema, la distancia que existe entre la voluntad de dañar a un animal y la de dañar a una persona, es difícil de determinar.Muchas veces, la lucha a favor de los animales se lleva tan a flor de piel que se olvidan algunos valores, se cruzan ciertos límites y se terminan generando disputas interminables, insultos y amenazas, desvirtuándose el tema central y generando peleas entre los distintos posicionamientos y maneras de pensar. La defensa de los animales es una causa justa y sumamente necesaria, pero a veces, estas personas intentan primar los derechos del animal ante los del hombre y esto es algo que no será aceptado nunca. Lo que sí es aceptado es que un acto de atrocidad, debe ser juzgado como tal, sin importar a quien fue dirigido.Mientras esto no sucede, los agravios y propuestas de venganza en las redes sociales ante los casos de agresiones contra los animales, son espeluznantes, generando un irracional círculo de violencia.
Dentro de esta atmósfera de incoherencias entre la defensa de unanimal, la violencia sin sentido y la coexistencia en un mismo espacio, se optó por primar y construir pactos de convivencia. Fue así que la IM comenzó a fiscalizar, según el decreto 31.007 que rige desde 2004, regulando la tenencia de animales domésticos. Entre otras medidas, se centralizó en la recolección de la materia fecal del perro, el uso obligatorio de correa en espacios públicos y de bozal en el caso de los perros mayores de veinticinco kilos. Las multas van desde 1669 a 4170 pesos uruguayos, pudiendo ser detenido por la policía en caso de negarse a proporcionar los datos personales.Esta campaña se inició sin pretender poner su foco en el uso del bozal,sino en la limpieza de los espacios públicos. Pero inmediatamente fomentó el desenlace de una serie de protestas, una de ellas organizadas a través de la red social Facebook, con el lema ¨Ser perro no es delito¨, cuyo objetivo fue ¨concientizar a la Intendencia de Montevideo de la disconformidad de los dueños de mascotas por la falta de espacios y que a su vez, sean multados por ello¨.
Durante la manifestación de estos protestantes concentrados en la IM,fue criticada la ausencia de un profesional veterinario para determinar las medidas, se reclamaron lugares de esparcimiento para el animal y se expresó lo perjudicial que puede ser el uso del bozal. A su vez, se pidió justicia por la muerte del perro de Paysandú. Los reclamos por el uso del bozal, encuentran su lógica si se contempla que el perro regula su respiración a través de la boca, mediante el jadeo, ¨el bozal debería ser de canasta, que le permita abrir la boca¨, informó Cedrés y agregó además que otro riesgo es el no poder defenderse de otro perro. Por otro lado, afirmó que el tema del peso para determinar el uso del bozal, no tiene sentido¨, de cada diez perros que muerden, nueve son menores de nueve kilos, por lo que eso no tiene ningún criterio. Es algo tomado muy en el aire¨.
Además, está la incoherencia de determinar el peso del animal a simple vista, el mismo veterinario que atiende perros todos los días, aseguró no poder hacerlo.
Sobre el tema de los lugares de esparcimiento, Cedrés aseguró que para los perros que viven en apartamentos, es fundamental. El perro agresivo es aquél que no quema las energías necesarias, que exista un lugar donde pueda correr, es vital.
Las protestas sobre la nueva normativa no pasaron inadvertidas y fue presentado ante la Junta Departamental, un proyecto de decreto para modificarla. Claudio Visillac, edil del Frente Amplio que lleva adelante esta propuesta, manifestó sentirse ¨tocado de cerca¨ por el tema y junto a su suplente, Liber López, de formación veterinaria, entendieron entre otros puntos, que el uso del bozal no debería ser obligatorio, ya que el perro al no regular su temperatura, puede sufrir un golpe de calor y morir. En esta iniciativa de cambio, fueron planteadas distintas alternativas,como el uso del dogal –correa que sale de abajo del mentón y al tirarla cierra la boca del animal–.
¨Tenemos que acercar la normativa a los tiempos que corren, a las necesidades que tiene la IM y buscar pilares. El mensaje tiene que ser: ´Cuidar el espacio público, la salud de quienes transitan y también la salud de nuestros niños´, que son los que juegan en el piso¨.
En base a esto, plantearon la idea de solicitar el carné de vacunas a los dueños de perros, asegurándose que esté tenga todas las vacunas y por lo tanto, no deje parásitos en el ambiente. ¨
Estamos sacando algunas exigencias para poder agregar otras. Incorporamos el bienestar animal, la tolerancia, la convivencia, el régimen democrático del espacio público. Apuntamos en un primer término a que el espacio público esté limpio, segundo a que puedan convivir todas las personas y tercero, a la responsabilidad de los dueños¨, aseguró.
También se propuso realizar un listado de razas peligrosas, considerando sin sentido el tema del peso como criterio para el uso del bozal. Las movilizaciones, llamadas y mails recibidos, tuvieron que ver con la conformación de este proyecto que fue realizado con la colaboración de la Fundación de Apoyo y Promoción del Perro de Asistencia (FUNDAPPAS), vecinos movilizados por ¨Uruguay no al bozal¨ y veterinarios. La idea es buscar una norma equilibrada entre quienes pasean mascotas, quienes no y quienes trabajan paseando o enseñando perros en los espacios públicos, para que estos sean disfrutables para todos. Que se den las condiciones para que la gente cumpla, pero que a su vez, se adapte a las necesidades de la IM. La alternativa al decreto, fue presentada ante la Comisión de Medio Ambiente y Salud, de allí pasara a la Junta Departamental, donde se estudiará. Luego de decidir si se acepta como está o se hacen modificaciones, pasará a la IM, que tiene treinta días para aprobarlo y devolverlo. Visillac afirma que luego de esto, se puede poner en práctica.
Christian Di Candia, afirma que la IM está satisfecha con lo que fue la campaña y el primer operativo que tuvo que ver con un eje transversal de construcción y generación de pactos de convivencia, ¨el ciudadano debe ser parte de la construcción de ciudad a través de la mutua generación donde este sea responsable¨ y agregó que durante los primeros días la respuesta fue excelente, el tema del levantamiento de materia fecal cambió drásticamente. Por otro lado, es difícil hablar de un cambio cultural, eso lleva tiempo, pero el cambio de comportamiento va llevando a un cambio cultural.Con respecto a la aplicación de la multa, el eje de la campaña estaba puesto en la materia fecal y solo hubo siete incidencias de estas en un total de ciento cincuenta, y de bozal, solo dos. La mayoría de las multas fueron por perros sueltos en lugares donde estaba prohibido. En algunos casos por desconocimiento de la norma. Visillac, por su parte, reconoce que también son necesarios los cambios en las campañas de información, cambios que se pueden implementar inmediatamente. El prosecretario Di Candia aseguró que se realizó un minucioso proceso de estudio por parte de Espacios Públicos y Desarrollo Ambiental, en conjunto con los municipios, para determinar qué tipos de espacios se podían generar para esparcimiento de los perros. Anteriormente se dispuso un lugar en Parque Batlle, pero la experiencia fue negativa, ya que se creó un foco infeccioso por un mal drenaje del suelo. Es por esto que se estudiaron los lugares para acordar cuáles son los permitidos y en qué horarios pueden concurrir los perros. Finalmente se habilitaron veinte áreas verdes y dos playas donde soltarlos, lugares que contarán con carteles indicativos. La IM recomienda en su página web evitar asistir a estos espacios con perras en celo o cuando el animal presenta alguna lastimadura o infección y a no distraerse con el cuidado de estos.Sin embargo, la normativa debería estar más especificada, opina el veterinario Cedrés. Si bien está implementada para cuidar a las personas, tener los cuidados indispensables para el animal también es necesario. La ley no es el problema, el uso del bozal y correa tampoco, el problema es implementar una norma sin antes plantear las soluciones correspondientes, prohibir a los perros en espacios públicos, sin brindar un lugar donde puedan soltarse, como lo hicieron en un principio y también lo es la falta de información, ¨se debería advertir a qué horas no sacar a los perros a la calle, porque sufren golpes de calor, siempre llevar agua para hidratarlos, son detalles que está bueno informarlos. Eso es lo que falta¨.
El paisaje del Parque Rodó a horas de la tarde, cuando termina la rutina laboral, suele estar acompañado de personas en sus ropas deportivas, junto a sus incondicionales mascotas. El parque, como así también la rambla de Montevideo, se vuelven lugares muy concurridos en la época más caliente del año y la cantidad de perros que acompañan el panorama, es considerable. También están quienes aprovechan las últimas horas de sol para pasear a sus niños, hacer deportes o tirarse en el pasto a tomar mate. Cualquiera sea la rutina acostumbrada, el derecho al disfrute del lugar debe ser equitativo.La primeras multas impuestas por la IM y previas a la habilitación de lugares destinados para soltar a los perros, fueron realizadas en estos lugares claves –ramblas de Pocitos y Punta Carretas, Parque Rodó y Parque Batlle–, algo que también generó las distintas opiniones: ¨Me gustaría que, si se controla en Pocitos, Parque Batlle, etcétera, se haga también en Cerro, Curva de Maroñas, que se cuide a todo Montevideo por igual¨, expresaba el veterinario Cedrés.
Si bien se observa la prevención de los dueños de perros sobre la recolección de la materia fecal –la mayoría sale con bolsas destinadas para eso– y se los ve transitando con sus correspondientes correas, el uso del bozal no se implementa de igual manera. Caninos de distintos tamaños, pasean con su boca en libertad, pero tampoco aparece nadie a intervenir. En las primeras semanas, la psicosis sobre el tema fue importante, pero hoy parece haber vuelto todo a la normalidad. Algunos días antes de la habilitación de espacios destinados por la IM para liberar a los perros, se podía apreciar algún transeúnte soltando al disimulo a su mascota para que corra un poco,¨yo vivo en apartamento y hasta que no me destinen un lugar donde soltarlo, lo voy a seguir haciendo acá, me rompe toda la casa si no lo saco a correr¨, aseguraba Gabriel, vecino del Parque Rodó, mientras jugaba con su perro raza cocker. Además agregaba que si bien reconoció algunos inspectores, no los vio aplicando multa.En la Plaza Seregni, lugar altamente concurrido por niños, hay un espacio informalmente destinado a soltar perros. Pero los dueños no pueden controlar que abandonen este perímetro, y el animal termina metido entre los juegos de los más pequeños, ¨a veces mi hija está jugando con otros amigos y mientras corren aparece algún perro y los empieza a perseguir, yo no digo que los vaya a morder, seguramente solo quiera jugar, pero nunca se sabe, hay que tener cuidado¨, cuenta Carolina, vecina de Cordón, dejando en claro una falta grande en la tenencia responsable.
A los seiscientos mil perros reconocidos por Zoonosis en Montevideo, hay que sumarle la cantidad de estos animales sin hogar, un número difícil de determinar.Si las exigencias establecidas a los propietarios de perros pretenden generar un cambio, habría que observar qué tan grande puede ser este, habiendo una cantidad de animales que no son tenidos en cuenta por las estadísticas. Sin embargo, estos también dejan heces en las calles, causan accidentes de tránsito, recorren plazas, parques, playas, revuelven y rompen basura, sin olvidar que son perros sin vacunas, lo que los predispone a distintas enfermedades. Ante esta situación, una multa no se presenta como una solución lógica,porque evidentemente no habría a quien multar. Ni siquiera para aquellos hogares de bajos recursos, donde tienen perros que no reciben los cuidados ni atenciones necesarias. O la gente que vive en la calle, a quienes muchas veces se los puede ver acompañados por sus mascotas, pero no son factibles dueños a multar. Sin embargo, la realidad es que en cuanto a perros de la calle, no existe por el momento ningún proyecto para mejorar la situación. Visillac aseguró que los reclamos ciudadanos son recibidos y que meterse de fondo en este tema es un debe. El dilema radica en que siempre surgen otras problemáticas consideradas más importantes y el tema de los perros callejeros se asume como un problema que puede seguir esperando. ¨Es difícil y complejo, pero está sobre la mesa. Creo que hay otros temas también importantes, pero sin duda este, se encuentra en una lista de estudio¨, aclaró el edil del Frente Amplio.Hoy el bienestar de estos animales se encuentra puramente en manos de refugios, tales como Animales Sin Hogar (ASH), quienes sin contar con ningún tipo de apoyo económico más que el de las donaciones de particulares, alojan a más de trescientos setenta perros, ciento ochenta gatos, y ciento setenta caballos, recibiendo todos los días pedidos de ayuda por animales lastimados, muchas veces atropellados por vehículos y otras por mano de la malicia del hombre.Entretanto se considere que la problemática de los perros de la calle puede seguir esperando, los refugios seguirán devastados y las soluciones de convivencia, serán parciales y reflejadas solo en un sector de la sociedad. ¨Mientras no podamos festejar que los animales no nos necesitan más, seguiremos festejando que cada vez somos muchos más los que nos sumamos a esta causa¨, expresa ASH en su sitio web.
vaporwave
janainaart
kaledo-art
romaincrisis
izzy806
jacobvanloon
dededos