negativland

Röviden: Kb. 10 évvel ezelőtt azért nem lehetett elvenni egy.egy sávot a Körútból, mert az akkor BKK ezt nem akarta. Ez kiderült a körutas Budapest100 egyik előadásán, ahol a BKK-s gyökér például összeveszett az akkori főkertes Hlatki Katalinnal - meg egyébként aztán velem is, de én néző voltam -, mert úgy akarták megoldani a bringasáv helyét, hogy a parkoló és a sávok közé kerültek volna, a parkolók meg kerültek volna a fák közé.

1, Nem tudom, hogy aki valaha látta a Körutat, az hogy tud ilyen hülyeséget mondani, ennél jóval sűrűbben vannak a fák, nem lehet közé betenni semmit. Bár ezt megpróbálta azzal összekötni, hogy ritkább fasor kell, mert a mostani fák eleve betegek.

2, Erre reagált Hlatki Katalin és elmondta, hogy nem lehet a fák gyökerére parkolni, mert összetömöríti a földet, továbbá hogy a fák valójában jó állapotban vannak a város többi részéhez képest.

Amit a Körúttal kapcsolatban látunk,a z nekem egy klasszikus ajtóba betett láb projektnek tűnik. Megvalósult egy rossz bringaút, amit elkezdtek használni, innentől kezdve van létjogosultsága, tehát meg kell javítani. Ennek második elemeként a mostani BKK nem osztja a 10 évvel ezelőtti BKK autólobbista álláspontját arról, hogy a pakolást nem lehet megszüntetni, meg az átmenőforgalmat sem.

Ezt érdemes szétválasztani:

A parkolásra az volt az indoklás, hogy az "ottlakóknak" kell. De "ottlakók" nem nagyn vannak és már 10 éve sem voltak. 30 körüli háznak próbáltam kivinni Budapest100-as tájékoztató levelet akkor, és alig lehetett bejutni a házakba, mert csak irodák meg hostelek voltak bennük. Azóta meg bejött az Airbnb is. Az átmenőforgalom viszont egy más kérdés. Ez a terv ugyanis nem kezd vele semmit, hanem a Petőfi híd fogalmát a Soroksári útra (sic!) akarja átterelni, aminek semmi értelme, mert aki a Petőfi hídról akar a Körútra menni, az nem délre, hanem északra akar haladni. Itt tehát el van rejtve egy politikai csúsztatás. Valóban a "Soroksári útra" lesznek levezetve, csak ott kb. 30 méter fognak megtenni, mert az alsó rakparton fognak továbbmenni. Vagyis egy olyan útvonalon kezdik növelni a forgalmat, amiről szintén be van ígérve, hogy az első adandó alkalommal megszüntetik és átépítik parkká.

A másik ilyen politikai csúsztatás pedig, hogy az üzlettulajdonosok érdekére hivatkozva játsszák ki a parkolást problémaként, ami egyébként jogos és valid, tehát ez egy jó ötlet, csak inkább az benne a csúsztatás, hogy a projektnek nem az üzlettulajdonosok a célközönsége, hanem kifejezetten a hajdani hipszterek városi élménybringázásához akarnak teret nyerni térfoglalás útján.

A szokásos problémák vannak vele:

1, A forgalmat csak áttereli, ami hosszútávon ott fog nagyobb konfliktusokat okozni

2, Magát az autózást nem társadalmi problémaként, hanem konzervatív kényelmi megoldásként kezeli.

3, Ezzel együtt pedig magának az autózásnak a átalakítását nem célozza meg, nincsenek az autósoknak szóló üzenetek, hanem rájuk hagyja, hogy úgy autózzanak, ahogy akarnak, csak kevesebb helyen.

Az autózás azonban egy nagyon súlyos társadalmi probléma, mert technológiailag kiszolgáltatja az országot az autógyártó országoknak, továbbá a globális ellátási láncnak is. Végül pedig extrém mértékű jövedelemkiáramlást és importfüggőséget okoz. És akkor persze ott van még a klímakérdés, a hulladék, és a talajszennyezés, a helyfoglalás, meg az autózni nem tudó csoportok - gyerekek, idősek - térbeli mobilitásból kiszorulása.

Egyébként a BKK kissé úgy viselkedik, mint régen az FKT, csak mivel sem pénze, sem hatásköre nincs a Fővárosnak - továbbá az állam a BKK-ban nem szerepelteti magát bár a Vitézy-korszakban ez is megvolt. -, ezért nem tudnak városépítési projektekben gondolkodni, csak forgalomátalakítási projektekben.

Összességében én ezeket nem tartom túl jó projekteknek, mert ezek pótcselekvéseknek tűnnek. Ha jól értettem, 9 milliárdba kerülne az egész.

Budapestnek a kormány a legnagyobb baja. Nekik kéne leállítaniuk egy csomó agglomerációs projektet, meg olyan lehetőségeket adniuk a városnak, amivel korlátozni lehetne a város szétterülését.

Amíg ez nincs, addig csak a városi autózás korlátozása van. Ebben a főváros és a kerületek kifejezetten gyávák. Nézd meg mi történik Párizsban, de még Londonban is, milyen utakat egysávosítanak, milyeneket zárnak le végleg az autók előtt, milyen léptékben szüntetik meg a parkolóhelyeket.

Rengeteg tartalék van abban, hogy azt mondod ez legyen irányonként egysávos, ide kell egy védett bringasáv ls akinek tényleg kell az autó, az majd megoldja, legfeljebb vár egy kicsit.

Az elmúlt pár évben rengeteg olyan vitát néztem végig Londonban, hogy jöttek az autószexuálisok egy-egy forgalomcsillapítási terv után, hogy a traffic displacement majd megöli a szomszédos utcában lakókat, mert nyilvánvaló, hogy oda mennek majd az autók. Aztán bevezetik a rendszert, egy év múlva lemérik és kiderül, a forgalomcsillapítás működik, a mellette lévő utcában meg nem lett forgalomnövekedés, mert a traffic evaporation nagyobb hatású volt, mint a displacement.

A hipszterbringázás azért tud még mindig látványos lenni Budapesten, mert máshoz nincs infrastruktúra. Ha a főutakon lesz védett infra, és a megengedett sebességet leviszik 30-ra minden kisebb utcában (szerintem lakott területen mindenhol ennyinek kéne lenni, de ne legyünk telhetetlenek), akkor lehet majd látni gyerekeket, meg időseket biciklizni, igény az van rá részükről. Addig meg azok mennek, akiknek nagyobb a kockázattűrő képessége.

A 9 milliárd, az egy szabad szemmel láthatatlan része szinte bármilyen teljesen értelmetlen autópálya építési projektnek, Lázárnak például az M1 kiszéleítési agyréme valami 800 milliárdba kerülne.

"...akinek tényleg kell az autó, az majd megoldja, legfeljebb vár egy kicsit." Itt van a probléma. Magyarországon a szuburbanizáció egy kényszer volt, amivel a társadalmi lesüllyedést próbálták átkeretezni az érintettek. Amikor azt mondod, hogy "legfeljebb vár egy kicsit", akkor te azt csinálod, hogy van két eltérő életszínvonalú csoport, amiből a városban lakóknak magasabb az életszínvonaluk, és a város, mint turisztikai meg országimázs kirakat kialakítása érdekében a belül lévők életszínvonalát emeled tovább, és el is hangzik, hogy a kívül lévők életszínvonalának a rovására ez belefér. "Budapestnek a kormány a legnagyobb baja. Nekik kéne leállítaniuk egy csomó agglomerációs projektet, meg olyan lehetőségeket adniuk a városnak, amivel korlátozni lehetne a város szétterülését." Ez egyáltalán nem így van, viszont ebbe nem szeretnék belemenni, mert úgysem lehet elmagyarázni.

Egyébként maga ez a vegyes használatú sáv jó ötlet, mert azt emeli ki, hogy nem csak "autós-bringás" konfliktus van, amire rátelepült politika, hanem egyéb térhasználati konfliktusok is. Én értem, hogy kirakatvárost kell csinálni a monarchiás városmagból, - amit egyébként ezzel párhuzamosan folyamatosan lerombolnak -, de ennek a folyamatnak a vége az lesz, hogy lesz kirakatváros kuriózum megoldásokkal, a strukturális problémák nem oldódtak, és a végén az egész megint abba lesz belevezetve, hogy "megint nem sikerült a magyaroknak felzárkózni a nyugathoz". Azt értem, hogy a 9 milliárd egyébként nem sok pénz, meg az is igaz, hogy ennek a százszorosát basszák el minden évben faszságokra, sőt, olyan értelemben itt születhet is egy jó megoldás, ami például megerősíti a kiskereskedelem működését, de akkor is átüt a koncepción egy csomó attitűdbeli probléma. Meg például az is, hogy amikor valaki olyan módon akarja problematizálni az autózást, ami nem arra épül, hogy a liberális elit által igényelt élettérből legyen kiszorítva, hanem arra épülne, hogy az egész működésmódot társadalmilag kérdőjelezze meg, akkor ott már elkezdődik a támadás. A "a belpesti liberális fiatalok" csoport valójában identitásból autómentes, ezért meg akarja akadályozni, hogy az autózás leépüljön, mert akkor elveszne a felsőbbrendű identitása. Mindent elkövet, hogy az autózást az élettérszimbolika keretei között tartsa. Eközben meg érdekes módon a repülőzéshez az a viszonyuk, hogy "kell a gyorsvasút a repülőtér és a belváros között".

Pont attól üresedik ki a városmag, hogy ráeresztik ezt a borzasztó autóforgalmat és akkor lehet neki több funkciót adni, ha kiszorítjuk az autók olyan felét, de inkább háromnegyedét.

Lehetne ennél összetettebben gondolkozni erről, de semmi értelme, amíg az állam a lázárjánosokat küldi a közlekedés szervezésére.

Amúgy a Váci, meg az Üllői rendes védett bringás útvonala azért lenne fontos, mert azzal lehetne a városmagból kifelé szépen fejleszteni a bringázható területeket.

Budapesten nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a városmagban élők eleve magasabb színvonalon élnek, mint az agglomerációban lakók. Van, ahol igen, van ahol nem, de maga ez az autóval bejárás egy elcseszett koncepció, amit fel kell számolni és ez így a legkönnyebb, belülről kifelé.

Amúgy mindezt az agglomerációs települések is kihasználhatják a saját központjaik fejlesztésére, csak ahhoz az kell, hogy ott is korlátozzák az autóforgalmat és legyen élhető központjuk.

igazabol ebbol a threadbol is lejon, hogy a nagykörut megbuzeralasa annyit szamit az egesz problemakörben, mint amennyire megoldana a magyar egeszsegügy elbaszottsagat, hogy nemtom szegeden epült egy uj modern korhaz.

en nem vagyok hozzaerto biciklis, de nyilvanvalo, hogy minimum 1) az egesz varost lefedo, rendes bicikliutak kellenek (nem csak egy felfestett sav, ami tul keskeny/rahajt vagy raparkol az auto/jardan meg/szar a burkolata stb) 2) tömegközlekedesi eszközök, amikre fel lehet tenni a biciklit (vonat, hev, metro, villamos - ezek közül jelenleg a mav vonatokon lehet, de ott is keves erre a hely, a heven plane, es az allomasokon jellemzoen nincs lift stb.) es 3) kevesbe elmebeteg, agressziv autos kultura, kisebb sebesseg, kevesebb parkolohely, stb.

ezek nehez, draga, hosszu tavu, strategiat es valodi tarsadalmi valtozast igenylo celok, es akkor meg csak a biciklizes nepszerusiteserol beszeltunk, az autozas "megoldasa" egy teljesen masik nagysagrend.

thewaterbirds

Gentoo penguin contemplates island life on the Falklands

2025, watercolor and gouache

[reference photo sent in by a DnD friend living on the island]

sepdet

Does your family have any words you mispronounce on purpose as an in-joke?

Like pronouncing Target as if it were French, to make it sound like an upscale boutique?

Or cafe as kafe, one syllable?

I just remembered my mom used to bake a mean soufle.

Which rhymes with "poofle".

professorwetware

Paramecium cheese

ley-med

One time Husband misread tesco's "finest selection" as "fitness selection" and wondered why all the chocolates are labelled that way, so now we call it all "tesco fitness"

vetisntdead

Pede-strain instead of pedestrian. Also, Awful Lawder SVU

lassukmiboolelunk

Switching to Hungarian: lábáztató lavoár, fürdőmödanszié

edsdame

Mi anno a Plus áruházat hívtuk Plű-nek.

berciktya

Franciául parceque helyett pero que bizonyos mondatokban, de csak akikkel ez bevett formula. A kanadai kollégákat meg az őrületbe tudom kergetni az észak francia paraszt tájszólással és szavakkal (=vallon, ugye, Ch’pense que… meg ilyenek) volt főnökömet mindig azzal fenyegettem, hogy nem kell mindig angolul beszélni, lehet franciául is (gyűlölte).

20 evesen egy callcenterben dolgoztam par honapot es mellettem egy francia nyelvu kollegano ült, azota nekem a fejemben a "documents" mappa az doküman, a mail pedig mejl (gmail=zsimejl).

alexaprilgarden

All my subway stations. Berlin.

ltleflrt

When I was a kid I read a ton of books that were definitely not appropriate for my age. One of two things would happen:

I was too inexperienced to understand what I was reading, and it had no effect on me.

I understood what I was reading, and I leveled up.

andletforsakendidodie

!!!!!!!

berciktya

Ez velem is előfordult. Aztán mi lett a vége, a fenébe :D

valoszinüleg több generacionak megvan az elmeny (nekem is), hogy elolvastak/beleolvastak a zabhegyezöbe mert az felnött/tiltott/hude, aztan csak unalmas volt es idegesito es nem törtent semmi.

Minden a legnagyobb rendben akkor.

These are some pretty sobering stats on Britain's prisons. (Source - a really great charity, which you should check out, that's hoping to c

#jo tudom persze uk nem normalis orszag nyilvan

arrol mondj mar valamit, hogy angliaban miert 10 (!!!) ev a buntethetoseg also hatara? nyilvan az adolescence nezese között merült fel a baratnommel, hogy ez nem 14 szokott lenni normalis orszagokban?

scanzen

Salgótarján, képeslap, c1970. Képzőművészeti Alap Kiadóvállalata, Budapest. Fotó: Csobaji Előd.

redblek

Milyen élményekről, arról, hogy megint nem volt wc-papír az iskolában, hogy megverték a tanárnénit, vagy hogy a pap bácsi tegnap is molesztálta őket?

k0vasz

megint lesznek kisdobosok?

redblek

elképzeled azt a gyereket, aki a tiktok meg a barátai helyett az alkoholista fideszes faterjával akar beszélgetni a KERESZTYÉNY VACSORAASZTAL MELLETT? hát már apa meg anya se eszik együtt, nemhogy A CSALÁD!

az egésznek ez a pszichopata jelleg elképesztően fárasztó. Ahogy kényszeríteni akarják az embereket arra, hogy a szürreális fixációikhoz statisztáljanak.

faskók's gonna fas, ezt nem érdemes túlragozni.

atreidespacito

Sajnálja, hogy vannak „választópolgárok, akik elhiszik, hogy a Rózsadombról vagy a Svábhegyről lehet vidékpolitikát csinálni.”

(annyira sűrűsödnek megint a miniszteri és miniszterelnöki kijelentések "a vidékről", települések védelméről, kisváros-nagyváros ill. vidék-város különbségről stb., hogy lassan gondolkodom rajta, hogy kéne írni erről valami kritikai-történeti kontextust adó elemzést.)

amúgy egy ilyen cikknél különösen jó lenne, ha lennének rendes újságírók, akik ilyenkor esetleg """"le""""mennek tiszafüredre, és megnézik, hogy mi van ott, ahelyett, hogy a rózsadombról margit körútról írnának róla. egyébként már egy sima google keresés is kidob (a "jó hírek" jellegű lokálmédiából meg a magyar építők honlapjáról) pár fotót a "felújított" "városközpontról", @praesensperfectum-nak biztosan tetszeni fog.

sztupy

Sofina Begum and Aminur Rahman had ‘blatant disregard’ for tenants of property where man was killed, says judge

The two-bedroomed flat was licensed as a house in multiple occupation (HMO) for three people but up to 23 were living there.

The offences are thought to have been committed by the landlords over at least a six-month period with the couple earning about £40,000 from their tenants. Former residents of the flat have said they paid about £90 or £100 a week in rent to the married couple, mostly paid in cash.

Nyilván rohaddjon rájuk a műanyag lakat, de ezt csak azért lehetett így csinálni, mert annyira nincs hely fiatal embereknek, kapcsolatok és stabil anyagi hátterű, támogató szülők nélkül Londonban, ahova be tudják préselni magukat, hogy ezeket is kénytelenek elfogadni. A havi ~£400 egy szoba havi bérleti díja kéne legyen, de ehelyett Tower Hamletsben nem igazán van szoba £900 alatt, miközben egy átlag fiatal teljes munkaidőben még mindig £1600 körül keres havonta, ráadásul ezekhez a szobákhoz egy fiatalnak általában guarantor kell, meg egyből el kell költeni £2000-et (deposit, első hónap, költözés) valahogy.

Nyugodtan le lehetett volna ültetni a vádlottak padjára az elmúlt negyven év még életben lévő lakhatásért felelős minisztereit a vádlottak mellé, semmilyen igazsàgtalanság nem lett volna benne.

arra van valami magyarázat hogy a bérek miért ennyire alacsonyak ott? több mint tíz éve jönnek szembe ilyen számok amiket soha nem akarok elhinni.

sztupy

UK minimálbér egy heti 5x7.5 órás munkakörben 21 év felettieknek az olyan havi £2000. Adózás után ebből lesz £1733. Ez feltételezi hogy találtál magadnak ilyet melót és nem részmunkaidőben (gyakran 0-óra garantált szerződésben) vagy. Londonban elvileg többnek kéne lenni (van egy opcionális London Living Wage azzal olyan kb. £2200/£1900-ra jön ki a számítás, de hát ezt meg még kevesebb cég tartja be szóval sok sikert), pár éve még az volt a mondás (legalábbis IT szakmában), hogy évi £10000-al kell többet keresned, hogy Londonban lakhass a UK maradék részéhez képest, ami egy olyan havi £800 extra bruttóban (ami olyan £500 nettó), bár szerintem még ez is kevés ha életszinvonal-ekvivalenciát néznénk.

Összehasonlítva a minimálbér amúgy eléggé komparatív a többi nyugat-európai országgal, persze minimálbéren ugyanúgy éhenhalsz Dublinban, Párizsban meg Berlinben is.

ja nem is annyira arról van szó, hogy mennyi a minimálbér, hanem hogy mennyien keresnek annyit illetve mennyivel fölötte. itt németországban pl. 12,82 € most a minimálbér, és nyilván (túl) sokan csak azt kapják, de közben a lidl is azzal hirdeti magát hogy gyere hozzánk dolgozni 15€ / órától.

UK-vel kapcsolatban meg ami igazán meg szokott lepni, hogy diplomás (inkább MA mint BA) állások az akadémiai meg kulturális szférában is ilyen évi 27-28000£-t fizetnek, ami nettóban valószínüleg még mindig havi kétezer alatt van nettóban, Londonban is, az ottani lakásárakkal (arról nem beszélve hogy pl. kaja meg tömegközlekedés is több ott fontban mint itt euróban).

Te amúgy is zsidó vagy, neked zsidó iskolában lenne a helyed - mondta a történelemtanár.

Elérkeztünk erre az alpári kisnyilas szintre. Ez már biztos valami neres kurzuson kinevelt "történelemtanár" volt. Én ilyenkor mindig arra gondolok, hogy ez a valaki energiát fordított arra, hogy ezeket a mondatokat létrehozza. Úgy érezte, hogy ez a gondolata ér annyit, hogy az életének 0,00...1 valahányad százalékát erre felhasználja.

berciktya

Érdekelne, hogy ez milyen kontextusban hangzott el, mert elképzelésem sincs hogyan lehet egy általános iskola töriórán egy gyereket azzal fegyelmezni, hogy te amúgy is zsidó vagy, zsidó iskolában lenne a helyed.

Pistike, tedd el a telefonodat, mert zsidó vagy? Vagy mi volt itt a gondolat a háttérben, ami miatt még csak azt sem érezte a tanár, hogy problémás dolgot mondott volna? Ráadásul ki az, aki egy világi iskolában számon tudja tartani a diákjai felekezeti hovatartozását?

Látszik, hogy utálok tanítani, nekem ez a műfaj nagyon idegen lenne, ami itthon olyan divatos...

felekezeti hovatartozás?? a magyarok jelentös része szerint az a zsidó, akinek kicsit sötétebb göndör/hullmámos haja van, vagy a közepesnél nagyobb orra, vagy csak nem tetszik a pofája.

sztupy

Sofina Begum and Aminur Rahman had ‘blatant disregard’ for tenants of property where man was killed, says judge

The two-bedroomed flat was licensed as a house in multiple occupation (HMO) for three people but up to 23 were living there.

The offences are thought to have been committed by the landlords over at least a six-month period with the couple earning about £40,000 from their tenants. Former residents of the flat have said they paid about £90 or £100 a week in rent to the married couple, mostly paid in cash.

Nyilván rohaddjon rájuk a műanyag lakat, de ezt csak azért lehetett így csinálni, mert annyira nincs hely fiatal embereknek, kapcsolatok és stabil anyagi hátterű, támogató szülők nélkül Londonban, ahova be tudják préselni magukat, hogy ezeket is kénytelenek elfogadni. A havi ~£400 egy szoba havi bérleti díja kéne legyen, de ehelyett Tower Hamletsben nem igazán van szoba £900 alatt, miközben egy átlag fiatal teljes munkaidőben még mindig £1600 körül keres havonta, ráadásul ezekhez a szobákhoz egy fiatalnak általában guarantor kell, meg egyből el kell költeni £2000-et (deposit, első hónap, költözés) valahogy.

Nyugodtan le lehetett volna ültetni a vádlottak padjára az elmúlt negyven év még életben lévő lakhatásért felelős minisztereit a vádlottak mellé, semmilyen igazsàgtalanság nem lett volna benne.

arra van valami magyarázat hogy a bérek miért ennyire alacsonyak ott? több mint tíz éve jönnek szembe ilyen számok amiket soha nem akarok elhinni.

zeroz2ro

A többgyermekes nők szja-mentességével a tehetősek járnak a legjobban, az osztalékoknál trükközés indulhat az adófizetés elkerülése érdekébe

"Bár még közel sem ismert minden részlet, az eddigi kormányzati kommunikációból az következik, hogy az szja-mentesség nemcsak a munkabér után fizetendő adóra vonatkozik, hanem minden szja-köteles jövedelemre. Ilyen például a lakáskiadás, az árfolyamnyereség vagy az osztalék.

Ez látványos következményekkel járhat a leggazdagabb magyarok körében. Például Schmidt Mária családi cége, a Pió-21 Kft. 31,3 milliárd forintos osztalékot fizetett tavaly, amelynek – tulajdoni aránya alapján – kétharmada a Fidesz befolyásos ideológusát illette meg. Schmidt Mária így 20,7 milliárd forint jövedelemhez jutott, ami után 3,1 milliárd forint szja-t kellett fizetnie. Mivel két gyermeke van, a jövőben – esetében elvileg 2029-től – az osztalék szja-mentes lesz számára.

A tavalyi osztalék kivételes nagyságú – közel háromnegyede a korábbi években felhalmozott eredménytartalékból jött -, de azért érdemes összevetni: ha egy ilyen kifizetésre 2029-ben is sor kerül majd, akkor Schmidt Mária annyit nyer az új adómentességgel, mint a bevezetést követően 12 911 olyan kétgyermekes család, ahol mindkét szülő minimálbért keres. "

srevizave

Ú, le a kalappal, nagyon jó és szemléletes találat, talán ezzel el lehet magyarázni szélesebb köröknek is a flat adókedvezmények igazságtalanságát.

Mivel annyi baj van a világban, engem ezzel már nem lehet felhúzni. Ami érdekes lesz, az az, hogy minden ami pénzt hoz, nyilván át lesz írva az asszony nevére, ami oké, de mi van, ha beüt a kapuzárási pánik és sürgősen feleségül kell venni a 22 éves titkárnőt?

amugy mi a faszt csinal az ember 20 milliard forinttal? mindig ezt szoktak mondani, hogy a gazdag embereknek nem ugy van a vagyona, hogy egyik naprol a masikra meg tud mozgatni x milliardot, de itt ugy tünik igen?? s. marianak most van 20 milliard forint a bankszamlajan? vagy vett belole gyorsan mittomen negyven kastelyt? vagy mi?

tamamita

oh okay

evilsoup

centrists always seem to take the wrong lesson from trump/bolsonaro/farage/boris johnson kind of figures. They think they need to adopt these people's right-wing politics when actually they need to adopt their affect. Tell journalists you don't like to fuck off, refer to the daily mail as "the failing daily mail", just be a bit of a shit head to your political enemies. Imply that people who want immigration controls get off to the idea of children drowning at sea. etc.