#ev v.3

[shinymoonbird]

Sri Ramanasramam -  Sri Ramana Maharshi Photo Gallery 2

ॐ

When in fact the body is within Self —existence-consciousness-bliss (sat-chit-ananda) —, he who thinks that Self is within that insentient body is like one who thinks that the cloth of the screen, which is the substratum of the cinema picture, exists within that picture.

— Ekatma Vivekam - The Knowledge of the Oneness of Self, Verse 3

Note: 

When a fool watches a cinema show he is able to see the cloth screen between the various pictures on that screen, and hence he is deluded into believing that the screen is one among the pictures. Similarly, when a man sees this world-picture, which consists of so many souls, bodies, and inanimate objects, he feels himself to be a body—one of the pictures that he sees—, and hence he is deluded into believing that Self is a limited object that exists within that body. 

However, just as the cloth screen is truly the substratum or support upon which all the cinema pictures come and go, so Self is truly the substratum or support within which this whole world picture —including the body — appears and disappears. Therefore, he who thinks that Self is within the insentient body is no better than a fool who thinks that the cloth screen is within the cinema picture. Moreover, just as the screen is permanent while the pictures are a transitory appearance, so Self is permanent and hence real, while the body and world are a transitory and hence unreal appearance. How can that which is real be contained within that which is unreal? Therefore, it is wrong to imagine that Self is something which is contained within the body.

Though such is the truth, there were some among the devotees of Sri Bhagavan who, being unable to doubt the reality of their false experience 'I am the body' often used to ask Him which point in the body is the seat of Self. Knowing that the understanding of such devotees was limited by their wrong outlook, 'I am the body', and they were therefore incapable of grasping even intellectually the truth that Self is beyond the limitations of time and space, Sri Bhagavan sometimes, out of compassion, had to dilute the truth by replying that the heart or seat of Self is two digits to the right from the centre of the chest. The reason why Sri Bhagavan used to specify this particular point is that it is the point in the body which is experienced as the rising-place of the ego, the 'I am the body' -consciousness. However, though this point is thus sometimes referred to as the heart, the true import of the word 'heart' (hridayam) is Self—existence-consciousness-bliss {sat-chit-ananda)—, which is unlimited by time and space and beyond all such differences as 'in' and 'out' or 'right' and 'left', as Sri Bhagavan Himself has explained in Upadesa Manjari (Spiritual Instruction) [1], chapter 2, answer to question 9, and in Maharshi’s Gospel [2], Book Two, chapter 4. Therefore, from the standpoint of the absolute truth, the heart or Self cannot be pointed out as existing at a particular place in the insentient physical body. It is in order to make this truth clear that Sri Bhagavan gave this verse.

Nevertheless, even after Sri Bhagavan had given this verse, there were some devotees who, having failed to reflect deeply over its meaning, continued to practice concentrating their attention on the right side of the chest, believing that they were thereby meditating on Self or practicing Self-enquiry. However, concentration upon any point in the insentient and alien body is nothing but an objective attention—an attention to something other than 'I'—, and hence it can never be Self-enquiry, which is a subjective attention—an attention to the first person, the feeling 'I’. That is why whenever devotees asked Sri Bhagavan whether they should meditate on the right side of the chest in order to meditate on Self or the heart. He used to reply that meditation should not be on the right or the left, that the heart is not a place in the physical body, that it is neither within nor without, neither on the right nor on the left, and that meditation should, therefore, be only on Self, the feeling 'I am' which is under the direct experience of everyone (see for example Talks [3], Nº 273, p. 239).

In this context, it is also worth bearing in mind verse 22 of Ulladu Narpadu-Anubandham [4] (The Supplement to the Forty Verses), p. 127, in which Sri Bhagavan says, "... It (the heart whose form is the one consciousness) exists both within and without, (yet) it exists neither within nor without", for the distinction 'within' and 'without' exists only with reference to the body, which is itself unreal. This point can be made clear by the following simile. Let us suppose that a pot made of ice is immersed deep in the water of a lake. Now, where is the water? Is it not wrong to say that the water is only inside the pot? Is it not both inside and outside? In actual fact, the pot itself is truly nothing but water. Therefore, when water alone exists, where is the room for the notions 'inside' and 'outside'? Likewise, when Self alone exists, there is truly no room for the notions that it exists either inside or outside the body, for the body itself does not exist apart from Self. This truth—the truth of the oneness of Self—is made more clear in the following verse.

In The Mountain Path Vol.19, Nº I, January 1982 (pdf)

[1] http://www.hariomgroup.org/hariombooks_default/saints/shri-raman-mahirshi/Raman-Mahirshi-Spiritual-Instruction.pdf

[2] https://selfdefinition.org/ramana/Maharshi's-Gospel.pdf

[3] https://selfdefinition.org/ramana/Talks-with-Sri-Ramana-Maharshi--complete.pdf

[4] http://www.happinessofbeing.com/Sri_Ramanopadesa_Noonmalai.pdf

[shinymoonbird]

ॐ 

 Quando, de facto, o corpo está dentro do SER —existência-consciência-bem aventurança (sat-chit-ananda)—, aquele que pensa que o Ser está dentro desse corpo insenciente é como aquele que pensa que a tela, que é o substrato da imagem do filme do cinema, existe dentro dessa imagem.

— Ekatma Vivekam - O Conhecimento da Unicidade do Ser, Versículo 3

ॐ

Nota:

Quando um pateta está a ver um filme no cinema, ele poderá ver o tecido da tela entre as várias imagens nessa tela, e, portanto, ele será levado a acreditar que a tela faz parte do conjunto das imagens. Da mesma forma, quando alguém vê esta imagem do mundo, que consiste em tantas almas, corpos e objectos inanimados, ele se sente um corpo —uma das imagens que ele vê— e, portanto, ele é iludido em acreditar que o SER é um objecto limitado que existe dentro desse corpo.

No entanto, assim como o tecido da tela é verdadeiramente o substrato ou suporte sobre o qual todas as imagens do cinema vão e vêm, assim o SER é verdadeiramente o substrato ou suporte dentro do qual esta imagem do mundo inteiro —incluindo o corpo— aparece e desaparece. Portanto, aquele que pensa que o SER está dentro do corpo insenciente não é melhor do que aquele pateta que pensa que o tecido da tela está dentro da imagem do filme do cinema. Além disso, assim como a tela é permanente, enquanto as imagens têm um aparecimento transitório, o SER é permanente e, portanto, real, enquanto o corpo e o mundo têm um aparecimento transitório e, portanto, irreal. Como é que aquilo que é real pode estar contido dentro do que é irreal? Portanto, é errado imaginar que o SER é algo que está contido dentro do corpo.

Embora tal seja a verdade, havia alguns dos devotos de Sri Bhagavan que, sendo incapazes de duvidar da realidade da sua falsa experiência, "eu sou o corpo", Lhe costumavam perguntar, qual lugar do corpo é a morada do SER. Sabendo que a compreensão de tais devotos era limitada pela sua visão errada, "eu sou o corpo", e, portanto, eram incapazes de compreender, mesmo intelectualmente, a verdade de que o EU está além das limitações do tempo e do espaço, Sri Bhagavan às vezes, por compaixão, teve que diluir a verdade ao responder que o coração ou o assento do SER fica a dois dedos à direita do centro do peito. A razão pela qual Sri Bhagavan costumava especificar esse ponto particular é que ele é o ponto no corpo que é experimentado como o local de surgimento do ego, a  consciência —"eu sou o corpo". No entanto, embora este ponto seja, por vezes, referido como o coração, o verdadeiro significado da palavra "coração" (hridayam) é SER—existência-consciência-bem aventurança (sat-chit-ananda)—, que é não-limitado pelo tempo e espaço e está além de todas as diferenças como 'dentro' e 'fora' ou 'direita' e 'esquerda', como o Próprio Sri Bhagavan explicou em Upadesa Manjari (Instrução Espiritual) [1], capítulo 2, resposta à pergunta 9, e no Evangelho de Maharshi [2], Livro Dois, capítulo 4. Portanto, do ponto de vista da verdade absoluta, o coração ou o SER não podem ser apontados como existentes num lugar particular no corpo físico insenciente. É para tornar essa verdade clara que Sri Bhagavan deu este verso.

No entanto, mesmo depois de Sri Bhagavan ter dado este verso, houve alguns devotos que, não tendo reflectido profundamente sobre o seu significado, continuaram a praticar concentrando a sua atenção no lado direito do peito, acreditando que assim estavam a meditar no SER ou a praticar Auto-inquirição. No entanto, a concentração em qualquer ponto no corpo insenciente e insciente não é mais que uma atenção objectiva—uma atenção a algo diferente de "eu", e, portanto, nunca pode ser Auto-indagação, que é uma atenção subjectiva—uma atenção à primeira pessoa, o sentimento "eu". É por isso que, sempre que os devotos perguntavam a Sri Bhagavan se deviam meditar no lado direito do peito para meditar no SER ou no coração, Ele costumava responder que a meditação não deveria ser sobre a direita ou a esquerda, que o coração não é um lugar no corpo físico, que não está dentro nem fora, nem à direita nem à esquerda, e que a meditação deveria, portanto, ser apenas sobre o SER, o sentimento de "eu sou" que é a experiência directa de todos (veja, por exemplo, Talks [3] (Conversas), nº 273, página 239).

Neste contexto, vale a pena ter em mente o versículo 22 de Ulladu Narpadu-Anubandham [4] (Quarenta Versos - Suplemento), p. 127, em que Sri Bhagavan diz: "... O coração (cuja forma é a consciência única) existe dentro e fora, (no entanto) não existe nem dentro nem fora", pois a distinção 'dentro' e 'fora' existe apenas com referência ao corpo, que é ele mesmo irreal. Este ponto pode ser esclarecido pelo seguinte símile. Suponhamos que um jarro feito de gelo é mergulhado profundamente na água de um lago. Agora, onde está a água? Não é errado dizer que a água está dentro do jarro? Não está tanto dentro como fora? Na verdade, o jarro em si não é nada mais do que água. Portanto, quando só existe a água, onde há espaço para as noções 'dentro' e 'fora'? Da mesma forma, quando só o Ser existe, na verdade não há espaço para as noções de que existe dentro ou fora do corpo, pois o próprio corpo não existe separado do Ser. Esta verdade - a verdade da unicidade do Ser - é mais clara no versículo seguinte.

In The Mountain Path (O Caminho da Montanha) Vol.19, Nº I, Janeiro 1982 (pdf)  

[1] http://www.hariomgroup.org/hariombooks_default/saints/shri-raman-mahirshi/Raman-Mahirshi-Spiritual-Instruction.pdf

[2] https://selfdefinition.org/ramana/Maharshi's-Gospel.pdf

[3] https://selfdefinition.org/ramana/Talks-with-Sri-Ramana-Maharshi--complete.pdf

[4] http://www.happinessofbeing.com/Sri_Ramanopadesa_Noonmalai.pdf