#houxo que

[touch-look-touch]

memo968

Queさんの「apple」展のブログが書けた．サーフェイスとバルクとの関係から，iPhoneとiPadを考えてみること．それは，インターフェイスとサーフェイスとのあいだを行き来することである．サーフェイスがその奥のバルクへと連続的につながっていて，サーフェイスとバルクとをひとつのモノとして捉えること．それは，ソフトウェアとハードウェアとの関係に近いのかもしれない．だとすると，世界はソフトウェアをサーフェイスとするモノに溢れかえっていることになるだろう．

このように書いてくると，Paul Dourishが「The Stuff of Bits」で書いているエミュレーションの話が気になってくる．

エミュレーションは、同じロジックによって、仮想的に二重になります。一つのソフトウェアを使用して別のソフトウェアのアクションを生成することは、ソフトウェアをハードウェアからさらに根本的に分離し、既に仮想オブジェクトを操作するための完全な仮想環境を作り出します 。 ロケーションNo.1387 / 5110

仮装の上に，ハードとソフトとをもうひとつつくってしまうこと．エミュレーションはヴァーチャルとは異なる．ヴァーチャルの上にソフトウェア的にハードとソフトをつくってしまう．ハードもソフトになる．ソフトがハードを包み込んでいく．ハードの上にハードをソフト的につくって，ソフトを実行する．実行されたソフトはハードから分離される度合いが強くなっている．

このように書いてくると，渡邊恵太さんのexUIも気になってくる．ハードウェアからUIを取り除いてしまって，スマートフォンにUIを担わせてしまう．Dourishのエミュレーションの話とexUIは意外と近い関係なのかもしれない．だとすれば，「The Stuff of Bits」の第6章の「The materiarities of internet routing」は読まなければいけいない．流し読みではダメでし，しっかりと読まないと．恵太さんのexUIがインターネットを前提としたモノのあり方を示しているのだとすれば，それは，インターネットのマテリアリティと深く結びついたものになっているだろうから．

[touch-look-touch]

memo967

二つのサーフェイスとその透き間を一つのサーフェイスと捉えること．サーフェイスはその内部にそのままつながっているものと考えてみること．これらのことからインターフェイスとグリーンバーグの平面論を改めて考えて見ること．

そんなことを考えながら，千葉雅也さんの「勉強の哲学」のメイキングを読んで，本文の打ち込みをしていた．千葉さんの試行錯誤はとても勉強になるので，この本を3年ゼミで読んでみたいと思う．難しいとは思うけれど，難しくて，意味のわからないものを読んでいくという経験も大切だと思う．

Queさんの「apple」を考えるためには何が必要だろうか．鏡でも窓でもなく，まさにサーフェイスとなったインターフェイスを考えるキッカケとしてのappleデバイス．まだ公開されていないけれど，Queさんと須賀さんとの二人展「WINDOWS」展は，最後にマイクロソフトの「Surface」の話になっていて，「こちらとあちらとが混在する表面」ということを書いた．これが，上の「二つのサーフェイスとその透き間を一つのサーフェイスと捉えること」につながってきているのかもしれない．

memoをしっかりと19時から15分間，それまでやっていたことを休止して，書いてみることにした．15分だけ，気になっていることをただ書き続ける．1日の仕事の終わりに書き出して，次につなげてみる．千葉さんは朝にこう言った作業をしているみたいだが，私は夜，仕事の終わりにするのが適していると思っている．そして，また仕事に戻るなり，できることなら，仕事を終えたい．仕事をダラダラと行わないためにも，強制終了を兼ねてメモを書く．そして，Tweetする．

[touch-look-touch]

memo966

Queさんの個展「apple」のブログ記事を書きたい．1時間でできるだけ書くということでブログ記事を増やしていきたい．「apple」での作品は，サーフェイスとその内部である「バルク」で考えてみると「窓」のメタファーを更新できると思う．ウィンドウの重なりではなく，サーフェイスから続いていくバルクとして，iPhoneやiPadを考えていくこと．バルクのなかに物理世界が吸収されていくような感じ．私たちはサーフェイスしか見ていないような感じであるが，全ては内部へと取り込まれていく．ガラス面に着けられた塗料がサーフェイスを強調するけれども，この塗料があるからこそ，サーフェイスに奥にバルクがあることが際立ってもいる．バルクに存在する私たちは塗料によってこちらにそのままのかたちで現れることができなくなっている．向こうにいくことガラスが阻んでいるのではなく，バルクへと私たちがあっさりと取り込まれていて，そこには一枚のサーフェイスがあることを蛍光塗料は示しているのではないのだろうか．「apple」の作品における塗料は，これまでのディスプレイに塗られた塗料とは異なる性質を示している．

[touch-look-touch]

memo812

モノとしてのディスプレイのガラス面にモノを置くのではなく，マテリアルと化したピクセルに直接，モノを置くという感覚があるのではないだろうか．光の明滅という現象にモノを置くという行為を関係づけてしまうこと．Houxo Cueやエキソニモがガラス面に絵具というモノを塗っていたけれど，永田の作品ではそのガラス面をあるけどないものとするようなことがおこっている．ピクセルというソフトウェアとハードウェアとが入り混じった平面をマテリアルとしてあらたな平面と捉え，ガラス面というモノの平面を上書きしてモノの支持平面にしてしまうようなことが，永田の作品では行われていると考えられる．

[touch-look-touch]

memo803

窓は開口部であり，光・空気が通る穴である．それは開閉し，こちらとあちら，内と外，前と後ろを分け隔てる．窓はその背後に広がる三次元の世界に向かって開かれており，平面と奥行き，透明性と仕切りが出会う場所である．窓はフレーム，舞台前部［プロセニアム］でもある．窓の端が風景を切り取るのだ．窓は世界を二次元の平面へと変える．窓はスクリーンとなる．窓と同様，スクリーンは平面であると同時にフレーム───映像が投影される反射面であると同時に視界を制限するフレーム───でもある．スクリーンは建築の一部となり，これまでとは違ったやり方で壁を穿つ．「仮想の窓［ヴァーチャル・ウィンドウ］」は建築空間の物質性に変化をもたらし，私たちの空間と（さらに根本的には）時間の概念を劇的に変えてしまう新たな風穴を開けるのである．(pp.1-2)

ヴァーチャル・ウィンドウ，アン・フリードバーグ

「ウィンドウ」という言葉に頭を悩ましている．正確に言えば「WINDOWS」なんだけれども，そんなときに読んだのが上の本．引用したこのテキストが「窓」についてはほぼすべてのことを言っている感じがする．では，「WINDOWS」展に出品されたふたつの「窓」は何なのか．「窓は開口部であり，光・空気が通る穴である」というところは，Queさんと須賀さんの作品に当てはまるのではないか．「こちらとあちら」とを仕切るというところも，確かにそうだけれども，ここが少しちがうような感じもする．仕切るのではなく，そのあいだにある「ガラス」を通して，「こちらとあちら」とを繋げている感じもある．ガラスが透明性を失い，ガラスとしてそこにあることを示す．といっても，須賀さんの作品にはガラスはなくて，「ヒビ」だけがそこにある．それは「光・空気が通る穴」，いや「データが通る穴」，いや，単に「電気が通る穴」を模した穴といえるのか．

ガラス面に浸透するかのように薄く引き伸ばされた蛍光塗料．ガラスの平面と同化してしまうような蛍光塗料．ガラス面に同化してしまうようなピクセルのライン．ここには窓の透明性はない．窓はもともと透明ではなかった，単なる光・空気が通る穴であるであった．ガラスが透明になったから，それは透明なものになって，光だけを通し，空気はシャットダウンした．光だけを通すガラスによる窓．

窓ではなく，サーフェイスではないか．WINDOWSからSurfaceへ．ソフトウェアからハードウェアへ．そんなマイクロソフトとともに「WINDOWS」展を考えてみてもいいのかもしれない．けれど，Surface＝表面とWINDOWSとは何が同じで，何が違うのか，わからない．

[touch-look-touch]

memo 802

垂直でも水平でも重力が働いていることは確かだけれど，水平の方が重力を受け止めている感じがある．永田さんの作品はデスクトップの重力を扱っているようにもみえる．けれど，それだけではなくて，同じ画像が分岐しているということも考えなければならない．演算はひとつ，ディスプレイはふたつ．同じようにコピーされる．コピーだとどちらかがオリジナルという感じがするから，分岐といった方がいいのだろう．

永田さんの作品を考えつつ，WINDOWS展のふたつの作品を考える．ここは薄い膜というか，「浸透と自律」というタイトルがいいのだろうか．塗料が浸透したかのように様子を見せる，Queさんの作品には，前回の作品にはな色気というか，妖気みたいなものを感じた．ディスプレイに擦り寄って，あわよくば入ってしまおうという欲望ではなくて，ジワーと，いや，スーッと入っていく感じ．残ったもの．残余．この言葉はあんまりだけれど，スーッと入っていく感じというのは，今回のQueさんの作品を見た感じに近い．

じゃ，須賀さんの作品はどうかというと，MASSAGEにも書いたような薄さで，そこがパリンと割れている．モノとして割れている．割れざる得なくて割れている．でも，そこには電源が入っていない．モノとしてのディスプレイがそこにある．Queさんの現象としてのディスプレイと須賀さんのモノとしてのディスプレイ．現象としての色の切り替えのなかで，モノがスーッと表面に入り込んで，ひとつの平面を構成する．毛細血管現象のような感じ．ここにも現象．須賀さんには現象がなくて，そこにモノがある．確かにある，という感じだろうか．

[cyen-mi]

https://www.flickr.com/photos/day_and_night/albums/with/72157600086515729

[touch-look-touch]

memo777

Alexander R. Gallowayの「Jodi’s Infrastructure」で，Jodiに対して言われていた「インフラストラクチャー・モダニスト」という言葉は「ディスプレイ・モダニスト」に応用できるかもしれない．画像の支持体の支持体としてのディスプレイ自体をあらたな支持体として追求していくのがHouxo Que，Evan Roth，エキソニモ，谷口暁彦の最近の作品と言えるのかもしれない．

画像の支持体の支持体としてのディスプレイ自体を支持体として考える方向とは逆のベクトルにアーティ・ヴィアカントのImage ObjectsやJan Robert Leegte，Joe Hamiltonの平面の重なりがある気がする．画像の支持体の支持体としてのソフトウェアやウェブサービスを考えているのが，こちらのグループかもしれない．