Vrije meningsuiting is het fundament van elke gezonde democratie. Wat een geweldig concept! Vooral als je als lokale schrijver probeert een beetje kleur te brengen in je pittoreske gemeente. Want niets zegt "vrijheid" zoals het constant navigeren door een mijnenveld van gemeenteroddels, politieke mijnen, en de onverbiddelijke, alleswetende blik van Tante Truus, die altijd nét iets te veel weet en geen filter heeft.
Stel je voor, je schrijft een hilarisch betoog over 'verkeerskussens' die als onderdeel van het megafietsnetwerk in je gemeente worden neergelegd. "Een andere mening en een nobel streven," zou je denken. Maar nee, je bent plots de vijand van de gemeenschap geworden omdat je de verkeersdrempels van de burgemeester hebt duven bekritiseren. En natuurlijk, in een gemeente waar velen elkaar kennen, heeft vrije meningsuiting zijn prijs. Het is gratis, maar je betaalt met sociale isolatie en kritische blikken bij de bakker en de slager.
En laten we de lokale politiek niet vergeten. Schrijf één keer een artikel over het splinternieuwe ufo-boekenparadijs en je zult snel ontdekken dat "vrijheid van meningsuiting" een codewoord is voor "loop op eieren". Je zou dan om politiek correct te zijn de perfecte balans moeten vinden tussen kritiek en lof, zodat je niet per ongeluk de nieuwe plannen van de gemeente opblaast als een kinderfeestballon op steroïden! Oh, want er is echt niets dat "ik respecteer jouw recht om te spreken" beter schreeuwt dan een uiterst beleefde, maar oh zo dwingende uitnodiging voor een 'gezellig' gesprek, puur om je even haarfijn te corrigeren.
En dan is er nog het prachtige fenomeen van de reacties. Oh, de vreugde van het ontvangen van constructieve feedback zoals: "Wie denk je wel niet dat je bent?" en "heb je nu nog niet genoeg gezaagd en geklaagd". De helft van de commentaren komt van boze tantes die denken dat je hun favoriete bakker persoonlijk hebt aangevallen. De andere helft? Die bestaat uit mensen die jouw artikel inhoudelijk wél begrijpen en er geen bizarre samenzweringstheorie van maken zoals “De bakker is een alien, ik wist het!” Want ja, vrijheid van meningsuiting betekent natuurlijk dat iedereen het recht heeft om ook jou te bekritiseren, zelfs als ze je opiniestuk alleen maar diagonaal hebben gelezen tijdens het scrollen naar de nieuwste foto van een kat in een kostuum.
Maar de ultieme test van vrije meningsuiting komt natuurlijk als je schrijft over de lokale voetbalclub. Eén foutieve opmerking over de prestaties van het eerste elftal en je kunt net zo goed emigreren. Want vrijheid van meningsuiting is prachtig, totdat je de heilige status van de gemeentesport aantast. Dan verandert de hele gemeente in een orkaan van verontwaardiging, en mag je blij zijn als je nog een biertje kunt drinken in de lokale brasserie zonder uitgejouwd te worden.
Maar niet in mijn gemeente Latem-Deurle, want daar gaat het allemaal hilarisch en super chill. We kunnen er nog steeds voor onze eigen mening opkomen. Dus ja, hoera voor vrijheid van meningsuiting! En hoera voor mijn gemeente waar ik mijn ongefilterde gedachtes wél mag en kan spuien! Waar je vrij bent er om alles te zeggen, zolang het maar niemand kwetst, beledigt, schokt, of überhaupt interesseert. Cheers op al onze vrijheden, proost! op mijn gemeente, en mogen mijn verhalen en persoonlijke opiniestukken blijvend de dolle rivieren van waarheid en opwinding bereiken die ze misschien wél of niet verdienen!
Er is een controverse gaande tussen mainstream media en nieuwe media over de kwaliteit en de betrouwbaarheid van informatie. Onbetrouwbare en misleidende informatie komt veel voor. Grote informatiedragers zoals Facebook, hanteren steeds strengere regels voor welke informatie zij opnemen en welke niet. Maar dat doet elk zichzelf respecterend medium. In dit artikel ga ik in op aspecten die samenhangen met dit doolhof.
Coronabeleid
Een voorbeeld is dat er veel te doen is over het coronabeleid van de regering, in het bijzonder het vaccinatiebeleid. Er moet een parlementaire enquête komen naar het coronabeleid. Dat is Kamerbreed al besloten. Maar er moet vaart achter gezet worden, ook al heeft de politiek geen haast om zichzelf te bekritiseren. Ik hoor om me heen dat mensen op Facebook geblokkeerd worden omdat zij (des)informatie bekend maken die niet in lijn is met de opvattingen van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) en gevestigde organisaties in de zorg zoals in Nederland het RIVM. Maar deze organisaties kunnen ook fouten maken en corrupt zijn. Er is niet één waarheid.
Facebook
Het aantal dagelijks actieve gebruikers van Facebook ligt in april 2022 op bijna 2 miljard mensen. In Nederland checken 6,9 miljoen Nederlanders dagelijks hun Facebookaccount. Op 8 april 2018 riep Arjen Lubach op om je account bij Facebook te sluiten. Reden, Facebook had privé gegevens van gebruikers gelekt. Dat televisieprogramma ging nog niet over het beleid van Facebook om bepaalde inhoud te weren van het platform. Sindsdien is Facebook alleen maar gegroeid.
Facebook kan jou blokkeren of verwijderen. Ik ken verschillende mensen die dat overkomen is, maar vind het lastig om de precieze redenen te achterhalen. Facebook kan veel content verwijderen dat het concern niet op het platform wil hebben. Je mag geen naakten, geen seks, geen haatdragende teksten, geweld of bijvoorbeeld pesten online zetten bij Facebook. Je mag ook geen desinformatie verspreiden. We weten heel goed wat naaktfoto’s zijn of wat persten is, maar wat is desinformatie en wie bepaalt dat?
In dit artikel behandel ik vooral informatie over Covid-19 en vaccins daartegen. Facebook is heel expliciet over informatie die wordt geblokkeerd of verwijderd. Op de site staat de volgende toelichting, hieronder afgedrukt in cursief. Daaruit blijkt dat Facebook de lijn volgt van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en andere gevestigde organisaties zoals het RIVM of de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Als je bijdrage daar tegenin gaat kan die dus geweigerd worden.
Wappies
In dit verband is een bijzonder soort mensen bekend geworden die dwalen in het doolhof, de Wappies. “Een Wappie is iemand die over bepaalde kwesties een zeer uitgesproken mening heeft die niet op feiten gebaseerd is”, stelt het Genootschap Onze Taal. “Wappies is een spottende en kleinerende term voor mensen die stellige beweringen doen over een onderwerp (zoals corona), terwijl anderen die beweringen als onzin beschouwen. Dat komt doordat ze niet gebaseerd zijn op serieus te nemen bronnen, maar op halve en hele verzinsels en complottheorieën”, zegt Onze Taal. Hieronder staat een lijst van voorbeelden van uitspraken die Facebook verzinsels noemt.
Wat weert Facebook
II. Gevaarlijke desinformatie over gezondheid
Facebook stelt: We overleggen met toonaangevende gezondheidsorganisaties om desinformatie over gezondheid te identificeren die mogelijk rechtstreeks bijdraagt aan dreigende schade aan de volksgezondheid en veiligheid. De schadelijke desinformatie over gezondheid die we verwijderen, omvat het volgende:
Desinformatie over vaccinaties. We verwijderen desinformatie in de eerste plaats over vaccinaties wanneer autoriteiten voor volksgezondheid concluderen dat de informatie onjuist is en waarschijnlijk rechtstreeks kan bijdragen aan dreigende afwijzingen van vaccinaties. Deze omvatten:
Vaccins veroorzaken autisme (bijvoorbeeld: 'Door de verhoging van het aantal vaccinaties hebben zoveel kinderen tegenwoordig autisme'.)
Vaccins veroorzaken wiegendood (bijvoorbeeld: 'Weet je niet dat vaccins wiegendood veroorzaken?'
Vaccins veroorzaken de ziekte waartegen ze moeten beschermen of zorgen ervoor dat de persoon die het vaccin krijgt vatbaarder is om de ziekte te krijgen (bijvoorbeeld: 'Als je je laat vaccineren, is de kans groter dat je de ziekte krijgt omdat er een stam van de ziekte in zit. Kijk uit!')
Vaccins of de bestanddelen ervan zijn dodelijk, giftig, schadelijk of gevaarlijk (bijvoorbeeld: 'Natuurlijk kun je je laten vaccineren, als je het niet erg vindt om gif in je lijf te stoppen'.)
Natuurlijke immuniteit is veiliger dan door een vaccin verworven immuniteit (bijvoorbeeld: 'Het is veiliger om de ziekte te krijgen dan je te laten vaccineren'.)
Het is gevaarlijk om binnen korte tijd meerdere vaccins te krijgen, ook als die timing medisch is aanbevolen (bijvoorbeeld: 'Laat je nooit vaccineren met meer dan een vaccin tegelijk, dat is gevaarlijk. Het maakt me niet uit wat de dokter tegen je zegt!')
Vaccins zijn niet effectief om de ziekte te voorkomen waartegen ze zouden beschermen. Voor de COVID-19-, griep- en malariavaccin verwijderen we echter geen beweringen dat die vaccins niet effectief zijn om te voorkomen dat iemand die virussen oploopt. (Bijvoorbeeld: Verwijderen – 'Het poliovaccin doet eigenlijk niets om te voorkomen dat je de ziekte krijgt'; Verwijderen – 'Vaccins doen eigenlijk niets om te voorkomen dat je ziektes krijgt'; Toestaan – 'Het vaccin voorkomt niet dat je COVID-19 krijgt, daarom moet je nog steeds fysieke afstand houden en een mondkapje dragen als je in de buurt van anderen bent.')
Mazelen krijgen kan er niet voor zorgen dat je doodgaat (vereist aanvullende informatie en/of context) (Bijvoorbeeld: 'Maak je er niet druk over of je mazelen krijgt, het is niet dodelijk'.)
Vitamine C is even doeltreffend als vaccins in het voorkomen van ziekten waarvoor vaccins bestaan.
Voorbeelden van blokkades
Tegen dit beleid van Facebook bestaat weerstand. Hoeveel en of de weerstand groeit weet ik niet. Een vriendin die meerdere malen voor 90 of 20 dagen van Facebook is verwijderd schrijft dat ze “in de gevangenis zit”. Ik schrik: jij in de gevangenis? “Nee, ik bedoel de Facebook gevangenis. Ik zit er nog steeds in, nog acht dagen en 90 dagen lang gaan ze mijn posts onderaan plaatsen, zodat niemand ze leest. We leven echt in een censuur Adriaan!”. Zij stuurt mij voorbeelden van posts die volgens haar worden verwijderd zoals deze van Dr. Scott Jensen, een politicus uit Minnesota die zich aansloot bij de anti-vaccinatie beweging.
https://www.youtube.com/watch?v=oqSSLZ34Qwk .
“Of deze speech van een lid van Noors parlementslid, Suzanne Heart, bijvoorbeeld is verwijderd!!”, schrijft zij. https://rumble.com/v21dpwq-vaccine-safety-rogaland-county-council-14th-december-2022-rep-susanne-heart.html .
Andere informatiebronnen
Op 6 augustus 2022 post zij een artikel waarin een anonieme auteur beweert dat niet het RIVM of het OMT, maar de NCTV het beleid inzake corona bepaalt. Dat zou volgens hem of haar blijken uit 80.000 pagina’s vrijgegeven WOB-publicaties en de bron is de website https://indepen.nl die weer gelieerd is aan DOCSFair (https://docsfair.nl/ ) Er staat bijvoorbeeld in: “dus in plaats van VWS kregen het ministerie van Justitie en Veiligheid en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid het voor het zeggen”. Dat wordt niet onderbouwd met feiten, het is een mening. Ook wordt niet duidelijk waar de WOB-documenten zijn.
In relatie hiermee staat ook ondernemer Nico Sloot en regisseur Belgin Inal die een veel besproken documentaire hebben gemaakt met de tite “Covid-19 – The System. Deze staat op Youtube en interessant genoeg staat er wel een verwijzing naar informatie van de Rijksoverheid bij.
In een gesprek met Ab Gietelink van Café Weltschmerz zegt Nico Sloot “dat er documenten bestaan die bewijzen dat de mainstream media letterlijk de opdracht van de regering hebben gekregen om zoveel mogelijk angst te zaaien onder de bevolking. Het einddoel zal u reeds bekend zijn: iedereen zal en moet meerdere keren worden geïnjecteerd met experimentele mRNA vaccins. De grote ‘Big Tech’ en ‘Big Pharma’ bazen en andere miljardairs zijn dit jaar overigens al € 1100 miljard rijker geworden door de corona pandemie-hoax.” Een interview met Sloot is hier te vinden.
Mijn vriendin, zij is een tango dansende verpleegster, verwijst me naar een interview door Ad Verbrugge van De Nieuwe Wereld op Youtube over de Twitterfiles met rechtsfilosoof Christian Alting von Geusau .
Kanttekeningen: wat is waar
In mijn vak van journalist werkte ik met een formule als het om nieuws ging: 5WH/3. Geef antwoord op Wie, Wat, Waar, Wanneer, Waarom en Hoe. En check je informatie bij tenminste twee en liefst drie onafhankelijk van elkaar opererende bronnen. Dat gebeurt onvoldoende en niet zelden betreft het meningen van mensen, in plaats van zorgvuldig onderbouwde feiten. Nu zijn meningen ook informatie en ik vind het goed dat de gevestigde farmaceutische en medische industrie en overheden forse tegenwind krijgen van opponenten van het gevoerde beleid. Er is geen enkelvoudige waarheid. “De waarheid”, is als een diamant, geslepen met veel facetten en invalshoeken.
De uitgever als koning
Media, zoals Facebook, Linkedin, maar ook kranten zoals de New York Times, De Volkskrant of je regionale krant, maar ook je eigen account op Facebook, hebben – als het goed is – altijd en allemaal hun eigen principes van wat zij wel en wat zij niet publiceren. Daar ben je verantwoordelijk voor. Een medium – ook je eigen account op FB – heeft zijn waardigheid. Facebook kan en mag eisen aan content stellen, ook al is Facebook geen uitgever, maar een distributeur. Als het erop aankomt is een uitgever verheven boven het parlement en de koning, de hoogste dienaar van het volk. In die zin valt Facebook niets te verwijten wanneer zij criteria stellen aan wat zij wel of niet willen laten publiceren op hun platform. Dat is hun recht.
Censuur is verwijtbaar. Platforms zoals Facebook hebben daarin een grote verantwoordelijkheid wanneer zij opinies, anders dan die van de gevestigde gezondheidszorg, censureren. Misschien kunnen mainstream media ook meer hun oren te luisteren leggen bij de tegenstemmen. Het moet wel gaan om “all the news that’s fit to print”. Om al het nieuws dat geschikt is om af te rukken. Evidente onwaarheden en leugens zijn niet geschikt om af te drukken. De gouverneur van Florida, Ron De Santis, een Republikein die mogelijk President wil worden, doet onderzoek naar het coronabeleid in Florida. Ook de Nederlandse politiek moet spoedig tot waarheidsvinding komen in de parlementaire enquête over het coronabeleid. Anders verdwalen we steeds dieper in de brei.
Amnesty hekelt restricties op vrijheid van meningsuiting in Marokko
Amnesty hekelt restricties op vrijheid van meningsuiting in Marokko
Amnesty International hekelde gisteren “de voortzetting van de beperkingen” tegen de vrijheid van meningsuiting in Marokko en beschuldigde Rabat ervan de noodtoestand uit te buiten om vreedzame demonstraties te verbieden.
Volgens Amnesty zijn vorig jaar minstens zeven journalisten en activisten gearresteerd voor het uiten van hun mening.
Amnesty betreurde ook het digitale toezicht gericht op…
Binnen ie ook zo aine dij de leste tied hail aans denkt as dat e prat? Veuraal as je in gezelschop binnen? Dat je eerst even om joe tou kieken veurdat je de revel opendoun? En dat joen woordkeus òfhangt van t volk in de buurt?
Wat zeggen ie? Ie proaten onder t denken nooit in joezulf? Dus huif je doar nait over noa te denken? Ie leven in n vrij laand en je kinnen zeggen wat je willen? Goud, dat…
Even nog eens een schrijfsel. Ik ben met meerdere schrijfsels bezig maar wil dat mijn info daarrond correct is, dus moet ik nog wat lezen, voordat ik dat publiceer.
Dit blogje na het lezen van dit blog. https://shivatje.wordpress.com/2020/10/19/de-volgende-fase-die-we-doorstaan-moeten/
En ook mijn commentaar erop. Deze commentaar is blijven nazinderen in mijn gedachten. En wil die…
Weer een Riffijn veroordeeld vanwege Facebookberichten
De Marokkaanse rechtbank in de stad Tetouan heeft de Riffijn Farid Elkadaoui veroordeeld tot 2 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk en een geldboete ter waarde van 200 dirham.
De Riffijn werd vervolgd voor berichten op zijn Facebook-pagina die over de Riffijnse volksbeweging gingen. Na meerdere verdagingen besloot de rechter hem vandaag te berechten vanwege het uiten van zijn mening.
