Discover Top Posts Tagged with #piero ottone

“ Durante l'ultima guerra, i tedeschi cominciarono a bombardare l'Inghilterra con le così dette armi segrete, cioè con bombe lanciate dal continente europeo, le V-1 e le V-2; la « V » era l'iniziale del vocabolo Vergeltung, che significa rappresaglia. Le armi segrete venivano al termine di una macabra escalation che, partendo da pochi e sporadici bombardamenti sulle città, aveva portato alla distruzione di interi centri abitati, alla strage di centinaia di migliaia di individui, nel corso di poche ore. I tedeschi erano stati molto ingegnosi nello sviluppo di quelle armi micidiali, con le quali riuscivano a colpire il nemico, pur non potendo violare i suoi cieli con gli aeroplani della Luftwaffe, ormai sconfitta e annientata dall'aviazione anglo-americana. Le V-1 e le V-2 sorvolavano la Manica, si abbattevano con un sibilo sul suolo britannico: sul bersaglio, o quasi. Per un certo periodo di tempo, infatti, molte bombe destinate a Londra fallivano il bersaglio di parecchi chilometri, e cadevano nelle contee meridionali, nelle home counties, più scarsamente abitate. E lì facevano, come è naturale, un minor numero di vittime. Gli inglesi pensarono che conveniva far credere ai tedeschi che le loro bombe cadessero tutte su Londra, in modo da non indurli a correggere il tiro. E Duncan Sandys, al quale era stata affidata la direzione politica della difesa di Londra, si accingeva a mandare in Germania i segnali più adatti a generare l'inganno, quando gli arrivò il divieto dal Consiglio dei ministri. Perché gli vietavano di procedere? I ministri, riuniti sotto la presidenza di Winston Churchill, avevano discusso il problema delle armi segrete, e si erano ricordati di una regola che si chiama the Divine Prerogative: è una divina prerogativa lo stabilire, di volta in volta, chi vive e chi muore, secondo gli imperscrutabili disegni dell'Essere Supremo. Se gli inglesi inducevano i tedeschi, con una falsa informazione, a far cadere le bombe in un luogo invece che in un altro, toglievano a Dio la prerogativa di decidere chi sarebbe stato ucciso dalle esplosioni, e lo decidevano essi stessi, perché sarebbero morte, in seguito all'inganno, certe persone, e non certe altre. Ciò non era ammissibile. Duncan Sandys, si racconta, fu di altro avviso. Egli ignorò tranquillamente il divieto, e sfidando la prerogativa divina cercò di fuorviare i servizi di informazione tedeschi, in modo che le bombe continuassero a falciare vittime, poche, nelle home counties, invece che nei quartieri di Londra, fittamente popolati. “

Piero Ottone, Affari & Morale, Milano, Longanesi (collezione Il Cammeo n° 163), 1988¹; pp. 170-171.

“ Sono contento, cari ragazzi, che non abbiate mai sentito il desiderio di fare politica. Ma non ne sono sorpreso. L'ambiente familiare nel quale siete cresciuti non poteva spingervi alla ricerca del potere. Non dico, con questo, che il potere sia di per sé detestabile. Fa parte dei giuochi della vita, e non dei più sciocchi. Ma bisogna intendersi sul suo significato. Per molti, il fascino del potere consiste nella possibilità di influire sulla vita degli altri; in una parola, nella possibilità di comandare. A mio giudizio, questa è tuttavia la parte più fastidiosa del potere, la più volgare, se non la più odiosa. Voi sapete che ho sempre cercato di ridurre al minimo i miei interventi su di voi, perché ritengo che ciascuno, compresi i miei figli, debba esser libero di vivere la sua vita, e di cercare la felicità a modo suo. Perfino il timore che qualcuno agisca in una determinata maniera per compiacermi, e non per sua preferenza, riesce a turbarmi.

È poi vero che le nostre azioni incidono spesso, senza che lo vogliamo, sulla vita del prossimo; ma questa è una realtà di cui mi rammarico. Il fascino del potere è un altro: è la facoltà di decidere. La nostra esistenza si arricchisce quando siamo in grado di prendere decisioni. Kierkegaard afferma che esistiamo in quanto scegliamo, e scegliere significa appunto decidere. Ora, è chiaro che facoltà decisionale e potere coincidono: più si sale nella scala gerarchica, più si decide. Il generale decide più spesso del suo attendente. In questo senso, ma soltanto in questo, vale la pena di fare carriera: la vita di un capo è più ricca, più intensa, più stimolante di quella del subordinato. Purché il capo, e questa è una condizione importante, anzi essenziale, sia capo davvero, sia cioè libero di decidere di testa sua. In questa accezione, potere equivale a libertà. “

Piero Ottone, Le regole del gioco: piccola filosofia ad uso personale, Milano, Longanesi, 1984³; pp. 47-48.

“ I russi usano il pronome di terza persona plurale, onì, « essi », « loro », quando parlano genericamente di coloro che comandano: una classe remota e misteriosa, da cui non si aspettano niente di buono. Un atteggiamento simile, tipico di una società poco democratica e poco amalgamata, si ritrova in Italia; « loro » fanno i propri comodi, calpestano i diritti della povera gente per conseguire i loro obiettivi, per vincere le loro battaglie, e se agli uomini politici si attribuisce l'avidità di denaro, la voglia di arricchirsi, agli uomini dell'industria e della finanza, che già sono ricchi, si attribuiscono altri giuochi altrettanto riprovevoli, volontà di potere, lusso eccessivo, indifferenza per la pena della povera gente. Ho detto che la distinzione fra buoni e cattivi è un fatto di cultura, e dipende da fattori molteplici, educazione, ambiente, tradizioni; possiamo constatare che la globale condanna di tutta una classe dirigente, di tutti coloro che comandano, attesta una cultura piuttosto rozza, e porta a un generale appiattimento. Se tutti sono cattivi, se tutti violano le norme e calpestano i princìpi, cade l'interesse a scoprire i singoli trasgressori, e quando qualcuno cade nella rete, la condanna della pubblica opinione è distratta, perché comunque tutti immaginavano che anche quel tale, come i suoi simili, fosse un poco di buono; le sue colpe si perdono sullo sfondo della colpevolezza universale. L'arresto e la condanna di Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano, suscitarono sorpresa piuttosto che indignazione; sorpresa non per gli addebiti che gli erano mossi, ma per il fatto che un uomo così importante non godesse di impunità; vi fu comunque chi affermò in quei giorni che i banchieri erano tutti uguali, e che Calvi non era peggiore degli altri; era stato solo meno abile, più maldestro. C'era anche chi era convinto che Calvi fosse caduto perché gli altri potenti, invece di mantenere verso di lui la consueta omertà, lo avevano lasciato cadere; le ragioni per le quali aveva perso l'appoggio dei potenti incuriosivano più delle sue malefatte. Costruttori edili, petrolieri, grandi manager del settore pubblico sono stati denunciati, arrestati, condannati nella generale indifferenza; già si sapeva che i costruttori edificavano palazzi senza le necessarie autorizzazioni, che i petrolieri pagavano i partiti o i generali della Guardia di finanza, che i manager del settore pubblico maneggiavano fondi neri a beneficio dei partiti che li avevano nominati; o meglio, non lo si sapeva, ma lo si immaginava. La condanna globale finisce pertanto col diventare una generale assoluzione; si condanna la classe e si assolvono gli individui. “

Piero Ottone, Affari & Morale, Milano, Longanesi (collezione Il Cammeo n° 163), 1988¹; pp. 62-64.

“ Oswald Spengler, l'autore del Tramonto dell'Occidente, prevede che la disintegrazione delle regole porterà al cesarismo: cioè a dittature in cui uomini spregiudicati, indifferenti a qualsiasi norma, conquistano il potere con la violenza. Qualcuno dice che qualche traccia di cesarismo, nel nostro tipo di democrazia imperfetta, esiste già. Certo, gli uomini spregiudicati non mancano. Ho vissuto, quando ero ragazzo, un esperimento di cesarismo modesto, piuttosto casalingo: quello del fascismo. Ricordo un tema, scritto quando avevo quindici o sedici anni. Vi affermai che Mussolini adottava in Italia una certa forma di governo, una certa ideologia, ma avrebbe potuto adottare forme di governo e ideologie diverse, pur di raggiungere i propri obiettivi. Gli esaminatori ridacchiarono, e mi dissero che forse avevo esagerato. Sono contento di avere individuato, già allora, un tratto essenziale della politica moderna. Jefferson tornava in Virginia, Disraeli si ritirava a scrivere libri, quando le loro idee non prevalevano nel giuoco politico, e quando coloro che perseguivano idee diverse avevano la meglio. Mussolini era disposto invece ad abbracciare qualsiasi ideologia pur di non ritirarsi, pur di conquistare un potere sempre più vasto. Non c'è nessuno sulla scena, oggi, che ve lo rammenta? Se voi voleste far politica onesta, fareste poca strada. Gli uomini politici onesti, nell'Italia di oggi, riescono tutt'al più a salvarsi l'anima; ma non salvano il paese. Sono contento, ve lo ripeto, che non abbiate queste ambizioni, che scegliate altri giuochi. “

Piero Ottone, Le regole del gioco: piccola filosofia ad uso personale, Milano, Longanesi, 1984³; pp. 63-64.

“ Il presidente di una grande società italiana ha ricevuto un giorno la visita del presidente di una grande corporation americana, che aveva chiesto udienza. Motivo: prendeva commiato prima del ritiro dagli affari. Ma quasi non si conoscevano. L'italiano pensava che il motivo fosse un pretesto per proporre qualche progetto interessante. Invece ha capito dopo le prime battute che era solo un pretesto per fare un viaggio in Europa con la moglie, a spese della società. Ecco la parola magica: a spese della società. Col denaro della società si può tutto; il denaro della società non conosce limiti. Questo modo di vivere, a parte gli abusi eventuali, a parte gli imbrogli, non è un problema di moralità in senso stretto; ma concorre a fare della classe dirigenziale, come si è detto, la élite del nostro tempo, e quindi le assegna una grande responsabilità. È nello stesso tempo un onere e un privilegio. Per contrasto, gli uomini politici, i ministri e i funzionari statali, anche se rivestono cariche importanti, anche se in teoria detengono il potere di ultima istanza, sono paragonabili ai chierici di altri tempi; nominalmente comandano, ma vivono in modo assai più parsimonioso, viaggiano modestamente sugli aerei di linea, fanno la coda negli aeroporti, frequentano le trattorie invece dei ristoranti lussuosi, abitano in appartamenti di periferia. Un ministro danese è stato criticato in parlamento e nella stampa perché ha fatto un viaggio aereo in prima classe invece che in classe turistica; e ancora si ricorda la storia, in America, dei cappotti di vigogna che erano stati regalati ad alcuni uomini della pubblica amministrazione. I soli lussi cui possono aspirare i rappresentanti dello stato sono quelli concessi dalla generosità del mondo degli affari, che costituisce la vera classe privilegiata (per esempio, un aereo privato messo a disposizione di un segretario di partito). Ciò comporta, inevitabilmente, qualche pericolo per i titolari dei privilegi. I privilegiati diventano un naturale bersaglio degli umori popolari. “

Piero Ottone, Affari & Morale, Milano, Longanesi (collezione Il Cammeo n° 163), 1988¹; pp. 162-163.

L'Italia in cui viviamo non è paragonabile a una corte rinascimentale, ma neanche a un paese scandinavo. Ho talvolta l'impressione che convivano due Italie, una rispettosa dei princìpi morali cui si ispirano i paesi più progrediti dell'Occidente, l'altra di tipo balcanico, disordinata, sciatta, priva di scrupoli, affaristica e intrallazzata. E ci chiediamo con ansia quale delle due finirà col prevalere. Sembra logico che prevalga quella migliore, perché le condizioni di vita, il benessere, la cultura avvicinano ormai il nostro paese all'Occidente; ma intanto si diffondono le cattive abitudini, e gli uomini peggiori diventano sempre più forti. Certo si riduce lo spazio per la libertà; si rafforza il connubio fra affari e politica. Giorgio Bocca scrive che l'èra del perbenismo è definitivamente chiusa. Può darsi pertanto che coloro i quali rispettano le regole del giuoco abbiano in avvenire minori possibilità di successo. Non per questo ritengo che bisogna violare le regole, e rinunciare ai princìpi. È proprio nei periodi di decadenza generale che gli individui migliori si rifugiano nelle torri d'avorio dei loro giuochi, per mantenervi il loro stile. In una società scettica, d'altra parte, mi sembra che quella dell'homo ludens sia la sola strada che salva la moralità. Se si spegne la fede nella religione, se si offusca il concetto di patria, se ci si convince della vanità di tutte le cose, alla fine altro non rimane che rispettare le regole del proprio giuoco, per il semplice gusto di farlo, senza altro scopo che il piacere che si ricava da uno stile di vita. È insomma in un'Italia pasticciona e imbrogliona che si salva chi va contro corrente, e si comporta come un uomo di altri tempi.

Piero Ottone, Le regole del gioco: piccola filosofia ad uso personale, Milano, Longanesi, 1984³; pp. 11-12.

#pier paolo pasolini #Piero Ottone #corriere della sera

Alla fine degli anni '50 fu decisa una svolta, che indica quanto sia importante, nel nostro mondo politico, il fine, e con quanta indifferenza si adottino, per raggiungerlo, mezzi riprovevoli. I partiti di centro e di destra erano finanziati dalla Confindustria, e da singoli industriali. Amintore Fanfani, allora segretario della Democrazia Cristiana, volle affrancarsi da quel mondo, che rimaneva arroccato su posizioni conservatrici. In attesa di un segnale, pronto a offrire fonti alternative di finanziamento, c'era l'uomo nuovo, il condottiero, Enrico Mattei, presidente dell'ENI, proveniente dalle file della resistenza, favorevole al rinnovamento sociale, in polemica con i notabili dell'industria privata. L'affare fu fatto: l'ENI sostituì la Confindustria nel finanziamento della Democrazia Cristiana, e degli altri partiti. Ignoro se l'iniziativa sia stata presa da Mattei o da Fanfani. È certo però che, in quel momento, fu messo in moto un meccanismo infernale. Già i finanziamenti da parte dei privati, essendo segreti, costituivano violazioni del codice, perché non figuravano nel bilancio delle aziende erogatrici. Ma il finanziamento da parte di un ente pubblico è un reato più grave: è peculato. Il denaro che passa di mano è denaro dello Stato. E proprio i partiti, che dovrebbero essere i garanti del buon funzionamento dello Stato, i difensori delle istituzioni, si rendevano complici. Vedete dunque: pur di ottenere un obiettivo che di per sé era legittimo, quello dell'affrancamento da gruppi di potere poco congeniali, gli uomini politici adottavano con disinvoltura metodi illegali e clandestini. Rovesciavano la nostra massima, la nostra regola aurea: era importante per loro quel che ottenevano, era indifferente il modo in cui lo ottenevano. Non tutti erano, per la verità, ugualmente insensibili. Ugo La Malfa, quando gli esprimevo le mie perplessità sul progetto di finanziamento ufficiale dei partiti (progetto poi approvato dal parlamento, ma che non mise fine a quelli clandestini), mi rispondeva che non sapevo a quali meschinità dovesse ricorrere per ottenere denaro. Egli ne soffriva, anche se la passione politica gli imponeva di accettare i compromessi. Mi sembra tuttavia che la maggior parte degli uomini politici non soffra per nulla. C'è di peggio. Una volta violato il codice per i finanziamenti destinati ai partiti, come si può impedire che una parte del denaro finisca nelle tasche dei singoli individui?

Piero Ottone, Le regole del gioco: piccola filosofia ad uso personale, Milano, Longanesi, 1984; pp. 60-61.

#piero ottone

Trending Tags

Recently Viewed Tags

#piero ottone