#scelba

[magauda]

Il governo Segni entra in crisi il 6 maggio 1957

Gronchi ha una propria interpretazione del potere conferito al Presidente della Repubblica dall’art. 92 della Costituzione. Egli ritiene, infatti, che compito del Capo dello Stato non sia soltanto quello di individuare una personalità e nominare un governo in grado di ottenere la fiducia in Parlamento, ma anche di scegliere un esecutivo idoneo a sopperire alle esigenze della nazione <76: un…

View On WordPress

[ultimavoce]

Modena, 9 gennaio 1950: 6 operai uccisi dalla polizia

Accadeva oggi. #Modena, 9 gennaio 1950: 6 #operai uccisi dalla #polizia

Salari da fame, fiato sul collo e nessun diritto agli operai sono gli ingredienti base della ricchezza di Adolfo Orsi, un padrone che “si è fatto da solo” nella Modena degli anni Cinquanta. Siamo alla grande affermazione elettorale della Democrazia Cristiana, consacrazione che porta all’esasperazione la repressione delle rivendicazioni dei lavoratori.

La Storia

Adolfo Orsi non si cura della Comm…

View On WordPress

[metaforum-it]

di Saverio Ferrari - il manifesto, 12 luglio 2017

Le leggi per contrastare la ripresa dei fenomeni neofascisti in Italia esisterebbero da tempo. Si pensi alla legge Scelba del 1952 volta ad impedire la riorganizzazione del disciolto partito fascista e gli atti di apologia ed esaltazione del ventennio mussoliniano, ma soprattutto alla legge del 1993.

Che prese il nome dell’allora Ministro dell’Interno (il democristiano Nicola Mancino), contro la «discriminazione, odio o violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi». Quest’ultima andava in realtà a integrare e inasprire precedenti norme varate nel 1967 e soprattutto nel 1975, con la legge del 13 ottobre n. 654, a «ratifica della convenzione internazionale di New York per la eliminazione delle forme di discriminazione razziale».

Differentemente da quanto comunemente si pensi, la legge Scelba fu utilizzata più volte: nel novembre 1973 per sciogliere il Movimento politico Ordine nuovo, in seguito alla sentenza del Tribunale di Roma che condannò i suoi aderenti per ricostituzione del partito fascista, e nel giugno 1976 Avanguardia nazionale, ovvero le due principali organizzazioni nazifasciste che furono strumenti operativi del disegno eversivo della Strategia della tensione, condotto a suon di stragi, attentati e omicidi. Nel 1974 fu anche disciolto Anno zero, un tentativo di ricostituzione di Ordine nuovo.

Alla legge Mancino si fece invece ricorso per porre fuori corso nel 1993 alcune bande naziskin, tra cui il Movimento politico occidentale di Maurizio Boccacci e Azione skinhead a Milano. Nel 1997 fu la volta di Hammerskin. Lo stesso Fronte nazionale, fondato nel 1990 da Franco Freda, dopo sentenza definitiva della Cassazione, fu disciolto sulla base della legge Mancino con un provvedimento del Consiglio dei Ministri del novembre del 2000.

Le leggi, dunque, ci sono e possono funzionare. Nonostante la Corte di Cassazione abbia più volte riconosciuto come «il diritto alla libera manifestazione del pensiero, tutelato dall’art. 21 della Costituzione, non può essere esteso fino alla giustificazione di atti o comportamenti che ledano altri principi di rilevanza costituzionale» e che «le condotte incriminate confliggono con il principio costituzionale di uguaglianza e perciò è giustificata la repressione», le leggi contro l’incitamento all’odio razziale, etnico e religioso, non sembra trovino in Italia puntuale e adeguata applicazione. Assistiamo da anni a una sorta di loro sospensione.

Uno dei motivi della forte animosità, da parte delle destre, contro la legge Mancino riguarda la possibilità offerta dall’articolo 7, di procedere «cautelativamente», ancor prima del giudizio definitivo, alla «sospensione di ogni attività associativa» nei confronti delle organizzazioni razziste sottoposte ad indagine. Nel 2014 la Lega nord tentò anche, non riuscendoci, di raccogliere le firme per un referendum volto ad abrogarla.

Questo dato dell’articolo 7 non sembra, per altro, conosciuto dallo stesso Ministro dell’Interno Marco Minniti, che rispondendo il 25 gennaio scorso all’interrogazione di un deputato del Pd di Varese, che chiedeva «quali iniziative» intendesse «assumere il Governo» per contrastare l’attività del gruppo neonazista della Comunità militante dei Dodici raggi, rispondeva che «l’adozione di un provvedimento di scioglimento di movimenti che si ispirano al fascismo» sono possibili «solo a seguito di una sentenza penale irrevocabile», ignorando del tutto l’articolo 7 della legge Mancino e gli storici precedenti degli scioglimenti di Ordine nuovo e Avanguardia nazionale avvenuti subito dopo il primo grado di giudizio.

Ora è la volta della proposta di legge, primo firmatario Emanuele Fiano, approdata lunedì alla Camera, per inasprire il reato di saluto romano, colpire la vendita e il commercio di gadget «rievocativi dell’ideologia del regime fascista o nazifascista», la veicolazione di «immagini e contenuti» fascisti e nazisti, con «l’aggravante di pena derivante dall’aver commesso il fatto attraverso strumenti telematici o informatici».

Ben venga, servirà certamente a riattivare il dibattito e l’attenzione verso i fenomeni crescenti neofascisti. Forse a riscoprire leggi già esistenti e inoperanti. Le destre in nome della «libertà di opinione» si schiereranno ancora una volta contro. Per loro il fascismo non è mai stato un «crimine». I Cinque stelle parlano invece di legge «liberticida». Una dimostrazione di assoluta ignoranza della storia anche recente di questo Paese.

[superfuji]

[...]quando il Governo pone la questione di fiducia come l’ha posta, è inutile poi, anzi è offensivo che venga a dire al Senato che può discutere liberamente. Il proposito dell’onorevole De Gasperi è di strozzare la discussione con questa questione di fiducia. Questa è la verità.  E nell’intento di accettare la pillola amara, nei giorni scorsi ci è stato detto con aria di rassicurazione: placatevi, c’è stata data l’assicurazione che non sarà sciolto il Senato. Signor  Presidente, bisogna parlarci chiaro su questo punto. Prima che la legge fosse portata qui, quando era ancora alla 1° Commissione, la stampa governativa e la così detta stampa indipendente fecero questa minaccia, questo ricatto sul Senato. Orbene noi diciamo con molta franchezza che questo baratto noi lo respingiamo per quanto ci riguarda. Preferiamo che il Senato muoia con dignità piuttosto che esso viva con infamia[...]

Sandro Pertini (martedì 10 marzo 1953)