La La Land: cuando lo real es POP
1. Acción de hablar, escribir o pensar sin ajustarse a un tema determinado y sin tener un objetivo para el discurso.
2. Pensamientos u opiniones desorganizados que no se centran en ningún tema determinado ni siguen un orden preestablecido.
Hubiera deseado que la [la land] película acabara en otoño, justo cuando salta la [la land] alarma de la [la land] cocina. El problema fundamental de la [la land] relación: cada uno estaba enamorado de la [la land] pasión del otro, de su lucha quijotesca, pero a la [la land] vez, de su misma imposibilidad, de su fracaso; dos fracasados idealistas que se reconocen y aman mutuamente, pero al hacer palabra ese reconocimiento se rompe el hechizo y la [la land] misma relación de idealistas-fracasados es ya imposible. Si hubiera acabado ahí, hubiera sido una absoluta e inhumana destrucción de todo lo que las películas Disney nos han enseñado (y me hubiera encantado). Un sonido magnífico, una gama cromática digna del Tiger, el mismo chasquido de batería que Birdman, incluso un toque divertidísimo viendo de camarero al inolvidable J.K. Simmons de Whisplash pidiendo el mismo repertorio navideño una y otra vez; es lo que tiene el jazz, potencia emocional.
Pese a las miles de referencias que no he pillado e investigaré -que espero que no pierdan la [la land] metarefencialidad a la [la land] misma historia de los estudios de Hollywood-, debo reconocer una cierta exageración de los tópicos que por un momento me han aburrido -elemento clave para mi confusión final-. No era capaz de entender cómo la [la land] crítica posicionaba a La [la land] La [la land] La [la land] nd como favorita a los Oscar. Pero claro, -quizás no lo sea tanto- quiero -o quizás necesite- pensar que realmente hay algo más en juego, y que la [la land] narratividad lineal de casi todo el film, queda reinterpretada por la [la land] ensoñación de la [la land] parte final y permite una segunda revisión al tópico que va más allá de la [la land] calidad técnica de la película. Al poner el foco en el sentido de los casting de Mia y los conciertos de Sebastian, refuerza la [la land] sensación de la [la land] ficcionalización cómica dentro de la [la land] ficción, generan un juego de lo absurdo y lo casual en el que nuestros sueños particulares, junto a todo su purismo y virtuosismo infantil, quedan contaminados, primero al apropiarnos del sueño del otro, y segundo, cuando nuestro sueño se guía por lo que espera el otro [aquí está el drama: en la [la land] imposibilidad de mantenernos puros a nuestros sueños, que en su mismo reconocimiento deviene en “no ser yo (impropiedad)” o en aceptación de su imposibilidad (melancolía)].
Justin Hurwitz ha escrito una película inteligente, porque por un lado es capaz de contentar a un público masivo con una buena historia de amor, sueños y chascarrillos, pero a la vez, ha sido capaz de una segunda revisión del espectador que no se conforma con disfrutar. En el desenlace del filme crea un universo paralelo (¿crítico?) que se ancla en la metaficción y la referencia al cine clásico como puesta en duda de las tierras de las oportunidades [del “Yes, I Can”]. Las úlitmas palabras de negación, el “no, no, vámonos”, son una afirmación de que otra vida siempre fue posible, una vida en la que el sueño individual de la [la land] fama no se ahoga sobre sí mismo, pero que con una sonrisa de alegría y unos ojos de melancolía sobrevive -nos afecta y y nos resulta afectivo-. Quizás todos tengamos un poco de Rebelde sin causa, pero sin obviar, que la [la land] ilusión de rebeldía no es otra cosa que una proyección sobre nuestro propio cuerpo, porque los sueños, sueños son.
La [la land] luz de la [la land] ciudad de Los Ángeles no deja ver las estrellas del firmamento.
dailybridgerton
yousharknotpass
stormborns
ellievsbear
origamiaround
turnnoffyourmind