AI Bilder und ihr Nutzen.
Seit Monaten beobachte ich das Thema, lese Artikel ΓΌber Artikel, diskutiere mit Artists darΓΌber und... ich hoffe, dass es mir helfen wird, diesen Blogpost hier zu schreiben, um endlich Antworten und sogar eine Entscheidung zu finden. Ich muss dafΓΌr recherchieren und entschuldige jetzt schon mal das Chaos an Gedankenbrei.
Aber halt! Erstmal... Was ist AI?
KΓΌnstliche Intelligenz, auch artifizielle Intelligenz, englisch artificial intelligence, ist ein Teilgebiet der Informatik, das sich mit der Automatisierung intelligenten Verhaltens und dem maschinellen Lernen befasst.Β Wikipedia
Was sind AI Bilder? Mithilfe von gesammelten Bilddaten kann eine kΓΌnstliche Intelligenz dir ein Bild nach deinen WΓΌnschen generieren. Klappt mal mehr, mal weniger gut. Wird das KΓΌnstler*innen den Job kosten? Tut es bereits.
Hier habe ich ein selbst gemaltes Bild als Vorlage genutzt und die AI hat daraus anhand meiner Vorgaben versucht, etwas zu gestalten. Versucht ist das richtige Wort. Aber... erstaunlich nah dran.
Doch das am heiΓesten diskutierte Problem an AI ist aktuell, dass AI-Firmen die Daten von Artists (aber auch Handyfotos von dir) abgegriffen haben, ohne Lizenzen dafΓΌr zu haben. Die AI lernt von Daten aus dem Internet, ohne zu fragen.
Beispiel: deep beautiful christmas forest in snow, many trees, digital painting, lineart, soft coloration, ghibli inspired
Der fluffige Stil mit den sowohl dreidimensionalen Schatten als auch glatten FarbflΓ€chen wurde ganz OK wiedergegeben. WΓΌrde darin aber kein Ghibli erkennen. Scheint erstmal harmlos? Mh. Kommen wir noch zu.
OK. Die AI lernt also von ΓΆffentlichen Bildern. Lernen kennen wir.
Ich benutze wie alle Artists fremde Bilder als Referenz beim Malen, das gehΓΆrt zum Malen/Zeichnen dazu. Und aktuell: Rechtlich darf die AI das auch, aberβ¦ genau hier beginnt das groΓe Dilemma.
Es gibt eine gerichtliche Auslegungssache, an die AI herankommt, und zwar das, was mit unseren Rechten passiert, wenn wir etwas fΓΌr die Allgemeinheit verΓΆffentlichen. Ein Teil unserer Rechte geht dann nΓ€mlich auch an andere ΓΌber. Eben gerade das mit den Referenzen ist darin enthalten. Ansehen, lernen, verstehen, etc.
Letztlich ist da die Frage: Gehen diese Rechte auch an eine davon lernende AI bzw. an die Firma? Ja schon. Aber, wie weit? Was dΓΌrfen sie genau damit tun? Wie arbeiten sie damit?
Manche sagen dazu: GroΓe Studios arbeiten auch mit den Vorlagen von KΓΌnstlern an ihren Projekten, ohne Lizenzen.
Artists speichern auch tonnenweise Daten auf ihren PCs, die ihnen nur im Rahmen des "fair use" gehΓΆren.
Wieso dΓΌrfen AI Firmen das nicht und damit was gestalten?
Also sagen wir, die Firmen dΓΌrfen mit Referenzen eine AI erstellen, die anhand der durch Referenzen gesammelten Daten, Bilder erstellt.
Was sind dann aber diese Bilder?
Filmstudios / Artists arbeiten mit Referenzen, aber sie machen ja etwas Eigenes daraus. KΓΌnstler nutzen Referenzen als INSPIRATION, AI nur als SAMPLE.
Aber gehen wir weiter. Ist die AI selbst Kunst? Das hat auch einer gefragt. Oder ist das Datenset Kunst, erschaffen aus Referenzen? Und was ist das da eigentlich, was AI generiert? Wie nennen wir das auf dieser Basis?
OK eine Frage nach der anderen.
Wer macht Kunst? Nehmen wir das mit der Inspiration und den Samples mal auseinander.
Aktuell kann laut Meinung der Meisten, nur der Mensch aus Referenzen wirklich Eigenes gestalten, weil ein Mensch zu den Referenzen eigene Daten (sein Leben lol OFFENSICHTLICH) mitbringt, und diese ein Bild eben zu etwas Eigenem machen. Der Mensch erhΓ€lt somit Rechte an seiner Arbeit. Der Mensch macht Kunst. Der Mensch erzΓ€hlt.
Legit ist das Recht an der von Mensch durch Referenzen erschaffenen Kunst aber auch nur, wenn sich die Arbeit wirklich genug von der Referenz abhebt.
Nach gΓ€ngiger kΓΌnstlerischer Sicht erschafft die AI nichts Eigenes aus den Bildern, obwohl sie Γ€hnlich arbeitet. Die AI bringt nichts Eigenes mit.
Oder? Da streiten sich auch viele. Wieder die Frage... ist die Erschaffung von AI selbst Kunst? Wie viel kreativer Code steckt in einer AI? Kann Code kreativ sein? Boahr scheiΓe, schwieriges Thema. WeiΓ ich nix drΓΌber. Ist das mΓΆglich? Ab wann ist etwas Kunst? Welche Rechte hat die Kunst der AI, wenn Menschen sie als Kunst ansehen?
Das kann ich alles nicht beantworten.
Kunst... Viele Leute haben da eine sehr strenge Meinung: Maschinen machen keine Kunst. Ich sehe das tatsΓ€chlich nicht so, weil fΓΌr mich Kunst viel mit Bedeutung zu tun hat. Meine Bedeutung macht mir die Kunst. Kann ich, durch meine Emotionen zu einem hΓΌbschen generierten Bildchen aus diesem Bild Kunst machen? Mh. WeiΓ ich nicht.
Und die Natur macht auch echt tolle Kunstwerke. Und woher kommen Maschinen noch mal? Von Menschen. Viele betrachten ihre Maschinen als Kunst. Also... scheiΓe. Ich hab doch keine Ahnung? Toll, noch ne offene Frage.
Aber DANN muss fΓΌr mich die AI auch als Kunst gelten. Wie kann eine AI zur Kunst werden? Was fΓΌr ein Code wΓ€re dafΓΌr nΓΆtig? Zumindest keiner, der simple Infos klaut. Er mΓΌsste eigenstΓ€ndig kreativ programmierte Stile haben.
Noch ein Annsatz ... pures Gedankenspiel: Wenn AI selbst Kunst WΓRE, dann darf sie all unsere ΓΆffentlichen Daten nehmen, weil sie etwas Eigenes daraus erschafft. Fair Use.
Nur ist AI schon so weit?
Betrachten wir das mal frei von der Definition Kunst.
Es gibt Anhaltspunkte, dass AI noch lange nicht so weit ist.
AI kann nicht differenzieren zwischen Symbolen, Bedeutungen, Beschreibungen und Begriffen. Sie ist nicht kreativ. Woran erkennt man das? Bei dem reinen Namen "Mona", wird sie dir wieder und wieder die Mona Lisa ausspucken. Und das teilweise so nah am Original, dass es einem Plagiat gleich kommt. Das kann ein KΓΌnstler auch fΓΌr dich so malen, nur ist er sich der Straftat bewusst und muss den Auftrag bekommen so etwas zu tun. Die AI kriegt nur das Wort "Mona" und dreht schon frei. Dieser Fall zeigt uns, dass AI zu stark beeinflusst ist von Begrifflichkeiten als Symbol. Sie sampelt nur. BerΓΌhmte Bilder mit Suchbegriffen wie "Das afghanische MΓ€dchen" fΓΌhren euch zu einem Bild aus den 80ern, dass so oft mit diesen Suchbegriffen verbunden worden ist, dass die AI dir dieses Bild generiert, wenn du ein afghanisches MΓ€dchen als Prompt eingibst. Ein Artist hΓ€tte so eine Entscheidung nicht getroffen.
AI ist also noch nicht so weit.
Wieder bewiesen: AI sampeled nur. Darf sie das? Wie sind solche Daten zu werten? Was darf man mit gesampelten Daten tun?
Was lΓ€sst sich daraus jetzt erschlieΓen?
FΓΌr mich heiΓt das: AI macht aus Kunst anderer lediglich undefinierbare Daten. WΓΌrde man das als gegeben hinstellen, wΓ€ren die AI Bilder nicht lizenzierbar und wΓΌrden niemandem gehΓΆren.
Sie sind so was wie "Unnutzbar" bis zu dem Punkt, dass man daraus etwas Eigenes macht. Weil man ja alles als Referenz nutzen darf, also auch unnutzbare AI Bilder. (Falls die AI selbst eigentlich existieren darf.)
Sagen wir, AI Bilder sind quasi nur sowas wie gesampelte Referenzen. Niemand darf Rechte haben.
Aktuell nutzen die meisten AI's die Daten des Internets und es hat noch kein Copyright oder Urheberrechtsamt was dagegen gesagt. An diesem Punkt erschafft fΓΌr mich die AI auf dieser Basis nur "unnutzbares" Material ohne Rechte.
AI Bilder taugen damit halt nur zur Forschung und als Referenzen? Referenzen zum Malen, zum Schreiben, Gestalten, Inspirieren?
Ich wΓΌnsche mir, dass der Nutzen von den ganzen aktuellen Klau-AI's limitiert wird. (Ja utopisch lol)
Stellt euch vor, weil sie unsere Daten nicht gekauft haben, kΓΆnnen die Firmen ihre AI nur in diesem Rahmen anbieten: "Du darfst damit nur rumspielen und lernen, viel SpaΓ! Nix rumzeigen."
Und die Firmen dΓΌrfen kein Geld verdienen. Vielleicht fΓΌr die Bereitstellung der Server. Man, da vergeht ihnen aber der SpaΓ.
Das wΓΌrde immerhin rechtliche Grundlagen fΓΌr Prozesse geben, wenn jemand AI Art verkaufen will. Und man kΓΆnnte auch die AuflΓΆsung massiv begrenzen, was Missbrauch weiter unterdrΓΌcken wΓΌrde. Als Referenz reicht mir 500x500 Pixel. FΓΌr Details brauche ich eh Fotos. Da kommt eh noch keine AI ran.
ABER, sowie 100% lizenzierte Modelle auf den Markt kommen, sieht das wieder anders aus. Dann kann man damit kommerziell so viel arbeiten, wie man mag. Und das kann Jobs kosten.
An diesen Modellen wird schon gearbeitet / es gibt sie bereits. Und wir reden jetzt mal nicht ΓΌber die ethische Frage. Die kann ich euch nicht beantworten, dafΓΌr bin ich nicht kompetent genug. Darf AI Zeugs legal existieren? Ja. Aber... was damit gemacht wird, das braucht Regeln. Bitte.
Neue Angst freigeschaltet? Well... Ich hab noch mehr:
AI Datensets beinhalten nicht nur Daten von KΓΌnstlern, es gibt auch manchmal Datensets auf denen die AI basiert, die einfach illegal sind. (Hier ein Artikel)
AI kann Gesichter kopieren. Promis, kleinere Leute, deren Bilder halt so im Netz sind, und ja sogar dich... kann ein fieser Prompt in einer AI in eine hΓ€ssliche generierte Lage bringen. Und die Anbieter sind da nicht reguliert genug. Von Deepfake reden wir gar nicht erst...
AI lernt von den Prompterstellenden und Bildern aus dem Netz ... und ehrm die Welt ist voller "YIKES"? Sexismus, Sexualisierung und Co. sind in AI Bildern auch schon in harmlosen prompts zu finden. AI hat keine eigene Moral.
AI Stuff wird fΓΌr eigene Arbeit ausgegeben und verkauft - ist fΓΌr Kunde ohne Kenntnisse kaum zu erkennen.
Firmen nutzen einfach AI Bilder, weils reicht ja aus.
Leute laden AI Bilder hoch und sagen, sie sind KΓΌnstler*innen und prompten war ja so hart und das ist ihr kreatives Werk und... sie posten das auch auf Webseiten wie Artstation.
AI Generierende nehmen unfertige Bilder oder generell Bilder von euch ohne zu fragen, drΓΌcken sie in AI und machen "Was eigenes daraus" und aktuell gibt es keine MΓΆglichkeit, dagegen vorzugehen.
Auch AI generierte Bilder als Ref zu nutzen hat ihre TΓΌcken. Du weiΓt nie, ob es nicht eines dieser Plagiatsdinger ist. Oder ob das Gesicht jemandem sehr sehr Γ€hnlich sieht, den es wirklich gibt. Ja, das weiΓt du auch nicht, wenn du dir eines ausdenkst, ich kann aber nur empfehlen, dass ihr AI Gesichter nicht kopiert, baut eigene Gesichter daraus.
Klar. Tonnenweise. AI ist nicht das Problem. Wie sie erstellt werden und... der Mensch, der sie nutzt, ist es. Sogar jetzt kΓΆnnte AI mit den richtigen Regeln, GroΓes leisten.
Stell dir vor, ein Mensch wie ich, eines Tages aufgrund meiner Erkrankung nicht mehr in der Lage zu malen oder vielleicht auch mal eben so zu kommunizieren... Ich kΓΆnnte meine Gedanken in Bilder verwandeln. Ich kΓΆnnte einer AI all meine Kunst beibringen und so dennoch weiter Kunst erschaffen, obwohl ich keinen Pinsel mehr halten kann. Meine Auswahl der Bilder ist dann die Kunst und die AI wird durch mich zur Kunst. Durch meine Jahrzehnte lange Arbeit. Selbst gewΓ€hlt.
Wenn 3D und AI verschmilzt, erreichen wir ein neues Level an visueller Darstellung.
Ich finde, dass es als Referenztool einen validen Nutzen hat.
Kommunikation durch Bilder kann vielen Menschen das Leben erleichtern. Anwendung in der Therapie, was fΓΌr ein Traum ist das denn bitte? Jemanden ΓΌber seine inneren Bilder kennenlernen. Weil AI mag vielleicht ohne Sinn Bilder generieren, aber WIR wΓ€hlen sie aus und kΓΆnnen damit durchaus Kunst ausdrΓΌcken.
AI als Tool in Programm kΓΆnnte anderen AnsΓ€tzen nachgehen: Logisches erkennen von Γffnungen an Linien anhand von Motiverkennung und nicht mehr aufgrund von AbstΓ€nden (wie in Clip Studio Paint beim FΓΌlleimer Tool)
Farb, Licht und Schatten Hilfe beim Rendern von Motiven (wie sieht das Bild bei Nacht aus? Wie sΓ€he der Schatten auf der Skizze von Rechts geworfen aus? Hilft beim Lernen, spart Zeit.
Eher neutral: Auch klau AI zeigt in der Tat schon Stile auf, die in vΓΆllig neue Richtungen gehen, weil nur AI Bilder auf der Basis von so extrem kollektiven Wissen generiert. Wie ein Fingerabdruck von visueller Darstellung, die wir verΓΆffentlichen. Das ist creepy faszinierend. Aber braucht man das?
Wir kommen aus AI Bildern nicht mehr raus? Mh. Auch gesetzlich ist es unfassbar schwierig, da einen Ansatz zu finden. Es gibt einige gute Videos dazu und alle machen Kopfweh. Es ist mΓΆglich, dass "technologischer Fortschritt" mal nicht totales Chaos verursacht und die Rechte von Menschen mit FΓΌΓen tritt, ihre Jobs wegen "is gΓΌnstiger" wegnimmt. (Ja fΓΌr mich wΓ€re es auch voll OK, wenn der AI Kram wieder verschwindet.) Aber damit das geschieht, damit sie Regeln einfΓΌhren, mΓΌssen wir kΓ€mpfen.
Die Musikindustrie hat es da einfacher. Vor der muss man sich nΓ€mlich fΓΌrchten.
Das muss irgendwie jeder fΓΌr sich selber bestimmen, weil es keine eine LΓΆsung und Antwort darauf gibt (Meiner begrenzten Meinung nach, berichtigt mich da gern). Denn es handelt sich bei den Themen ja auch um Kunst und Fair Use und Lizenzen und Copyright. Das ist nicht mal pro Land gleich und auch nicht pro Mensch gleich. Und unterschiedliche Einstellungen dΓΌrfen nebeneinander existieren, nur mΓΌssen sie einander achten.
Ich nutze aktuell AI mit zu meinen Referenzen - und so, wie ich schon immer andere Bilder nutzen durfte. Aktuell... vielleicht nach diesem Beitrag nicht mehr. (Deshalb schreibe ich ihn, fΓΌr eine Entscheidung)
Und Studien ey... das ist ziemlich hilfreich. Hilfreicher, als ich dachte.
Noch nie hatte ich Zugang zu so vielen Referenzen. Ich hab einfach mehr an der Hand fΓΌr eigenes.
Noch nie war es so leicht, mir Hilfe bei schwierigen Motiven zu holen.
Also nein, nicht nur die Firmen profitieren von AI.
Aber ich mache halt etwas Eigenes daraus. Darf ich das? Ne ernsthaft jetzt, ich weiΓ es nicht. Darf ich das? Darf ich von AI gesampeltes Zeug als Ref nutzen? Ich dachte erst ja, aber wegen dem missbrΓ€uchlichen System dahinter... Boahr. Ich hatte das GefΓΌhl, mir dadurch auch etwas zurΓΌckholen zu kΓΆnnen.
Ich habe diese Frage vielen KΓΌnstler*innen gestellt und eigentlich alle meinten, dass AI als Referenz voll OK wΓ€re.
Aber ich hab mich jetzt selbst "unentschlossen" argumentiert.
UnterstΓΌtze ich damit das schΓ€dliche System? Oder zeige ich dem System damit den Finger?
Vielleicht habe ich von ihr schon das gelernt, was ich brauchte. Vielleicht war es auch nur mein Ego, dass durch AI den Push bekam "Ich will das selber machen!". Es hat mich inspiriert. "AI kann das? Nur durch DATEN? Und ich lern hier Anatomie? Pff! Dann kann ich das auch." <- mein erster Gedanke.
Aber... ich sehe mich selber auch nicht in der Position, da eine Wahl zu haben. Ich will AI's verstehen lernen, ich will ihnen voraus sein, ich will auf den schlimmsten Fall vorbereitet sein und lernen, MIT ihnen zu arbeiten. Als Tool, als Werkzeug, nicht als Fessel. (Was? Ich bin doch nicht paranoid...)
Wir Artists haben sowieso schon nix und werden von der Gesellschaft belΓ€chelt.
------------------------------------------------------
Am Ende ist (fΓΌr mich) nicht AI das Problem.
Ich denke AI Bilder kΓΆnnten neben der Kunst existieren? Mh.
Es sind die Menschen dahinter und ihre Entscheidungen, um die es geht. Und der verdammte kack mit dem Geldverdienen. Das hier ist fΓΌr mich z.B. nicht genug Eigenarbeit. Zumal die Bilder auf nicht lizensierten Datenbanken beruhen.
Was wir tun kΓΆnnen, ist aktiv den Wert schmΓ€lern und aufklΓ€ren, aufklΓ€ren, aufklΓ€ren. Wer Geld und Nerven hat, kann auch klagen.
Mehr gute Infos auch hier:
"Das ist ja nur ein AI Bild... pfff!" <- Ein kleiner Satz, so viel Macht.
Missbrauch kommt bereits jetzt oft genug vor:
Ich hab sogar AI in Videos genutzt, weil ICH dachte, dass das alles easy ist und die einfach Stile programmiert haben und nicht durch Datenklau gesammelt haben. Wie naiv... Jaaa ich hab die Bilder verΓ€ndert, blΓ€ blΓ€ blΓ€hrg. Das nicht der Punkt.
Wobei... das mit dem Stile programmieren technisch angeblich sogar mΓΆglich ist? Ein Entwickler sprach darΓΌber in einem Stream, dass es eigentlich faul wΓ€re, was die AI's da machen. Man brΓ€uchte nur wenige Beispiele und kΓΆnnte anhand kostenloser Fotodatenbanken und eigener kΓΌnstlerischer Leistung Mal- und Zeichenstile in die AI einbringen. Da ihm aber auch Leute widersprochen haben und es nichts der gleich aktuell gibt: Bullshit?
Vielleicht NOCH ein Traum. Aber ich kΓΆnnte AI deutlich mehr respektieren, wenn der Code dafΓΌr ne kΓΌnstlerische Leistung ist.
Aktuell ist er das nicht.
Bis vor kurzem hab ich noch AI Diashows im Stream als Inspiration fΓΌrs Schreiben genutzt, und obwohl sie overpainted sind, gephotobashed und teilweise aus eigenen Bildern von mir heraus generiert, werde ich diese ΓΆffentlich nicht mehr zeigen, weil zu viele Leute den Verwendungszweck nicht verstehen und das nur Missbrauch fΓΆrdert. Ich brauche die Inspiration NUR FΓR MICH.
Und nur weil fΓΌr mich AI in dieser Art der Nutzung OK war, ist es das fΓΌr andere nicht, und das gilt es zu achten.
Ich verstehe jeden, der sagt, dass er AI gar nicht nutzen will - und auch, wenn ihr mich deshalb nicht mehr unterstΓΌtzen wollt, weil ich meine Nase so tief in den Sumpf gedippt habe. Ich versteh es. Well, ich kaufe auch bei Amazon, nutze Pinterest und Twitter, esse gelegentlich Fleisch... irgendwie sitze ich hier im Glashaus.
Ich bin zu schnell zu begeistern. Ich lege das Thema eine Weile auf Eis und lasse die Kunstcommunity ihr Urteil fΓ€llen. Wir kΓΆnnen das nur gemeinsam.
AI ist noch in der Entwicklung. Wir kΓΆnnen diese beeinflussen.
Eure Meinung wΓΌrde mich wahnsinnig interessieren, vielleicht habt ihr die Antworten auf meine vielen Fragen.
blakekathryn
vaporwave
romaincrisis
yousharknotpass
2087
prguitarman
jacobvanloon
discoholicmusic
