Oedipe et sucre en poudre
Je suis un curieux. Je veux tout savoir, tout comprendre. Enfant, j’étais émerveillé par tout ce qu’on pouvait apprendre à l’école d’étonnant, de beau, de triste. Chaque nouvel apprentissage restait gravé dans ma mémoire à jamais. Je me souviens parfaitement du jour où l’institutrice m’a montré comment en mélangeant les peintures de couleur, on faisait d’autres couleurs. Fascination et émerveillement, je me souviens des émotions que ce genre de moment suscitait en moi.
J’ai vite compris qu’on pouvait apprendre seul bien plus de choses dans des livres, et j’ai eu très vite envie de savoir lire. J’ai beaucoup sollicité ma mère pour apprendre, et j’ai su lire dès le milieu de la maternelle. Et de là, j’ai lu, lu. Vers mes 7 ans, je dévorais l’encyclopédie universelle Larousse en 18 volumes, qui demeurait poussiéreuse dans le salon jusque-là. Histoire, espace, corps humains, faune, flore. Il y avait des mots compliqués, mais ce n’était pas grave. Les théories, en image, sur la naissance du système solaire, c’était encore mieux que les histoires de détectives de la bibliothèque rose. Et plus on apprend, plus on réalise qu’il en reste tant à apprendre.
À 7 ans, je pensais qu’avec l’école, je pourrais TOUT apprendre, tout savoir. Je comptais passer et obtenir tous les diplômes possibles avant de me mettre à travailler. J’étais un cauchemar pour les enseignants avec mes questions. J’ai été abonné à Science & Vie Junior assez vite, dès le primaire, puis à science et vie pour mon entrée en 4ème.
J’avais un petit souci de santé. Je souffrais d’énurésie, mot compliqué pour dire qu’à 9 ans, je faisais encore pipi au lit. Ma mère, aide-soignante, c’est-à-dire médecin aux yeux du reste de la famille, m’a emmené voir un docteur, qui m’a prescrit des médicaments pour cela. J’ai pris les médicaments en question, j’avais une envie folle que ça marche et me débarrasse de ce problème très gênant, et honteux. Mais bon, de semaine en semaine, il fallait faire le constat que ça ne marchait pas.
De là, mon père a décrété que si les médicaments ne fonctionnaient pas, ce que ce n’était pas une maladie et que donc je n’étais qu’un petit con qui le faisait exprès pour faire chier ses parents. J’ai dès lors définitivement eu des rapports plus que tendus avec mon père, qui m’a déconsidéré, humilié en public sur ce sujet, et battu régulièrement.
De son coté, ma mère a cru en une cause psy, domaine dans lequel mon père ne croyait pas. J’ai donc été quelques séances voir un vieux monsieur avec qui j’ai parlé de tout un tas de choses, il lançait des sujets et fallait que je parle. C’était ennuyeux à mourir, et ensuite il parlait avec ma mère. Ses conclusions ? Je crois me souvenir qu’il s’agissait d’un conflit avec mon père pour l’amour de ma mère, et que ça me permettait d’avoir l’attention de ma mère, et que ça renforçait le conflit etc.
Moi, je n’y comprenais rien. Y’avait pas spécialement de conflit au départ, c’est mon problème qui a entraîné un conflit et non le contraire. Et puis j’étais allé voir l’histoire de cet Œdipe dans mon encyclopédie, et je ne voyais pas bien le rapport. Mais voilà, à ce moment-là, je faisais confiance à tous ces gens en blouse blanche, et je me suis donc beaucoup angoissé autour de tout cela.
Et puis, un jour, à 13 ans, une première révélation. Dans Sciences & Vie, un article s’attaquait aux expériences d’un certain Benveniste. Ou du moins, d’un article de journaux qui visiblement n’avait rien compris. L’article de S&V était clair, et expliquait bien le concept d’une expérience en double aveugle. En simple aveugle, l’expérience de mémoire de l’eau semblait marcher, car on disait au journaliste : « regarder, on constate que ça marche », mais l’expérience trop technique ne permettait pas au journaliste de base de vraiment le voir. Mais en double aveugle, plus moyen d’identifier les tubes d’eau ayant été dynamisée des autres. Et moi de me dire : ah ben oui, on ne peut plus berner qui que ce soit quand on ne sait pas avec quel tube c’est censé marcher.
Et puis l’article enchaînait sur les motivations de cette théorie fumeuse, l’homéopathie, ce que c’est etc. Et là, j’ai eu une sorte de déclic. Nan ? L’homéopathie ? Le truc que maman prend tout le temps ? Se pourrait-il que …
Bordel, je fonce dans l’armoire à pharmacie. Je regarde bien. C’est ça. Les tubes à la noix de mes médicaments pour l’énurésie sont là. Ils sont restés en l’état depuis l’échec du traitement, avec encore mon prénom dessus. Merde. Je n’avais donc aucune chance de guérir de quoi que ce soit avec ce truc. Mais comment peut-on laisser croire au gens ça ? Pourquoi on en vend dans nos pharmacies ?
J’ai donc relu l’article, mais ça ne répondait pas à toutes mes questions. Et pas d’internet à l’époque. J’ai dû attendre d’autres articles pour progressivement comprendre qu’il existait des pseudosciences, et qu’elles étaient très répandues. J’ai par la suite compris que j’avais aussi eu affaire à un psychanalyste, autre pseudoscience.
Quand on me rétorque que l’homéopathie, ou d’autres pseudo-médecines, n’est pas dangereuse, que je devrais avoir l’esprit plus ouvert, je raconte parfois mon histoire personnelle, et ce qu’a engendré l’échec de ce traitement comme conséquence familiale, sociale. Ça paraît inoffensif, si on raisonne médecine, biologie, et qu'on se restreint aux conséquences sur le corps. L’ouverture d’esprit, c’est envisager qu’on n’a peut-être pensé à toutes les conséquences.
En tout cas, c’est de là que j’ai progressivement, au fil de divers hasards, sombré dans scepticisme puis la zététique, tout en restant un curieux de tout, mais un curieux plus vigilant.
tangentwithtanner
kianamaiart
turnnoffyourmind
areudirty
andulkaphoto
origamiaround
2087