Buen día, lectores. Hoy quiero compartirles este texto que realicé basado en una lectura muy emocionante. Les invito a leer Estudio en escarlata, en donde podrán conocer al famoso Sherlock Holmes y a su estimado compañero Whatson.
Lo que hice fue detallar en un listado los pasos que siguió el asombroso detective para obtener sus conclusiones y muestro en un segundo apartado la diferencia en el proceso seguido por dos oficiales que intentan estar en los encabezados de los más renombrados diarios. No quiero decir más, considero muy provechoso contemplar cada movimiento que realiza Holmes en su investigación, pienso que cualquiera podría encontrar utilidad para las propias. Les vuelvo a invitar a realizar la lectura:
A continuación mi análisis:
Listo a continuación los pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso:
Primero arribó a la casa del asesinato a pie y libre de información que dirigiese su pensamiento hacia algo particular. Con ello logró llegar al lugar observándolo todo al natural y libre de prejuicios.
El punto anterior es muy importante pues le permitió examinar el camino, sitio sobre el que llegaron los individuos a la casa del trágico evento. Cabe mencionar que para ello Holmes tiene ciertos conocimientos que le permitieron obtener información importante, entre estos destaca información sobre los terrenos, las huellas, la distancia entre las pisadas de un hombre y los coches. Tiene agudizada la observación y es capaz de distinguir características particulares de las marcas en el suelo.
Entraron a la casa y confirmó sus primeras inferencias. Este acto es valioso pues debemos comprobar o descartar algunos pensamientos para ir direccionando nuestra investigación.
Nueva mente Sherlock demuestra conocimientos que le permiten distinguir características peculiares en el cuerpo del muerto. No atiende sólo a la vista, también al olfato y a cálculos matemáticos para determinar características del asesino.
Utilizó además el método de exclusión para descartar posibles sucesos que dieron paso a la muerte del sujeto. Me parece apremiante, pues demuestra una vez más no dejarse llevar por impresiones de primer orden, lo evidente.
Continuó con el análisis del rastro del criminal en el cuarto, descubriendo gracias a sus conocimientos que se trataba de un asunto privado y no político. Para ello fue primordial pensar en la conducta que tomó el sobreviviente.
Sherlock Holmes no dejó ningún cabo suelto, lo contemplaba todo, al menos lo más curioso. Por ello investigó el pasado del difunto.
Inmediatamente usó algunas otras observaciones para detallar un perfil físico del bandido.
Retomó las marcas en el piso del carruaje y el caballo para declarar terminantemente que el asesino había sido el conductor del mismo. Esto le permitió hacer algunas inferencias más, ahora sobre su perfil laboral y las bondades brindadas por el oficio desempeñado como conductor de vehículos de alquiler.
Después, Holmes, se valió de la ayuda de personas involucradas con los menesteres que realizaba el criminal para ubicarlo.
Después aconteció un suceso inesperado que sirvió para corroborar las primeras impresiones de Holmes sobre un envenenamiento. Una segunda persona fue asesinada. Sin embargo, al principio hizo titubear al investigador pues la prueba dilató en manifestarse. Hizo notar que la paciencia es también necesaria en cada una de las etapas, así como el hecho de mantenerse firme en cierta seguridad alcanzada ante los buenos pasos dados en el proceso desarrollado.
Sherlock considera la lógica importante para el análisis de casos. La considera una serie de eslabones. Descubierto uno, será fácil recorrer el largo de la cadena.
Es mencionado de este detective el hecho de que parece poseer varios conocimientos debido a que realiza estudios muy específicos, pero de distintos rubros académicos. En sus propias palabras, Sherlock conserva lo necesario en su memoria para disponerlo en la resolución de los casos. Aquella información irrelevante para el desarrollo de sus deberes es simplemente retirada no sólo del caso si no de su repertorio de conocimientos, olvidándolo.
Considera un error presentar un juicio sin disponer de todos los elementos sobre un caso determinado, sabe que así es como se encauza a direcciones diferentes y por lo tanto alejadas de la verdad.
Tiene estrategia y sabe que debe mantener una cierta distancia para no alterar el orden natural de las cosas. Se aprovecha de los movimientos cotidianos para indagar sin ser detectado por el enemigo.
Holmes razona hacia atrás, es decir, analíticamente. De un suceso determinado, es capaz de visualizar y señalar las acciones que llevaron a ello.
Sin lugar a duda, son todas, repito, todas éstas características las que le diferencian del trabajo realizado por los detectives oficiales, pues hicieron todo lo contrario:
Realizaron juicios sin tener los datos completos.
Atendieron lo evidente sin indagar a profundidad.
Dejaron cabos sueltos. Hubo elementos que no fueron analizados e investigados para recabar información importante.
Se mantuvieron visibles ante los implicados en el caso.
Hicieron manifestaciones públicas.
Conservaron arrogancia y egoísmo.
Éstos oficiales tenían un objetivo que nublaba su vista: resolver el caso para vanagloriarse. La humildad nunca estuvo en ellos, competían descaradamente llevándolos a acelerar sus inferencias y deducciones.
Si realizas el tuyo: será muy agradable compararlo. Deja tus comentarios.
Por Marco Antonio Rivas Vélez
Gestor Cultural Tamaulipeco
Aspirante a la licenciatura en Nutrición Aplicada en la UnADM
