for-me-ness

o inefável caráter subjetivo da experiência consciente.

[formeness]

ghosting ⊃ gaslighting

hoje me espantei com a constatação de não ter me deparado, até o momento, com nenhuma aproximação entre as práticas de ghosting e gaslighting – ambas mais comumente adotadas por homens, a propósito.

se ghosting significa ignorar repentinamente e deixar de corresponder as tentativas de contato feitas por uma pessoa com quem se vinha tendo um relacionamento (ainda que informal), então ele pode ser considerado uma forma de gaslighting sim.

a wikipedia define gaslighting como “uma forma de abuso psicológico no qual informações são distorcidas, seletivamente omitidas para favorecer o abusador ou simplesmente inventadas com a intenção de fazer a vítima duvidar de sua própria memória, percepção e sanidade”.

a quem sofre ghosting, e simplesmente desconhece as razões que levaram a outra pessoa a terminar o relacionamento pela via da omissão, só resta conjecturar. passar em revista tudo o que disse e fez em busca do eventual foco do desagrado. e como nunca chega (e nem pode chegar, pois isso depende, no mínimo, da confirmação do outro) a uma resposta definitiva, começa a duvidar de sua própria memória, percepção e sanidade – efeitos pretendidos pelo gaslighting.

é válido argumentar que quem some de repente não tem, necessariamente, a intenção de deixar a pessoa com quem vinha se relacionando louca, quer apenas evitar ter que declarar o fim do relacionamento. está claro que a maior motivação de alguém que recorre a essa postura evasiva é o medo de um eventual confronto. mas o fato é que romper a comunicação sem qualquer explicação ou anúncio dá as condições para que a outra pessoa crie hipóteses que, possivelmente, passam longe das razões reais do término. as consequências visadas pelos gaslighting são, no mínimo, efeitos colaterais do ghosting. no fim das contas, se fazer de fantasma é resultado de um cálculo mental em que empatia, coragem e, principalmente, maturidade tendem a zero.

[formeness]

humildade ao postular

ao contrário do que se dá a entender, uma postura humilde não é, necessariamente, produto da modéstia ou de qualquer sentimento de inferioridade ou submissão. faço coro a Eco, que diz haver muito orgulho nesse proceder – naturalmente, ele se referia à humildade científica no desenvolvimento de uma pesquisa acadêmica, mas estou estendendo a abrangência do conceito para o âmbito da vida por minha própria conta.

ser humilde é um sinal de cautela e, sobretudo, uma providência de grande altivez: é se informar o máximo quanto possível sobre o tema em questão, antes de fazer qualquer afirmação, para evitar ter suas opiniões desarticuladas por argumentos elementares. prevenir-se quanto à possibilidade de ter suas ideias solapadas parece mais uma precaução de quem faz elevado juízo de si do que de um intelecto simplório.

pensando aqui na economia emocional que se poderia proporcionar se os arrogantes disfarçados de humildes dedicassem o tempo que cultivar o orgulho previdente realmente demanda antes de escrever cada absurdo que se lê nessa interwebz – sobre qualquer tema, mas, especialmente, sobre os relacionados às questões sociais.

[formeness]

Há momentos em que, mesmo aos olhos sóbrios da Razão, o mundo de nossa triste Humanidade pode assumir a similitude do Inferno – mas a imaginação do homem não é nenhuma Carathis para explorar impunemente cada caverna que ele contém. Ai de mim! a austera legião de terrores funestos não pode ser encarada como puro produto da fantasia – mas, como os Demônios em cuja companhia Afrasiab empreendeu sua viagem a jusante de Oxus, eles devem dormir, ou irão nos devorar – devem estar sujeitos ao sono, ou nós perecemos.

POE, Edgar Allan. O enterro prematuro. In: Contos de imaginação e mistério. Prefácio de Charles Baudelaire; tradução de Cássio de Arantes Leite. São Paulo: Tordesilhas, 2012.

[formeness]

vade retro, zoilo. ou: sobre generosidade em apreciações

há algum tempo venho colecionando isoladamente os pensamentos que a leitura deste texto me levou a concatenar no esboço a seguir. tem me chamado bastante atenção um tipo específico de comentário que noto ser recorrente a respeito de expressões artísticas, especialmente as literárias, com que venho tendo cada vez mais contato.

as críticas não tentam dissimular sua dimensão subjetiva (o que enxergo positivamente, graças à transparência da postura), mas, ao contrário, a reafirmam em construções nas quais o interlocutor explicita aquilo de que gostou ou desgostou. 

por mais que a opinião de quem critica um trabalho artístico seja ansiada, valorizada e reconhecida pelo autor da obra – nos casos em que tenho em mente, foi até solicitada –, me parece mais valioso apontar recursos, estratégias e táticas empregadas no texto (e seus respectivos efeitos visados em contraste aos alcançados) que dizer que gostou do uso das aliterações, mas desgostou da frase final.

a impressão provocada pela obra nesse crítico-leitor pouco importa a não ser que sejam revelados os fatores que levaram a tal conclusão – reside aí o verdadeiro trabalho e generosidade de uma apreciação crítica, a meu ver. trata-se de fazer uma espécie de engenharia reversa, a partir das sensações evocadas por uma obra, e investigar, identificar, estabelecer relações de causa e efeito entre expedientes empreendidos pelo artista e os impactos ocasionados pela leitura.

a crítica seria, então, um exercício de racionalização, afinal, consiste em transpor para o pensamento – consequentemente, em palavras – as sensações indizíveis despertadas pela fruição de uma obra. de certa forma, é percorrer, no sentido inverso, o caminho trilhado pelo artista, se o que ele fez foi converter sentimento e emoção em palavra.

se a crítica tem o propósito de ser útil e construtiva para o artista, ela traduz em termos objetivos o que empobrece o texto e porque. por trás de cada “não gostei” existe uma razão, uma motivação calcada em elementos concretos e identificáveis no texto. tem que ter um fundamento na materialidade da narrativa, caso contrário, é provável que o desagrado esteja associado a alguma idiossincrasia que a leitura da obra suscitou no crítico-leitor.

[formeness]

sobre instinto de autopreservação e convenções

eu nunca tinha feito fisioterapia. talvez eu não tivesse me machucado a ponto de precisar dela antes ou tivesse subestimado a gravidade das avarias já sofridas pelo meu esqueleto. o mais provável é que eu ainda não a tivesse procurado, por puro desconhecimento das maneiras de que poderia me servir da prática.

foi preciso usar uma placa mio-relaxante, todas as noites, nos últimos 11 anos, e sobreviver a quatro episódios de dor intensa – sendo o mais recente e também o mais grave deles, caracterizado por um quadro de mialgia aguda e sangramento periodontal – até que eu finalmente recorresse ao profissional que trata disfunções cinéticas e funcionais de órgãos e sistemas. no meu caso, a articulação temporomandibular.

superado o remorso por não ter tomado providência tão óbvia antes – se a origem da minha dor facial não é esquelético-muscular, seguramente, a manifestação é –, ficou o estranhamento diante de um comportamento que não é apenas trivial, mas convencionado: o de entregar a região mais nobre do corpo humano às mãos de uma pessoa da qual se sabe apenas o nome e, em caso de aguçado senso de observação e memória, o registro profissional.

naturalmente, nem todos os pacientes que frequentam uma clínica de fisioterapia têm problemas relacionados aos músculos e ossos da cabeça e do pescoço. imagino até que a menor parte deles seja acometida por essa condição. o que me causou desconforto foi a presunção de dever confiar partes vitais do meu corpo a alguém a quem eu só havia respondido algumas perguntas sobre o meu caso, sem que me fosse concedido um período mínimo de tempo para eu me haver com hesitações que, me parecem, naturais. só quando senti o peso da minha cabeça completamente entregue às mãos dele, percebi quanta confiança eu havia depositado em um estranho. um movimento impreciso e eu estaria tetraplégica, se não morta. 

a sensação de vulnerabilidade catalisou o questionamento sobre o poder que se atribui a especialistas, a posições sociais legitimadas por um cargo e um saber pressuposto – logicamente, também validados por instituições. em se tratando de um fisioterapeuta, o conselho profissional, as demais funções da área biomédica e a universidade, no mínimo. pelo menos, assim espero.

situações como essa revelam como as convenções, esses construtos inventados pela sociedade, parecem ter se sobreposto ao instinto de sobrevivência, que torna todo animal não apenas capaz de, mas responsável por salvaguardar a própria existência. não seria uma reação inerentemente humana buscar construir um vínculo de confiança alicerçado em algo além de alguns títulos e 20 minutos de anamnese? 

[formeness]

redução da maioridade penal e inépcia argumentativa.

um toque (retal) a quem defende a redução da maioridade penal com base no argumento de que se uma pessoa pode votar aos 16 anos, ela deve poder responder criminalmente pelos próprios atos.

o voto é facultativo aos 16 anos. ou seja, a pessoa pode escolher votar ou não. como diz o site do Tribunal Superior Eleitoral :

Os jovens brasileiros de 15 anos que completarem 16 anos até a data do primeiro turno das próximas eleições, podem tirar a primeira via do seu título de eleitor, desde que o façam no ano eleitoral. Isso porque a Constituição Federal, em seu artigo 14, prevê o voto facultativo aos jovens que tenham 16 anos completos no dia do pleito. 

salvo engano, a redação do projeto de lei que visa a reduzir a maioridade penal no Brasil, não prevê que o jovem que comete um delito a partir dos 16 anos, poderá escolher se declarar imputável legalmente ou não.

isso demonstra a invalidade da comparação, pois não há equivalência entre as proposições.

portanto, ilustríssimos, para persistir na defesa da causa, é melhor se aterem a outros alicerces. é com grande pesar que comunico que o argumento da analogia com o voto facultativo aos 16 – em diversas instâncias, mas, antes de qualquer coisa, na mais elementar delas: a lógica – é inválido.

[formeness]

In 1963, The New Yorker published five articles on the trial of Adolf Eichmann, the Nazi chief of Bureau IV-B-4, a Gestapo division in charge of “Jewish Affairs.” Written by political thinker and Jewish activist Hannah Arendt, the articles and ensuing book, Eichmann in Jerusalem, unleashed what Irving Howe called a “civil war” among New... Read More »

o texto a seguir contém tanto um comentário filosófico, quanto uma provocação sobre o papel do intelectual e as fronteiras dos gêneros discursivos. (se é que uma produção minha pode encerrar tamanhas ambições).

já há algum tempo, venho tentando formular uma hipótese que me permita, de modo mais abrangente quanto possível, entender o mundo. uma chave de leitura, pelo menos.

hoje, a página do The Paris Review no Facebook, recuperou uma resenha do filme Hannah Arendt, escrita originalmente dois anos atrás por Roger Berkowitz, cuja leitura me deu a sensação reconfortante de estar um pouco mais próxima da compreensão que procuro.

ao falar de um tema recorrente na obra de Arendt, Berkowitz define, de maneira mais precisa e sofisticada, um pensamento que já formulei algumas vezes para pessoas próximas – bem vulgarmente, claro. quando dizia que o ser humano não é inerentemente mau, mas cognitivamente limitado, o raciocínio a que eu queria chegar é que “nas sociedades burocráticas modernas, a maldade humana se origina de uma falha não de bondade, mas de pensamento” – tradução minha da fala de Berkowitz que abre o quarto parágrafo do texto associado ao link do título.

mais adiante no elogio à maneira como a diretora alemã Margarethe von Trotta construiu um filme sobre o pensamento, mais do que uma narrativa do julgamento de Adolf Eichmann (tema central da obra, que tangencio deliberadamente nesta breve apreciação), Berkowitz ressalta um argumento de Arendt do qual sou categoricamente partidária: “somente o pensamento tem potencial para nos lembrar da nossa dignidade humana e nos libertar para que possamos resistir à nossa servidão.”

o que pareceria um alento, já que a capacidade humana de pensar é um pressuposto, rapidamente se converteu também em justificativa para o meu desânimo: “Esse exercício de pensar, de acordo com Arendt, não pode ser ensinado: apenas exemplificado. Não podemos aprender a pensar por intermédio do catecismo ou do estudo. Só aprendemos a pensar pela experiência, quando somos inspirados por aqueles cujo pensamento nos fascina – quando encontramos alguém que se destaca da multidão.”

ou seja, só aprende a pensar por si só quem quer. não há lei que obrigue ou instituição que instrua se não houver desejo no âmago do indivíduo. se a falta de vontade de desenvolver o pensamento autônomo é maldade intrínseca ou fraqueza moral, é assunto para outra discussão, mas prefiro atribuir ao que tenho chamado de limitação cognitiva.

o curioso é que todas essas reflexões surgiram da leitura de uma resenha antiga de um filme que eu ainda não vi. penso que o fato talvez seja um ponto de partida oportuno para questionar se resenha é puramente a análise crítica de uma obra. se a obrigação primeira do crítico é fazer um julgamento. 

[formeness]

se existir uma essência.

durante a maior parte do ensino fundamental, estudei no período da manhã. lembro que quando eu estava na primeira série, e ainda não morava no bairro onde o colégio ficava, acordava às seis pra dar tempo de chegar lá antes das sete horas. eu levava 10 minutos pra vestir o uniforme e me sentar à mesa do café da manhã e outros 20 pra contemplar a janela e terminar uma xícara de leite com achocolatado. 

meu pai dizia que eu estava filosofando.

[formeness]

– Me conta uma coisa: quais são as suas ideias, hem? – Pois aí é que está: ainda não deu pra ter nenhuma ideia. – Ué! Se você não tem nenhuma ideia, como é que você vai lutar por uma ideia? – Bom, primeiro eu preciso ter a ideia. Depois eu saio lutando.

BOJUNGA, L. A Bolsa Amarela. Rio de Janeiro: Casa Lygia Bojunga, 2015, 35ª ed. P. 39.

[formeness]

quem é vítima do amor de um heterossexual?

"Dizer que um homem é heterossexual implica somente que ele mantém relações sexuais exclusivamente com o sexo oposto, ou seja, mulheres. Tudo ou quase tudo que é próprio do amor, a maioria dos homens hétero reservam exclusivamente para outros homens. As pessoas que eles admiram; respeitam; adoram e veneram; honram; quem eles imitam, idolatram e com quem criam vínculos mais profundos; a quem estão dispostos a ensinar e com quem estão dispostos a aprender; aqueles cujo respeito, admiração, reconhecimento, honra, reverência e amor eles desejam: estes são, em sua maioria esmagadora, outros homens. Em suas relações com mulheres, o que é visto como respeito é gentileza, generosidade ou paternalismo; o que é visto como honra é a colocação da mulher em uma redoma. Das mulheres eles querem devoção, servitude e sexo. A cultura heterossexual masculina é homoafetiva; ela cultiva o amor pelos homens." Marilyn Frye

10 dias atrás, eu postei o texto acima no meu mural do Facebook. 14 pessoas curtiram e, naturalmente, em sua maioria, mulheres – nove, precisamente. Entre os cinco homens que curtiram a publicação, apenas um é heterossexual. Algoritmos responsáveis pelo alcance das postagens do Facebook à parte, os números apontam para uma conclusão emblemática.

Ainda parece ser muito difícil para os homens heterossexuais admitir a possibilidade de manter qualquer vínculo homoafetivo, ainda que ele prescinda da prática sexual. A homofobia intrínseca, em que sujeito e assujeitado coincidem na mesma figura se revela aí, em toda a sua clareza.

Olhar para dentro de si e com empatia é difícil mesmo. A boa notícia é que, a exemplo de qualquer virtude, basta treinar para adquirir essa competência. Não se acanhem em praticar, homens heterossexuais.

[formeness]

e a vontade de editar o mundo?

tudo parece precisar de ajuste. reformulação, inversão, corte, detalhamento.

[formeness]

parece que natu, cachu e visu também não impressionavam Sartre.

"Quando me encanto com uma paisagem, sei muito bem que não sou eu que a estou criando, mas sei também que, sem mim, as relações que se estabelecem diante dos meus olhos entre as árvores, a folhagem, a terra, a relva, em absoluto não existiriam. Essa aparência de finalidade que descubro na variedade das cores, na harmonia das formas, nos movimentos provocados pelo vento, sei bem que não posso explicá-Ia. Ela existe, porém, está aí, diante dos meus olhos; afinal, não posso fazer com que haja o ser a menos que ele já seja; porém, mesmo que eu creia em Deus, não posso estabelecer nenhuma passagem, a não ser puramente verbal, entre a universal solicitude divina e o espetáculo particular que estou considerando: dizer que Deus fez a paisagem para me encantar, ou que me fez de tal modo que a paisagem me agrade, é tomar uma pergunta por resposta. O casamento entre esse, azul e esse verde foi premeditado? Como saber? A idéia de uma providência universal não pode garantir nenhuma intenção singular, sobretudo no caso em questão, pois o verde da relva se explica por leis biológicas, por constantes específicas, por um determinismo geográfico, ao passo que o azul da água encontra sua razão na profundidade do rio, na natureza do solo, na rapidez da correnteza. A combinação das cores, se é desejada, só pode sê-Io por acréscimo, é o encontro de duas séries causais, isto é, à primeira vista, resultado do acaso. Na melhor das hipóteses, a finalidade continua problemática. Todas as relações que estabelecemos permanecem hipóteses; nenhum fim nos é proposto à maneira de um imperativo, já que nenhum se revela expressamente como tendo sido desejado por um criador. Em conseqüência, nossa liberdade jamais é solicitada pela beleza natural. Ou melhor: nesse conjunto de folhagens, formas e movimentos há uma aparência de ordem, portanto uma ilusão de apelo, que parece solicitar essa liberdade, mas que logo se desvanece sob o nosso olhar. Mal começamos a percorrer com os olhos essa ordenação e o apelo desaparece: ficamos sós, livres para associar esta cor àquela outra ou a uma terceira, para relacionar a árvore com a água, ou a árvore com o céu, ou a árvore com o céu e a água. Minha liberdade se torna capricho; à medida que estabeleço relações novas, mais me afasto da ilusória objetividade que me solicitava; sonho sobre certos motivos vagamente esboçados pelas coisas, a realidade natural não é mais que um pretexto para devaneios. Ou então, por ter lamentado profundamente que aquela ordenação, percebida por um instante, não me tenha sido oferecida por ninguém, e portanto não seja verdadeira, pode acontecer que eu fixe o meu sonho, que o transponha para uma tela, para um texto. Assim, interponho-me entre a finalidade sem fim que aparece nos espetáculos naturais e o olhar dos outros homens; transmito-a a eles; por esta transmissão, ela se torna humana; a arte é aqui uma cerimônia do dom e só o dom opera uma metamorfose: existe aí qualquer coisa como a transmissão de títulos e poderes no matronimato, em que a mãe não detém os nomes mas é a intermediária indispensável entre o tio e o sobrinho. Uma vez que captei de passagem essa ilusão, uma vez que a proponho aos outros homens, e que já a pus em evidência, repensada para eles, estes podem examiná-Ia com confiança: ela se tornou intencional. Quanto a mim, é claro, mantenho-me no limite entre a subjetividade e o objetivo, sem jamais poder contemplar a ordenação objetiva que transmito."

SARTRE, Jean-Paul. “Por que escrever?”. In: O que é literatura? (cap. II), p. 43-44. São Paulo, Ática, 1993. Trad. Carlos Felipe Moisés.

[formeness]

para viver, estar vivo não basta.

[samicasalguem]