Josephine Lambert

De Kunsthumaniora, 6de jaar Audiovisuele Vorming

[josephinecharlottelambert]

[brucesterling]

The “Legacy Internet”

[josephinecharlottelambert]

Als ik dit lees dan denk ik 'oh dat is eigenlijk echt waar'. Hoe dat we vroeger dachten dat het internet ons vrijer maakt (en dat denken we nog steeds tot de dag van vandaag bijvoorbeeld: skype, we zijn verbonden met familieleden over heel de wereld en het voelt vrij, makkelijk en goed aan.) Maar als we goed kijken zien we dan er niks wordt gewist op het internet, alles kan tegen je gebruikt worden later. De zin 'Now anything we say can and will be used as evidence against us, both in and out of court' vind ik een heel sterk en directe zin. We denken er niet zo over tot dat het degenlijk tegen ons gebruikt wordt.

[josephinecharlottelambert]

Dit is de Robot Atlas. We zien verschillende buizen en draadjes maar als we er goed over nadenken zien we er ook zo uit van binnen. Wij, als mens, hebben gewoon een laag die alles bedekt. Ik vind niet dat we dit als iets 'raar' mogen bezien, maar moeten we dit accepteren als normaal?

[josephinecharlottelambert]

Is een robot een stom ding, waar niks diepers inzit dan wat mensen erin stoppen? Terwijl twee robots trainen voor een heuse wedstrijd, blijkt dat de Amerikaanse filosoof Daniel Dennett ze bewustzijn toedicht. Mens en robot verschillen niet veel - de mens is een 'vochtige robot'. Atlas is een mensachtige robot, met twee armen en benen. Hij weegt zo'n 150 kilo, is ruim 1,88 meter lang, kost twee miljoen dollar en is bovenmenselijk sterk. Atlas zou niet misstaan in een scienfictionfilm. Met zijn verschijning - een man van zwart en blauw staal - dient hij daarin waarschijnlijk de duistere krachten. De mens is een vochtige robot' Atlas is een nazaat van Cog (1993), de robot die de Amerikaanse filosoof Daniel Dennett met Rodney Brooks ('de Einstein van de robotica') in Boston ontwikkelde. Toen al concludeerde Dennett ('Amerika's meest gelezen - en bediscussieerde - levende filosoof' volgens The New York Times) dat er geen wezenlijk verschil bestaat tussen mens en robot. Al die typisch menselijke eigenschappen, zoals bewustzijn, zijn in principe ook in een robot mogelijk. Belangrijker nog: de mens zelf is niet meer dan een 'vochtige robot' - niet gemaakt van silicium en staal, maar van vlees en bloed. Net als Atlas is Cog geen dommekracht die slechts zijn programma's uitvoert, maar een wezen dat zich aanpast aan zijn omgeving en er zelfs van leert. Het Cog-project is in 2003 gestopt en Cog is bijgezet in een glazen vitrine. Dennett schreef sinds die tijd de nodige boeken, de vergelijking tussen mens en robot keert er vaak in terug.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/article/detail/3575872/2014/01/12/Mens-en-robot-verschillen-niet-zo-veel.dhtml

[josephinecharlottelambert]

De ijzeren wil - Bas Haring Dat computers intelligente machines zijn merken we dagelijks; en konijnen – of dieren in het algemeen – zijn meestal ook niet op hun achterhoofd gevallen. Toch lijkt ‘t alsof er een speciaal plekje is voor ons; de mens. De intelligentste van allemaal. Veel mensen hebben het gevoel dat wij iets extra’s hebben ten opzichte van dieren en machines: een ziel, bewustzijn, of een wil. Maar is dit gevoel terecht? een boek over de verschillen tussen mensen, konijnen en computers. Het gaat over kunstmatige intelligentie en over de filosofische vragen die daaraan gerelateerd zijn. Vragen als: Begrijpen tekstverwerkers de teksten die ze verwerken? Kan een verzameling domme mieren in z’n totaliteit intelligent zijn? Wat is bewustzijn, en zit ‘t ergens? Kan een robot bang zijn om te sterven? http://www.basharing.com/V3.0/de-ijzeren-wil De belangrijkste vraag vind ik persoonlijk 'wat is een ziel, bewustzijn of een wil?' Hoe kunnen we iets zoeken of definiëren als we zelf niet weten wat het is? Ik vind het zelf zeer moeilijk om over dit concept te praten, altijd als ik een antwoord heb zijn er duidelijke tegenargumenten, maar dat heb je denk ik bij elk concept? Daarom noemen we het filosoferen, een concept waar we blijven over nadenken maar nooit een duidelijk antwoord op krijgen.

[josephinecharlottelambert]

De prijsvraag loopt al twintig jaar, maar nog niemand heeft ‘m ooit echt gewonnen. Alhoewel sommigen wel in de buurt kwamen… In 1990 bedacht onderzoeker Hugh Loebner de Loebner Prize. Wie de prijs wint, krijgt een flink geldbedrag. Maar tot op de dag van vandaag zit het prijzengeld nog in de pot. Want het is nog niemand gelukt. Denken De Loebner Prize is bedoeld voor mensen die een computer kunnen laten denken. Dat is wat abstract natuurlijk, dus laten we dat even concretiseren. Wiskundige Alan Turing stelde in 1950 dat computers kunnen denken. Hij vroeg zich echter tegelijkertijd af hoe we vast konden stellen dat een computer kon denken. Hij stelde toen dat een computer kan denken als de antwoorden die deze geeft niet meer te onderscheiden zijn van de antwoorden van een mens. Geloven Wie de Loebner Prize wil winnen, moet een chatbot ontwikkelen die zo ‘praat’ dat mensen gaan geloven dat ze met een mens in gesprek zijn. Chatbots zijn er al genoeg. Een bekende chatbot is de Cleverbot, waarmee u ook online in gesprek kan. Wanneer u iets tegen deze robot zegt dan zoekt deze in een database naar het meest geschikte antwoord. Maar zoals u zult merken als u met Cleverbot spreekt, zijn die antwoorden lang niet altijd even passend. U weet gewoon dat het een robot is. Jaarlijkse prijs Nu is zo’n Loebner Prize natuurlijk een enorme uitdaging. Maar wie wil er nog meedoen als die prijs (nog) niet te winnen valt? Daarom is er ook een jaarlijkse Loebner-Prize met een prijzengeld tot 4000 dollar. Deze prijs is voor de wetenschappers die het dichtst bij de ontwikkeling van een ‘menselijke’ robot in de buurt komen. We zetten enkele veelbelovende chatbots voor u op een rijtje. A.L.I.C.E. (Artificial Linguistic Internet Computer Entity) won in 2000, 2001 en 2004. In 1998 en 1999 won Albert One en Elbot won in 2008.

- Loebner Prize http://www.scientias.nl/loebner-prize-de-niet-te-winnen-prijsvraag/45831

[josephinecharlottelambert]

In 1950 stelde de wiskundige Alan Turing dat computer ooit zouden kunnen denken. Hij wist echter niet hoe dit te bewijzen zou zijn. Daarom introduceerde Turing een eigen test om de intelligentie van robots en computers in kaart te brengen: de Turing Test. Maar wat is dan wel een goed voorbeeld van kunstmatige intelligentie? Turing noemt in zijn paper het ‘Imitatiespel’. Drie deelnemers zitten in geïsoleerde kamers: een computer (die wordt getest), een mens en beoordeler. De (menselijke) beoordeler kan praten met de computer en met de mens. De computer en de mens proberen de beoordeler te overtuigen dat zij mensen zijn. Als de beoordeler na een x-aantal vragen niet kan achterhalen wie de mens is en wie de computer is, dan wint de computer. De computer laat zien te beschikken over kunstmatige, cognitieve vaardigheden. In 1990 bedacht onderzoeker Hugh Loebner de Loebner Prize. Om de Loebner Prize te winnen, moeten ontwikkelaars een chatbot ontwikkelen die zo ‘praat’ dat mensen geloven dat ze met een mens in gesprek zijn. Tot nu toe heeft nog niemand de Loebner Prize gewonnen. Wel won een aantal chatbots de jaarlijkse Loebner Prize van 4.000 euro. Deze prijs wordt uitgereikt aan wetenschappers die het dichtst bij de ontwikkeling van een menselijke robot in de buurt komen. Zo hebben o.a. A.L.I.C.E. en Elbot één of meerdere keren gewonnen. U kunt online met deze chatbots praten. Alan Turing is anno 2012 vooral bekend dankzij zijn Turing Test, maar hij heeft veel meer betekend voor de wetenschap. Zo ontwierp en bouwde hij kort na de Tweede Wereldoorlog de Automatic Computing Engine, de eerste elektronische computer in Londen. Deze computer was op dat moment de snelste computer ter wereld met een kloksnelheid van 1 MHz. Als je meer informatie over Alan Turning wilt lezen en over IBM’s supercomputer Watson dan moet je zeker kijken naar deze site! http://www.scientias.nl/alan-turing-de-bedenker-van-de-turing-test/66848

- Alan Turning http://www.scientias.nl/alan-turing-de-bedenker-van-de-turing-test/66848

[josephinecharlottelambert]

Dit is het filmpje dat we in de les hebben gezien. Door dit filmpje ben ik zeer geïnteresseerd geraakt in het project van Luc Steels. Het is soms moeilijk te verstaan maar in het geheel is het 'makkelijk' uitgelegd, hij laat een paar voorbeeld filmpjes zien waar we het proces tussen de 2 robots kunnen zien.

[josephinecharlottelambert]

Kunstmatige Intelligentie - Luc Steels

Luc steels is hoogleraar informatica aan de Vrije Universiteit Brussel, hij heeft in 1983 het Artificial Intelligence Laboratory opgericht. Hij gebruikt kunstmatige intelligentie en robots om de oorsprong en evolutie van taal te onderzoeken. Luc Steels wordt beschouwd als één van de pioniers van Kunstmatige Intelligentie en als een vernieuwer in het vakgebied en publiceerde meerdere boeken en artikels over het onderwerp Ik heb net het filmpje van Luc steels gezien waar hij een uitleg geeft op TEDxBrussels, hij vertelt ons eerst waar hij mee bezig is en hoe hij dit fenoneem interpreteerd. Voor hem heeft kunstmatige intelligentie niet alleen te maken met een bepaalde software maar ook met het lichaam, de motorische kant van alles. Luc steels heeft een software gemaakt die hij in zijn robots kan dowloaden, deze software gaat over heel de wereld zodat de agenten (de verschillende softwares) ook met andere 'robots' interactie hebben en zo hun taal weer evolueert. Dit loopt allemaal via een soort netwerk, hier komt elke dag nieuwe informatie bij tijdens de interacties tussen 2 verschillende robots. In het voorbeeld filmpje van de 2 robots waarvan één van de robots 'bolima' zegt en dan wacht op de reactie van de andere. De robot leert de andere wat 'bolima' betekent doormiddel van ernaar te wijzen. Dit filmpje vond ik zeer indrukwekkend want we zien maar een heel kleine interactie tussen de twee maar we zien al zo een grote vooruitgang. Hoe komt het dat de ene robot de impuls had om 'bolima' te zeggen en de leiding te nemen?

[llb-spirit-deactivated20220405]

[chiempeeters]

Dave stop. Stop, alsjeblieft? Stop, Dav. Alstjeblieft, stop?

de woorden die HaL 900 richt tot de onverzoenlijke astronaut Dave Bowman

[josephinecharlottelambert]

Is Watson beter dan de mens?

Watson is een supercomputer die ontwikkeld is door het Amerikaanse bedrijf IBM. Hij kan een in spreektaal gestelde vraag interpreteren en na een zoektocht door een verzameling van encyclopedieën, boeken, tijdschriften, wetenschappelijke artikelen en gedownloade websites binnen enkele seconden een goed antwoord op de vraag geven. Watson maakt hierbij gebruik van op maat gemaakte Diepe-vraag-en-antwoordsoftware die verder gaat dan de conventionele kunstmatige intelligentie. Watson berekent ook een betrouwbaarheid van zijn antwoorden en besluit op basis hiervan of het antwoord betrouwbaar genoeg is om gegeven te worden. Watson is vernoemd naar Thomas J. Watson, de oprichter van IBM.

[josephinecharlottelambert]

Ik vind het wonderbaarlijk om te zien dat een computer een mens kon verlaan in schaken. Het was nog nooit eerder gebeurd dat de wereldkampioen een wedstrijd verloor, hij wist meteen na de 19ste zet van Deep blue dat hij het spel had verloren. Deep blue kon per seconde 200 miljoen verschillende manieren verzinnen, dat is iets wat een mens totaal niet kan.

[josephinecharlottelambert]

wat vind ik persoonlijk over kunstmatige intelligentie?

Vind ik het goed dat we hier ondezoek over doen? Ja en nee, ik vind het zelf een zeer interessant onderwerp om over te lezen en zien hoe ver ze me alles staan. Hoe dat wij als mens proberen onzelf beter te begrijpen doormiddel van robots te maken en al de kennis die we tot nu al beschikken erin te steken en zien wat er gebeurd. Maar dan zit ik ook nog wel te twijfelen over wat het later dan zou Is het misschien niet gevaarlijk voor later? Ik denk wel dat we de toekomst echt onderschatten. Nu denken we dat we nog slimmer zijn dan de hedendaagse computers maar als we eenmaal het punt bereiken dat ze een bewustzijn en een wil krijgen dat we ons dan diep in de nesten hebben gewerkt.

[josephinecharlottelambert]

was het echt een computervirus?

In May 1997, an IBM supercomputer known as Deep Blue beat then chess world champion Garry Kasparov, who had once bragged he would never lose to a machine. Kasparov and other chess masters blamed the defeat on a single move made by the IBM machine. Either at the end of the first game or the beginning of the second, depending on who’s telling the story, the computer made a sacrifice that seemed to hint at its long-term strategy. Kasparov and many others thought the move was too sophisticated for a computer, suggesting there had been some sort of human intervention during the game. “It was an incredibly refined move, of defending while ahead to cut out any hint of countermoves,” grandmaster Yasser Seirawan told Wired in 2001, “and it sent Garry into a tizzy.” Fifteen years later, one of Big Blue’s designers says the move was the result of a bug in Deep Blue’s software.

[josephinecharlottelambert]

Een jonge tiener, afkomstig uit de achterbuurten van de stad, wordt er van beschuldigd zijn vader te hebben vermoord. Het is aan de jury om zich uit te spreken over de zaak. De twaalf leden van de jury krijgen te horen dat als ze het 'schuldig' uitspreken, de jongen de doodstraf zal krijgen. Belangrijk is ook dat het oordeel 'schuldig' of 'niet schuldig' unaniem moet zijn. De juryleden trekken zich terug in de jurykamer voor beraad. Bij de eerste stemming zijn elf juryleden voor 'schuldig' . Het enige jurylid dat niet meestemt met schuldig is jurylid nummer 8. Hij is van mening dat het bewijsmateriaal in de zaak allemaal bijkomstig is en niet overtuigend, dat de twee getuigen niet betrouwbaar zijn en dat bijvoorbeeld het moordwapen helemaal niet zo ongewoon is als de officier van justitie naar voren bracht. Deze twijfel leidt tot een nieuwe stemronde en inmiddels is minstens één jurylid overgestapt naar 'niet schuldig'. Er ontstaan nieuwe discussies en op zeker ogenblik is het 6-6. Overigens zijn de redenen niet altijd moreel verantwoord. Jurylid 7 bijvoorbeeld gaat over naar het andere kamp omdat hij genoeg heeft van de zaak en naar een honkbalwedstrijd wil. Langzaam aan wint het kamp van 'niet schuldig' en zijn er nog maar drie juryleden over die 'schuldig' willen uitspreken. Een belangrijk moment komt als jurylid nummer 9 een ander jurylid aan zijn neus ziet krabben. Hij ziet de afdrukken van de bril in de neus en realiseert zich dat dit ook het geval was bij de belangrijkste getuige. Zij werd wakker op het moment van de moord en had haar bril niet op toen ze naar buiten keek. Dit brengt de stand op 11-1 in het voordeel van 'niet-schuldig'. Het laatste jurylid (nummer 3), met een voorkeur voor 'schuldig' blijkt echter om oneigenlijke redenen vasthouden aan zijn standpunt, hij heeft een slechte relatie met zijn zoon. De haat die tegenover de vermeende moordenaar koestert is eigenlijk een reflectie van zijn haat ten opzichte van zijn zoon. Hij gaat overstag en de jury kiest unaniem voor 'niet-schuldig'.

[josephinecharlottelambert]

12 Angry man

12 Angry Men (ook wel bekend als Twelve Angry Men) is een Amerikaanse film uit 1957 geregisseerd door Sidney Lumet met in de hoofdrollen Henry Fonda en L.J. Cobb. De film is gebaseerd op de gelijknamige CBS televisiefilm van Reginald Rose uit september 1954. Bij het uitkomen in de bioscopen werd de film door het grote publiek genegeerd en was zeker geen kassucces. Henry Fonda, die niet alleen de hoofdrol speelde, maar ook produceerde, zag af van een salaris. De kritiek prees de film wel en 12 Angry Men werd genomineerd voor een Oscar voor Beste film, Beste regie, en Beste scenario-adaptatie. De film verzilverde echter geen enkele nominatie. Inmiddels wordt de film gezien als een klassieker en in 2007 werd 12 Angry Men geselecteerd voor conservatie in het United States National Film Registry van de Library of Congress.

[josephinecharlottelambert]

Waarom de naam HAL?

HAL 9000 (Heuristically programmed ALgorithmic computer) is een fictieve computer met kunstmatige intelligentie uit de Space Odyssey-reeks. Een minder evidente verklaring voor de naam HAL verkrijgt men door elke letter te vervangen door de volgende letter in het alfabet. "H" wordt "I", "A" wordt "B" en "L" wordt "M". Dit geeft "IBM" (een knipoog onder insiders naar het bekende computermerk).