Ebben az egész “romló közbiztonsàg Budapesten” morális pánikban a legérthetetlenebb számomra, hogy miért veszik elő mindenhol külön kiemelve a szerencsétlen hajléktalanok és drogosok mellett a palackgyűjtőket, akikről ráadásul mellékesen elmondják, hogy jellemzően hajléktalanok és vagy drogosok. Én elhiszem, hogy nagyon lerongyolódott a szociális ellátórendszer és ezzel párhuzamosan egyre több nyomorult állapotban tengődő ember van az utcákon, de konkrétan kriminalizálni azt, hogy rászoruló emberek palackokat gyűjtenek, hogy némi pénzhez jussanak, amúgy teljesen legális módon, az tényleg a kisujjeltartós középosztályi finnyogás teteje. Tényleg rengeteg tennivaló van Budapesten és az országban az előző 16 kormányzás nélkül eltelt év után és a szubjektív biztonságérzet nagyon változó lehet, de ne menjen már el teljesen az eszünk a melegtől.
De ráadásul ezt is úgy, mintha valami kifejezetten magyar dolog lenne, mintha itt nem hallanám/látnám minden este, hogy egy csaj éjfél körül felcsapja a műanyagos konténer tetejét és beleugrik, meg nem szoktam volna találkozni valakivel a Müllraumban, akinek saját kulcsa van oda (a környéken a legtöbb lépcsőház ugyanazzal a kulccsal nyitható).
"miért veszik elő mindenhol külön kiemelve a szerencsétlen hajléktalanok és drogosok mellett a palackgyűjtőket, akikről ráadásul mellékesen elmondják, hogy jellemzően hajléktalanok és vagy drogosok"
egyrészt azért, mert a palackgyűjtők azok, akik a kukák áttúrása során szétszórják a környékükön a bennük található szemetet, ezzel sokkal szemetesebbé és koszosabbá téve nemcsak az utcákat, de gyakran a társasházak udvarait is,
másrészt pedig azért, mert ahogy ezt gyakorlatilag minden, a témával foglalkozó cikkben és riportban elmondják az ezzel foglalkozó szakértők, a palackgyűjtők esetében nem arról van szó, hogy a pesti hajléktalanok találtak volna maguknak valami pénzkereseti formát, hanem arról, hogy a turizmus miatt arányaiban nagyobb visszaváltatlan palack miatt az ország minden tájáról időjöttek Pestre a mélyszegény nyomorúságban élők, akik jellemzően kristályfüggők. a mélyszegénységnek eddig az aprófalvakban láthatatlanul maradó legeslegalja hirtelen rázúdult Budapestre.
tehát a palackgyűjtés bevezetése következtében egyszerre vált koszosabbá és feltűnőbbé a mélyszegénység Budapesten, ugrott meg Pesten a nyomorúságban élők száma, és változott meg a nyomorúságban élők viselkedése: az eddigi békésebb alkoholistákat felváltották, háttérbe szorították a kiszámíthatatlanabb viselkedésű, gyakran tényleg szinte zombiként viselkedő kristályosok.
menj ki a Blahára vagy a Köztársaság térre (és nyilván van millió hasonló gócpont a város más részein is), és látni fogod, hogy itt nem középosztálybeli fanyalgásról van szó, hanem tényleg jelentősen romlott a helyzet, és nem kizárólag azért, mert a szociális ellátórendszer szar állapotban van (abban van, persze), hanem a palackvisszaváltás nem szándékolt mellékhatásainak a következtében.
Oké, a fenti problémát, hogy fogja megoldani a palackgyűjtők (vagy úgy általában az érintettek) kriminalizálása? Csak azért kérdem, mert eddig csak a sápítozás jött szembe velem, meg hogy legyen határozottabb rendőri fellépés.
egyrészt, amíg a böriben van, addig se borogat kukákat és kristályozik az utcán, másrészt pedig az se teljesen kizárt, bár függők esetén kisebb a valószínűsége, hogy előbb-utóbb elkezd hatni nála a visszacsatolás és leesik neki, hogy ha az utcán balhézik, abból semmi jó nem sül ki a számára. ha valaki mindig rendőri intézkedéssel találkozik, amikor valami törvénytelent csinál, akkor várhatóan előbb-utóbb változtat a viselkedésén, beköltözik a szállóra, visszamegy a falujába, whatever - de ha nem is változtat, akkor is legalább a rendőri intézkedésnek köszönhetően nem lesz olyan helyzetben, hogy árthasson másoknak.
egy ideális világban az állami beavatkozás a rendőri intézkedések mellett nagyon erősen támaszkodna a szociális segítségnyújtásra is, persze, de jelenleg olyan gyorsan, és olyan léptékben romlik a helyzet Budapest belső kerületeiben, hogy nem lehet abban bízni, hogy a sokkal lassabban felépíthető és sokkal hosszabb időtávon hatékony szociális intézkedések oldják meg a helyzetet - arról nem is beszélve, hogy az érintettek jelentős része nem motivált arra, hogy együttműködjön a szociális ellátórendszerrel.
Nem vagyok szakértő, de amennyire tudom, az általad lefestett megoldás szakirodalmilag adatolhatóan sok mindenre jó, csak tartósan fenntartható és mindenki számára előnyös helyzet kialakítására nem. Egyszerűen a reláció fordított normális helyeken a rendőrség és a szociális ellátórendszer viszonyában. Belátom, jelenleg ez nem egy normális hely, de börtönfeltöltéstől és rendőri vegzálástól sem lesz az.
Ami nagyon feltűnő nekem ebben a témában amúgy, hogy a fizikai erőszak tekintetében mindenki nagyon óvatosan fogalmaz vagy egyenesen mismásol. Most akkor veszélyes a helyzet vagy nem? Az az érzésem, hogy a problémát tematizálók is érzik, hogy az esetek többségében a kukában turkáló szerencsétlen és a bekészült zombi nagyon rossz látvány, sőt félelmetesnek is tűnhet egy sötét utcán, de komoly veszélyt elsősorban saját magára nézve jelent.
őszintén bevallom, hogy nem különösebben érdekel, hogy mindenki számára előnyös legyen a helyzet: az érdekel, hogy a befizetett adómért cserébe egy lakható várost és jó minőségű közszolgáltatásokat kapjak, és lényegében hidegen hagy, hogy annak a valami vidéki aprófalvacskából az ingyenpalackok reményében ideutazott kristályfüggőnek mennyire lesz előnyös a végkifejlet.
a lakható városba pedig beletartozik az is, hogy ne kelljen a földön kómában heverő drogosokat kerülgetned az utcán, vagy hogy le lehessen ülni egy köztéri parkban vagy a tömegközlekedésen úgy is, hogy ne kelljen félned attól, hogy húgyba/szarba ülsz vagy ágyi poloskát viszel haza. jelenleg kétlaki életet élek, Budapest és Ljubljana között megosztva: ott a legtöbb buszon elsőajtós rendszer van, és sose félek leülni egyik járaton se. itt Pesten, mondjuk a 4-6-oson nem mernék.
hogy van-e fizikai erőszak - szerintem jelentős részben azért nincs, mert a budapesti emberek inkább kerülik az interakciót a kristályosokkal, és passzívan, minden konfrontáció nélkül nézik végig, hogy a köztereink élhetetlen állapotba kerülnek. inkább kitér mindenki a kristályosok útjából, mintsem hogy felhívja a figyelmüket a normális viselkedésre a köztereken vagy a tömegközlekedésen, és megkockáztassa a fizikai konfliktust.
Oké, erre már csak bántó dolgokat tudnék írni, azt meg minek, ugye.
Aludtam rá egyet, elmúlt az agyfasz, úgyhogy annyit azért leírnék még, hogy bár azt írod a téma általam kifogásolt keretezése nem középosztályi fanyalgás, a fenti szövegednél jobban nehéz lenne lefesteni a mögötte húzódó középosztályi fintorgó alapgondolatot. Aminek a legarcpirítóbb eleme az itt-ott felbukkanó tettetett szociális érzékenység.
Lényegében 16 éven át két oszlopon állt a társadalompolitika, szociálpolitika, és a büntetőjog (legalábbis a piti bűnözéshez és közbiztonsághoz kapcsolódó része):
Pénzt az államtól csak az kaphat, akinek eleve van, és potenciálisan népszaporodik, és esetleg tudna támogatni egy Orbán-kihívót, mert van rá pénze, ideje és valamennyi tudása. A többi per def saját hibájából szegény, és kussoljon.
Addig csukogatunk le mindenkit, ameddig nem tanul belőle.
Plusz egy: a díler is haver, ha segít a szavazók ráhordásában.
Ennek következtében a piti bűnözés 5-6 éve szigorúan monoton nő, a közbiztonság meg romlik. Gecire nem fogja megoldani, ha a pár szarrá terhelt rendőr időnként bevisz random palackgyűjtőket.
Ami amúgy rendészeti szempontból segíthet, az sokkal inkább magában a látható rendőri jelenlét, amihez viszont kurvára nincs elég rendőr, hát tömegverekedést oszlatni is a szomszéd megyéből kell felkelteni a körzeti megbízottat ugye.
A lázári tartalék éppen kristályfüggő, és nem azon gondolkodik, hogy rendőr / mentős / ápoló / börtönőr kegyen-e. A budapesti közbiztonság (érzés) romlásának kezelésére nincs elég rendőr meg börtönőr.
