Bom Senso

Redes sociais: linktr.ee/leiabomsenso

[leiabomsenso]

A casa está em chamas, mas o Brasil brinca

No Brasil, há muito tempo se tenta apagar um fogo generalizado. Mas o que realmente faz esse fogo existir ninguém quer resolver. Quando uma casa inteira está pegando fogo, o que normalmente as pessoas fazem? Correm para apagar as chamas. Mas, se a causa continua ali, o fogo volta. O Brasil já passou da hora de enfrentar esse problema que faz tudo voltar a pegar fogo. Como pessoas adultas, é hora de mudar o rumo. É fácil? Não. É muito difícil? É. Mas já passou da hora de arrumar essa história. E aí: quando iremos tirar esse problema crônico que faz tudo pegar fogo?

O problema passa por um Estado grande, altos impostos e uma classe política com influência direta sobre como as pessoas votam. A população presa em dependência, auxílios e afins. Políticos e o povo presos no jeitinho, porque os incentivos perversos levam a isso. O que boa parte da população acredita é que o Estado tem que controlar, que tem que intervir na economia. É confiar que o Estado organizará tudo e não as pessoas por meio do livre mercado e do capitalismo. É confiar que o governo cheio de empresas estatais estará fazendo um bem para a sociedade em geral. É uma mentalidade presa ao governo. É a cultura da meia-entrada para tudo, a ideia da proteção estatal para toda a atividade econômica.

Funcionou? Não. Se ficar na ilusão de que, um dia, uma hora, dará certo, o ciclo continua. Porque em alguns lugares, antes de ter Estado grande, eles fizeram o inverso: diminuíram o Estado, venderam empresas estatais, cortaram gastos, abriram os mercados, tiraram a burocracia, diminuíram a máquina pública e cortaram de verdade impostos. E aí sim veio a prosperidade, os ganhos da produtividade e a renda. De maneira natural, vinda da eficiência do mercado. Não foi a caneta do governo que fez o crescimento aparecer. 

O brasileiro quer isso? Não, porque ainda acredita que o governo funciona. E continua nesse ciclo, porque ainda fica com uma pequena fatia desse bolo por conta do gigantismo do Estado. Mas o bolo inteiro fica nas mãos dos políticos. Enquanto isso a casa pega fogo, o brasileiro reclama, mas continua brincando à janela com a sua fatia. O fogo até incomoda, mas como o fogo ainda não pegou sua fatia, ele deixa para lá. Mas tem um detalhe: a casa já está caindo, o fogo só se alastra e ele continua brincando.

[leiabomsenso]

A liberdade de expressão protege a troca de ideias e o progresso do conhecimento.

[leiabomsenso]

Quase todas as medidas governamentais 'antipobreza' da história consistiram em confiscar parte dos rendimentos ou das poupanças de Pedro para sustentar Paulo. O seu inevitável resultado a longo prazo é minar os incentivos tanto de Pedro como de Paulo para trabalhar ou poupar.

— Henry Hazlitt

[leiabomsenso]

Se você não se comprometer com um trabalho significativo, a vida preencherá seu tempo com tarefas improdutivas.

— Naval

[leiabomsenso]

A insegurança no emprego é um problema que existe desde que as pessoas passaram a depender de um salário.

— Peter Lynch

[leiabomsenso]

Sempre haverá alguém ficando mais rico mais rápido que você. Isso não é uma tragédia.

— Charlie Munger

[leiabomsenso]

É injusto que toda a sociedade contribua para uma despesa cujo benefício se limita apenas a uma parte dela.

— Adam Smith

[leiabomsenso]

Como se explica alguns países nórdicos terem altíssimos impostos e serem competitivos?

Os países nórdicos não se tornaram ricos e elevaram seu padrão de vida por causa dos altos impostos, os altos impostos vieram depois. A elevada carga tributária e o Estado de bem-estar social vieram depois que eles se tornaram países ricos. Então, a relação de causa e efeito não é: mais imposto torna a economia competitiva.

Se você analisa os vários indicadores ou critérios que levam países a se tornarem ricos, como liberdade econômica, baixa regulação/burocracia, complexidade de impostos, corrupção (são uma série de fatores), vocês verão que os países nórdicos recorrentemente estão dentro do quadrante superior, com os melhores índices, dos mais variados. Então não é apenas impostos elevados.

E, mais importante também, é a questão da segurança jurídica, que também é um dos critérios dentro desses indicadores, a preservação e a defesa da propriedade privada, coisa que, no Brasil, ela é extremamente relativa. Então são uma série de fatores que levam países a serem competitivos.

E hoje, se a gente compara também não apenas a carga tributária, mas depois o uso efetivo desses impostos, e aí tem a ver com o quanto esses impostos estão sendo usados para financiar apenas servidores, privilégios, o quanto que são utilizados para investimento em infraestrutura, o quanto que são utilizados para educação, saúde pública e enfim. Você precisa analisar também tudo isso.

E quando a gente compara o Estado brasileiro com outros Estados, nós gastamos muito com servidores. Então os privilégios que nós temos aqui, com todo o funcionalismo, e aí vamos falar de: são servidores, é burocracia, é executivo, é legislativo, é judiciário. Os nossos salários e privilégios, em geral, (não é apenas salário), mas todos os benefícios, a corte que cada deputado tem para si, isso custa muito. E o quanto que isso realmente agrega para economia? Na minha avaliação, é um peso morto ou até contraproducente. Que detrai do crescimento econômico. Coisa que nesses países acontece num patamar muito menor.

Outro ponto: a corrupção. Não adianta você simplesmente arrecadar muito e todo dinheiro, uma boa parte vai pelo ralo, a fundo perdido, porque se perde na corrupção.

Então, são vários fatores, mas olhar apenas a carga tributária e dizer: “Oh, aqui tem carga tributária elevada e então eles se dão bem, a gente também pode ter”. Não é bem assim.

E vocês podem ter certeza que os nórdicos também preferiam pagar menos do que mais impostos. Qualquer cidadão, qualquer empresa.

— Fernando Ulrich

[leiabomsenso]

Quanto mais você se preocupa em evoluir e quanto mais você busca conhecimento, maior a chance de você ter trabalhos melhores. Trabalhos melhores levam a ganhar mais, que permitem estudar mais, evoluir mais, que levam a trabalhos melhores e assim por diante.

Começou com meus direitos, começou com comigo não, começou com reclamar, entra no círculo vicioso de trabalhar mal e levar a trabalhos piores, que leva a trabalhar pior, que leva a tudo e não sai disso nunca. E só depende de você.

Claro que as oportunidades são diferentes, mas, dentro das suas possibilidades, você pode trabalhar mais, você pode evoluir mais ou você pode ficar cada vez pior. Pode ser que seu limite seja abaixo do de outro. Mas é melhor você estar no seu topo do que no seu fundo.

Então, o que você pode é fazer o que você puder para melhorar. Ou você pode ficar reclamando e se fazendo de vítima, de meus direitos e não melhorar. Porque você vira apenas um pião em benefício de quem vende que “os meus direitos”, “o comigo não”, a reclamação vai te levar a algum lugar.

— Bastter

[leiabomsenso]

Por um lado, nós temos o banco central com a taxa Selic muito elevada, o que está freando a atividade econômica. Por outro lado, nós temos o governo tentando de todas as formas reaquecer a economia, ou manter ela aquecida, manter o consumo elevado. E isso pode provocar uma inflação maior.

Portanto, a resultante dessas duas forças, aperto monetário, juro alto, custo do dinheiro elevado, e, do outro lado, crédito fomentado e governo gastando mais e transferindo renda para ativar o consumo, a resultante pode ser uma estagflação. Ou seja, estagnação econômica, um país que cresce muito pouco ou nada, e a inflação elevada.

— Fernando Ulrich

[leiabomsenso]

O salário mínimo, ele é ajustado normalmente uma vez por ano, só que os preços, eles vão aumentando toda semana, todo mês, ou, dito de outra forma, o dinheiro perde valor constantemente e não apenas numa janela anual de dezembro a dezembro, de janeiro a janeiro.

Então, durante esse processo de perda de poder de compra do dinheiro, aqueles que não tiveram seu salário reajustado, e a maior parte das pessoas não tem o salário reajustado todo mês, vão empobrecer ao longo desse processo.

Então, a inflação, perda de poder de compra do dinheiro, é um processo que redistribui riqueza. Empobrece uns, enriquece outros. Normalmente, aqueles que são assalariados e que não têm como se proteger da corrosão do poder aquisitivo da moeda.

Este é um problema. O outro é que, na maior parte dos casos, é utilizado o próprio IPCA como a referência para se reajustar o salário mínimo. Só que cada um tem a sua inflação. A minha inflação em Porto Alegre, com meu padrão de consumo, é diferente da sua, que está em São Paulo, que está no Nordeste, em outra cidade. Varia para cada pessoa.

E eu garanto que os índices oficiais de inflação subestimam a perda do poder de compra do nosso dinheiro.

Então, é bem provável que o salário mínimo reajustado não esteja repondo a perda de poder de compra da moeda. Então, significa que o assalariado, o trabalhador, sim, está perdendo, está empobrecendo. E, se considerarmos que muitos nem são trabalhadores formais, não estão reajustando o salário com base no salário mínimo, alguns não têm carteira assinada, a situação pode ser ainda pior.

Então, sempre a inflação representa um custo, é um imposto oculto. É o imposto cobrado pelo governo porque é ele que emite a moeda, é ele que gasta demais, é ele que se endivida e assim vai desvalorizando o nosso dinheiro ano após ano.

— Fernando Ulrich

[leiabomsenso]

O que eu defenderia como ideal? Nem padrão dólar, nem taxa de câmbio flutuante. O que eu defendo de fato é um mercado livre de moedas. Não moeda nacional, não moeda imposta por Estados. E sim, que os cidadãos, que os indivíduos, trocando voluntariamente em mercados desimpedidos, escolham a melhor moeda. Que, nos últimos milênios, acabou sendo a prata e depois o ouro, que preponderou como principal dinheiro.

E que assim fosse. Para mim, esse é o ideal. Mas estamos longe disso. E eu não posso fazer análises com base num ideal que nós não temos e que talvez jamais tenhamos. A realidade é essa e está posta. Como que a gente trabalha dentro dessa realidade? Como é que a gente torna ela menos intervinda, menos distorcida e mais harmoniosa para todos os países?

Um grande passo seria a China finalmente abrir sua conta financeira, parar de segurar o câmbio e permitir que a taxa de câmbio reflita os fundamentos macroeconômicos da segunda maior potência do planeta.

— Fernando Ulrich

[leiabomsenso]

Portanto, é a oferta de moeda e a demanda por moeda que definem o preço do dinheiro. Então, o preço da moeda é definido tanto pelas variações na demanda por moeda quanto pelas variações na oferta de moeda. Mas aí vem a pergunta: “Mas qual é o preço do dinheiro?” O preço do dinheiro é tudo aquilo que ele pode comprar. É o seu poder de compra.

Para entender o que eu quero dizer com isso, vamos usar um exemplo. Quanto é que custa um automóvel? Ah, o preço do automóvel é R$ 50.000. Mas qual é o preço de R$ 50? Quanto custa R$ 50? Bom, tudo que eu posso comprar com R$ 50. Então eu posso ir, sei lá, com dois sacos de laranja para comprar R$ 50.

Invertendo a lógica, pensando desta maneira, a gente consegue entender como o preço do dinheiro é tudo aquilo que ele pode comprar. É o seu poder de compra. Portanto, quando a gente fala do preço do dinheiro, é o seu poder de compra.

E não dá para dizer: o preço do dinheiro é sua taxa de câmbio. Então, R$ 1 compra menos de 20 centavos de dólar. Ou um dólar compra 1 real, porque a gente entra no raciocínio circular. É a referência circular. Não pode o preço de um ser função de outro, o preço do outro ser função do um. Não é assim que funciona.

Por isso, aqui vamos considerar que estamos numa economia em que há apenas uma única moeda e mais nenhuma em circulação. E aqui é a moeda principal. Por isso, o preço do dinheiro é o seu poder de compra. É tudo aquilo que ele pode comprar. Este é o preço do dinheiro.

Dessa forma, se a quantidade de moeda aumenta, se a oferta monetária é incrementada, cresce o estoque de moeda, tudo mais constante, isto é, a demanda por moeda inalterada, o preço do dinheiro tende a cair. O dinheiro tende a valer menos, porque agora há uma quantidade maior ofertada para a mesma demanda.

— Fernando Ulrich

[leiabomsenso]

No Brasil, muitas empresas não querem competir; querem ser protegidas. E isso cria incentivos para a manutenção do protecionismo e para uma maior intervenção do Estado na economia.

[leiabomsenso]

Não é o tempo em si, no seu decorrer, que faz seu dinheiro perder poder de compra. É a expansão desenfreada da oferta monetária que corrói esse poder de compra.

[leiabomsenso]

Medidas impopulares são tomadas às vezes. Mas, quando beneficiam diretamente quem decide por elas, isso muitas vezes deixa de ser um problema. Um exemplo é a classe política sempre aumentar impostos. Isso é impopular? Sim, mas beneficia eles diretamente. Corte de gastos, diminuir impostos, reduzir o tamanho do Estado também é impopular, mas não beneficia a classe política. Essas medidas beneficiam a população, não eles.

Só que tem uma questão: uma grande parcela da população, acostumada a receber benesses do Estado, uma hora ou outra irá preferir que o gigantismo do Estado se mantenha. Mesmo que tenha peso em suas costas. Para muitos, o cálculo individual vale a pena. O custo é difuso. Às vezes, o peso não fica só nas suas costas: é dividido com outros. Ou então é transferido inteiro para outra pessoa. E assim o gigantismo do Estado continua de pé.

[leiabomsenso]

A liberdade individual depende de manter o governo sob controle.

— Ronald Reagan