#descombes

[detournementsmineurs]

"Sur les Traces de Vauban, du Morvan à Besançon" documentaire d'Emmanuel Descombes (2023) dans la série "Les 10O Lieux qu'Il Faut Voir", janvier 2025.

[detournementsmineurs]

"Les 100 Lieux qu'il faut Voir : Le Sentier Cathare, de l'Ariège à la Méditerranée" documentaire d'Emmanuel Descombes, août 2022.

[designio]

renaturation de l’Aire / Georges Descombes, ADR Architectes / Genève

[moriras-lejos]

Un pensamiento que se pretende dialéctico tiene, por definición, que dar comienzo a un movimiento de la razón hacia lo que le resulta profundamente ajeno, hacia lo otro: toda la cuestión, entonces, consiste en saber si, en ese movimiento, es lo otro quien será traído hacia lo mismo, o bien si, para reunir simultáneamente lo racional y lo irracional, lo mismo y lo otro, la razón tenga que metamorfosearse, perder su identidad inicial, dejar de ser la única y hacerse otra con lo otro

Vincent Descombes

[gueuleton]

Belle dégustation. #gueuleton #gueuletonagen #baravin #winebar #sancerre #vacheron #eliandaros #coucoublanc #trevallon #brouilly #descombes #closrougeard #vinblanc #vinrouge #wine #instawine #riedel #riedelglass #sudouest #lotetgaronne #apero #aperitif #epicurious #vigneron #wineyard

[iladoraitwagner-blog]

http://www.revue-lebanquet.com/De-la-mort-du-fondement-a-la

Entretien avec Vincent Descombes. 

Q: La réflexion philosophique ne doit-elle pas se concentrer plutôt sur les buts que sur les fondements ? 

VD: : Dans une perspective rationaliste (qui n'est pas la sienne) : "la philosophie est cette activité de la raison humaine qui a pour mission de donner des fondements aux autres activités humaines — la politique, la science, la moralité, l’art, etc. — et qui a cette missioQ: La réflexion philosophique ne doit-elle pas se concentrer plutôt sur les buts que sur les fondements ? n parce qu’elle commence par se donner des fondements à elle-même."

VD: "« Fonder » la politique, c’est alors rendre explicites les raisons qui font que nous ne pouvons pas, quant à nous, renvoyer au non-sens la dimension politique de l’existence humaine. Une telle « fondation » n’a évidemment rien à voir avec un déduction philosophique qui viendrait fonder le choix politique dans une situation particulière, puisqu’il s’agit seulement d’accepter de s’intéresser à ces situations particulières, quelles qu’elles soient. Fonder le choix, ce serait autre chose : ce serait tirer une ligne de conduite de la raison pure."

FONDER QQCH C'EST MONTRER QU'ON NE PEUT PAS NE PAS TENIR COMPTE DE QQCH. C'est "répondre au sceptique" !

Fondements grandes vérités première indubitables, axiomes. Fondement "justification"

"Fonder" référence à Descartes, rationalisme critique, il faut "fonder" nos croyances pour qu'elles valent qqch. 

Fonder le politique avant d'entrer dans les questionnements politiques? 

VD: "Quelque chose m’inquiète dans l’image que vous évoquez des philosophes en train de donner des fondements au politique. Si ces philosophes n’étaient pas là pour procurer les fondements, y aurait-il ou non quelque chose comme le politique ? Est-ce aux fondements des philosophes que nous devons le domaine politique ? Il me semble qu’il y a ici à la fois une erreur sur le politique et une erreur sur la philosophie. La philosophie ne peut pas consister à « donner du sens » à ce qui, peut-être, n’en aurait pas par soi-même. Le politique n’attend pas pour s’instituer que les philosophes en aient posé les fondements. En réalité, c’est parce qu’il y a déjà du sens politique dans la vie sociale, parce que les gens ont déjà manifesté le sérieux du politique, que la philosophie politique a un objet et une raison d’être."

Mais pourtant le politique préexiste à sa fondation philosophique... C'est parce qu'il y a déjà du politique qu'on va chercher à lui donner des fondements...

VD:" Je ne veux pas dire qu’il n’existe pas des idées et des principes derrière une forme politique. Mais ces idées et ces principes ne sont pas à recevoir comme fournis par des philosophes qui les auraient exprimés avant qu’ils ne s’incarnent dans un régime. "

Oppose fondements et principes :

"Les principes cherchés ne sont pas le point de départ d’une entreprise de régler une bonne fois pour toutes nos rapports. Les principes que le philosophe cherche à formuler, ou à repenser, sont à concevoir comme les résultats (jamais définitifs) d’une recherche. Dans cette dernière perspective, le point de départ n’est nullement une fondation : il est contingent, relatif. Notre point de départ est le point où nous en sommes, pas le « point d’Archimède » qu’évoque Descartes. En philosophie politique, ce point de départ est le domaine politique de l’action tel qu’il existe déjà, pas un système dont nous devrions opérer la « reconstruction rationnelle »."

Il faut "renoncer à parler de fondation ultime"; puisqu'on ne fonde pas les prémisses, qui ne peuvent être que des hypothèses...

Qu'est-ce que la philosophie? 

Pas une opération de fondement mais d'élucidation conceptuelle.  "Le concept dont je parle est un instrument, il est fait pour servir à quelque chose, pour être appliqué, pour mettre en place des classifications de choses ou des hypothèses théoriques. Il ne s’agit donc pas d’un équivalent de l’œuvre d’art, d’une création visant à procurer un plaisir." (ce qu'est le concept chez Deleuze)

Discours politique et philosophie politique.

Le philosophe politique n'est pas acteur ; le politique agit. Le philosophe politique fait intervenir le possible, la réflexion conceptuelle. 

"Le discours politique est une intervention, qui se mesure à son succès ou à son échec : le message passe ; il s’agit de fonder quelque chose, mais de fonder au sens des historiens romains, pas de la philosophie des mathématiques. Le discours comporte un élément mythique : tels ont été nos ancêtres, tels seront nos descendants, tels sont donc nos devoirs. Quelque chose est transmis qui a frappé les gens ; une tradition commence."

[journalforjungspundhegelianism]

Eine leichte grammatische Verschiebung, und schon ist aus der Partei der Arbeiterklasse die Arbeiterpartei und aus dem Führer dieser Partei ein Arbeiter geworden. Ein wenig Nachdenken führt darauf, daß der Ausdruck 'proletarische Macht' eine contradictio in adjecto ist: der Proletarier ist per definitionem ohne alle Macht. Daran schließt eine zweite Überlegung an, die über die geistigen Grenzen d[ies]es Marxismus hinausführt. Es war schon ein Fortschritt sich klarzumachen, daß die 'Arbeitermacht' nicht die Macht der Arbeiter ist: eine Macht, von der die Massenorganisationen öffentlich Beweis ablegen, indem sie zeigen, daß sie ihre Truppen jederzeit mobilisieren können. Bleibt man in marxistischen Denkbahnen, so folgt daraus, daß die Front des Klassenkampfes zwischen der Arbeiterklasse und ihren Führern verläuft: im Osten ist das die herrschende Klasse, im Westen sind das die 'Partner' der Unternehmer. […] Wenn so jeder Ausbeuter und Ausgebeuteter ist, verliert der Begriff der Ausbeutung seinen Sinn, und ebenso ergeht es dem eines Aufstandes der Ausgebeuteten gegen die [bloße] Ausbeutungsweise.

Vincent Descombes: Das Selbe und das Andere, Frankfurt am Main 1981, S. 158f.

[journalforjungspundhegelianism]

Wäre nicht die Vergangenheit immer in der Gegenwart retentiert, wäre die Zukunft in ihr nicht schon potentiert, so wären Vergangenheit und Zukunft nichts. Das heißt, sie wären völlig abwesend, und man könnte nicht einmal von einer unvordenklichen, einer mysteriösen Vergangenheit sprechen, gäbe es nicht für uns die gegenwärtigen Ruinen der auf immer verschwundenen Zivilisation. Damit aber die Zukunft in der Gegenwart "angekündigt" und die Vergangenheit in ihr "einbehalten" ist, muß diese Gegenwart nicht bloß gegenwärtig sein: sie muß zur gleichen Zeit auch schon vergangene und zukünftige Gegenwart sein. […]. Damit tritt die Differenz zum Vorschein: Differenz oder Ungleichzeitigkeit der Gegenwart mit sich selbst.

Vincent Descombes: Das Selbe und das Andere. Fünfundvierzig Jahre Philosophie in Frankreich 1933-1978, Frankfurt am Main 1981, S. 169.