Sans titre

[alphonsedumas-blog]

Bilan des thématiques

 De nos jours, les médias numériques sont une source d’informations très importantes dans notre société. Vue la place qu’ils occupent dans le domaine de la recherche, ce concept est enseigné à tous les niveaux scolaires. Ainsi, dans le cadre du cours médias numériques : problèmes et enjeux de cette session hivernale. J’ai eu l’opportunité de réfléchir sur 7 thématiques très pertinentes abordées en cours. C’est dans ce contexte que je dois présenter un bilan des thématiques. Cependant, mon attention est portée autour des deux principales questions. A partir des 7 thématiques abordées en cours, quelle hiérarchie feriez-vous en termes d’importance ? Pourquoi ?

Quel bilan « critique » feriez-vous de vos pratiques à partir des différents enjeux et problèmes des différents régimes numériques (web1, 0 et 2.0) quelles seraient vos résolutions futures (en terme de changement de vos pratiques) ?

A mon avis, à partir des 7 thématiques abordées en cours en termes d’importance.la démocratie Internet seraient à la tête d’affiche. Parce que sans la communauté physique, dans le sens humanitaire, il n’y aurait plus de communauté numérique. Qu’est-ce qu’une communauté? : « Le terme de communauté est d'un emploi généralisé dans le monde du web pour désigner l'ensemble des parties prenantes au développement et à l'utilisation d'une base de code. La communauté est constituée de personnes (physiques, éventuellement morales) allant des coredevelopers qui maintiennent la base de code et prennent les décisions techniques importantes aux simples utilisateurs, en passant par les contributeurs, qui peuvent aider à l'effort collectif en détectant des bugs, proposant des correctifs ou aidant à des tâches telles que la documentation ».[1] En effet, la communauté physique entraine des lois et des principes clairement définis régler toutes les activités qui se déroulent dans cet espace communautaire. Pourtant, avec les nouvelles technologies le concept de démocratie semble avoir une autre signification. Les médias numériques avec leur pouvoir attractif, amènent tout le monde sur les réseaux sociaux, les plateformes numériques (web2.0, les blogs, etc.), la culture de visibilité. Selon Dominique Cardon « chacun veut exercer une auto souveraineté[2] » Par compte aujourd’hui tout le monde veut être plus visible, il est libre de poster, déposer, discuter ou

Commenter les sujets de son choix même sa vie privée sur les réseaux sociaux, il devient à la fois consommateur, producteur et médiateur dans ses pratiques culturelles. A travers les réseaux sociaux, je peux donner mon opinion en toute liberté et écouter celle des autres comme il me convient en passant d’un régime à un autre de twitter à facebook.

Pour répondre à la deuxième question en ce qui attrait au bilan critique que je ferais de mes pratiques à partir des différents enjeux et problèmes des régimes numériques (web1.0 et 2.0) Je ne vais pas prendre à la légère le pouvoir des nouvelles technologies en m’exposant sans prendre aucune précaution par exemple, en aucun je ne peux exposer de ma vie privée ou celle des autres.

Par contre, je prendrai plus en considération les plateformes.ou l’affichage de la vie privée et l’identité sont moins fréquents Myspace,Flick,Dailymon ou Wikipedia . Comme le fait remarquer Dominique Cardon, ces plateformes de réseau en « clair- obscur » cette zone de familiarité contrôlée dans laquelle les utilisateurs rendent publics des éléments parfois très personnels de leur vie quotidienne tout en pensant ne s’adresser qu’à un réseau [3]de proches.

Somme toute, les médias numériques et les réseaux sociaux ont permis à chacun d’exercer une forme de démocratie participative sur les plateformes numériques.  Ce cours de Médias numériques : problèmes et enjeux répond parfaitement à mes besoins comme consommateur et producteur des réseaux sociaux, en m’offrant de nouveaux outils pour mieux évoluer dans mes communautés culturelles.

        Bibliographie

[1]https://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9#Communaut%C3%A9s_sur_Internet

[2] Cardon Dominique. « Le design de la visibilité. Un essai de cartographie du web 2.0 », Réseaux 2008/6 (n° 152), p. 93-137.

  [3]Dominique Cardon « Le design de la visibilité », art. C

[alphonsedumas-blog]

Billet du 1er février 2018

Thème : Les enjeux de l’espace public

Thématique : Angoisses et vertiges du numérique

L’espace public se définit comme suit : « une catégorie analytique, un outil conceptuel permettant non seulement de designer un phénomène social spécifique mais aussi de l’analyser et de l’étudier. (Jürgen Habermas)

Après avoir défini ce concept « espace public » qui est aussi un espace politique, il est nécessaire d’expliquer dans ma pratique numérique comment l’internet et les nouvelles technologies ont une emprise dans la réalité sociale, entrainent aussi des enjeux au niveau de cet espace virtuel. D’ailleurs, il s’opère dans les sphères cognitives et sociales, comme dans le monde du livre et au sein de l’école, c’est un environnement très ouvert avec des risques impliquant plusieurs entités sociales : l’usager, les réseaux sociaux, l’État.

L’usager

Entant qu’usager je peux fréquenter un site à l’autre, contracter des affaires comme il me convient, avec une entreprise qui se rallie à des normes élevées ou je peux prendre le risque de contracter avec un aventurier. Sans avoir une aucune information sur l’authenticité du site. Je consens d’avoir des interactions auxquelles moi et le concernes sommes dépouillés en partie d’une grande part de nos responsabilités.

Les réseaux sociaux

La notion de réseau se renvoie à la porte d’entrée et le lieu dans lequel s’exercent les différentes formes de contrôle dans l’univers d’internet. Tout ce qui se déroule dans l’internet s’effectue au niveau des réseaux qui y sont accordés. L’exploitant du réseau est le seul ayant la capacité d’identifier les abonnés et de pouvoir réguler la participation d’un acteur. Il fonctionne en toute liberté dans l’exerce de ses fonctions.

L’État

L’État utilise le doit pour exercer son pouvoir, son autorité. Cependant, avec l’internet les frontières nationales deviennent transparentes ce qui entrainent une perte de légitimité et du droit des États dans la régulation des conduites dans les espaces virtuels. L’État ne peut pas réglementer l’internet dans son intégralité. Par contre, les activités de l’internet peuvent être régulées et réglementées. Ainsi, les enjeux de l’espace public sont tellement considérables à ces trois niveaux au point d’être problématique.

Bref, l’internet représente un outil important dans ma pratique culturelle et doit être protégé. Pour répéter un ensemble de chercheurs : « L’espace public doit être, pour le citoyen, un sujet de préoccupation, de vigilance, d’intervention. L’espace public demande à être protégé, être élargi. Il appelle un engagement politique. En un mot, il peut être mobilisant plutôt que paralysant ». (Dahlgren, Abélès, Dayanet Maigret 1994).  

[alphonsedumas-blog]

médias numériques et démocratie

Thème : Démocratie et participation citoyenne en ligne

Thématique : Médias numérique et démocratie

Aujourd’hui, avec l’arrivée des médias socio numériques (blogues, réseaux sociaux, sites de microblogage) les internautes ont la possibilité de faire leur choix de consommation et le moment de le faire. Ainsi, l’internet par sa propagation est constitué comme un outil de la démocratie, un élargissement de l’espace public et même un déplacement de la frontière entre les chefs politiques et les citoyens. C’est dans ce contexte de la démocratie médiatique que je vais expliquer ma pratique culturelle tant physique que numérique. Avant tout qu’entend- t- on par internet? Et, quels sont ses origines?

Définition et origines de l’internet

Ce concept d’internet selon Dominique Cardon, peut se définir comme un « monde sans médiation » et l’on pourrait parler de « désintermédiation » d’internet. (Dominique Cardon, 2012)[1] L’Internet est né des communautés hippies à partir de la rencontre entre la contre- culture américaine et l’esprit méritocratique du monde de la recherche. Des chercheurs et des informaticiens qui veulent valoriser une culture de l’échange et de la coopération. Ils ont développé une idée appelé Usenet a travers un forum dans une perspective d’enrichissement, via le principe d’un logiciel gratuit ouvert à priori aux apports de tous, que l’on va fabriquer soi-même avec d’autres. L’idée de Usenet est  utilisé dans une perspective d’enrichissement   Cependant, ce mouvement est rapidement récupéré par les militaires en raison du réseautage pour devenir un nouvel espace pour s’occuper de la vie des autres[2]. Ce qui me ramène vers mes points de vue personnel.

Point de vue personnel

Selon moi, il y a une démocratie, mais pas au sens large du terme. Dans le cadre d’une recherche Je n’ai pas besoin de permission pour utiliser Wikipédia ou à travers un blog pour recueillir des informations sur un sujet. Dans ma pratique culturelle je peux utiliser l’espace publique via l’internet, pour émettre des commentaires d’intérêts publics aux représentants politiques que je veux. Je peux avoir de vives discussions avec les membres de ma communauté, et même dans d’autres communautés pour un élargissement de point de vue. Je connais des internautes dans leur inter action avec d’autres personnes sur les réseaux sociaux s’affrontent ouvertement suivant leurs commentaires gardent encore leurs comptes. Sans oublier ceux qui sont dans la politique par exemple Donald Trump sur la plateforme twitter. Bref, la démocratie numérique existe dans la mesure où ma pratique ne nuit pas aux normes du régime, puisque au départ on a exigé mon consentement. Dans la politique la culture d’expression individuelle de l’internet semble être favorable pour les politiciens dans cette démocratie internet.     

 Bibliographie

C. Dominique,  S. Marie-Carmen,  2012, «  La Démocratie internet. Entretien avec Dominique Cardon », Transversalités 2012/3 (No 123), p.65-73DOI 10.3917/TRANS.123.0065Entrevue avec Dominique Cardon sur son livre. La démocratie internet :promesses et limites, coll. La république des idées, Paris : éditions du seuil, 2010. En ligne : https://www.cairn.info/revue-transversalites-2012-3-page-65.htmDadlgren, P., Abélès,  M., Dayen, D., & Maigret,  E. l’espace public et les médias. Hermès, La revue, (1),243-262.CACCAMO,  E. « L’emprise numérique. Comment  Internet et les nouvelles technologies ont colonisé nos vies » de Cédric  Biagini. En ligne : http://cygnenoir.nt2.ca/site/cygnenoir,nt2.ca/files/cn caccamo-biagini2012  0pdf (consulté le 2017/12/05). https://lectures.revues.org/9804  [1] C. Dominique, S. Marie-Carmen, 2012, « La Démocratie internet. Entretien avec Dominique Cardon », Transversalités 2012/3 (No 123), p.65-73DOI 10.3917/TRANS.123.0065 [2] La démocratie internet, Entretien avec Dominique Cardon, Ariel kyrou le 3 juillet 2012, la démocratie Internet.  

[alphonsedumas-blog]

promesses et vertus du numérique

Thème : Internet et la culture de gratuité

Thématique : Promesses et Vertus du numérique

De nos jours, la volonté pour la non hiérarchisation du réseau alliée à la gratuité et au partage de l’information se manifeste, chez les utilisateurs à travers le monde entier. Ainsi, en tant que consommateurs des services offerts sur des plateformes comme : Facebook, twitter etc. Il importe pour moi de préciser ma position, sur la question de gratuité par mes pratiques culturelles.   Selon moi, l’accès à l’internet devrait être gratuit et accessible à tout le monde.D’une part, à l’origine le réseau internet était créé par les hippies[1]des universitaires  dans une perspective de liberté illimitée c’est- à- dire,  qui ne reconnait aucune limitation de la liberté individuelle en matière sociale, politique. Mais, avec la mise en place des principales applications et des premiers services offerts par le réseau des réseaux avec la collaboration des militaires les tendances ont changées. D’autre part, vue la transformation culturelle que l’univers numérique a apporté dans les pratiques culturelles de toutes les tranches d’âges confondues dans notre vie quotidienne. Selon Donat « Nos  mode de vies et de consommation se trouvent profondément transformer par le développement rapide d’Internet en raison de la nature même de ce « media à tout faire », qui permet tout à la fois d’accéder aux œuvres, aux produits des industries culturelles et aux programmes de la radio et de la télévision, de diffuser et de partager ses propres images, textes ou musiques, de communiquer de vive voix ou par écrit et d’accomplir certaines des taches les plus triviales de la vie quotidienne ». (Donnat, 2009,2010).La possibilité de se connecter au réseau est pour moi un moyen de m’informer facilement et rapidement et de suivre l’actualité. Dans mes rapports à la culture, je mobilise les médias traditionnels avec les médias numériques en d’autre terme une convergence de mes pratiques culturelles vers les écrans, je visionne l’image et écoute la musique, parfois je fais la lecture de texte ou la pratique. Dans les bibliothèques l’écran est encore présent et rends plus visible ma pratique entant que consommateur ou producteur. Ainsi, je passe entre 2h. à 3h. de temps par jour sur les plateformes numériques comme Facebook, twitter.  Pour la consommation de contenu et surtout pour m’informer et la recherche. Tandis que ma femme passe environ 2h.par jour. Par ailleurs, la durée d’écoute de la télévision diminue ni pour moi et ma femme, parce que l’internet favorise les pratiques culturelles liées à l’image. Ainsi, l’internet change le programme culturel de chaque internaute et modifie considérablement le rapport à la totalité de la sphère culturelle. Bref, il est nécessaire qu’il soit gratuit et accessible au bénéfice du plus grand nombre, afin d’éviter les inégalités sociales au niveau du numérique. L’internet sous une forme libertaire répondra mieux à ma pratique culturelle.    BibliographieProux,s., et Goldenberg, A (2010). Internet et la culture de la gratuité. Revue du MAUSS, (1), 503-517.G.Fabien, L.F.Aurélien, Les usages sociaux de l’actualité, L’expérience Mécanique des publics internautes.D. Olivier, 2009, les pratiques culturelles des Français à l’ère numérique, Éléments de synthese1997-2008.French Cultural Participation in the Digital Age summary1997-2008O. Sylvie, 2009, Pratiques culturelles chez les jeunes et institutions de transmission : un choc de cultures ? Cultural practices amongst the young and transmitting institutions: a clash of cultures. Culture prospective 2009/1 (no1), p.1-8DOI 10.3917/culp.091.0001 [1] Dominique Cardon. Marie Carmensnyrnelis « la democratie internet.Entretien avec Dominique Cardon »,Transversalites 201 2/3(N 123),P65-73.doi10.391 7/trans.123.0065  -����7ue

[alphonsedumas-blog]

visibilité et plateformisation de soi

Thème : Être présent en ligne

Thématique : Visibilité et « plateformisation » de soi

Aujourd’hui le besoin d’être plus visible est très fréquent chez les usagers de la communauté internaute. A travers les réseaux sociaux.  La présence en ligne se manifeste sous différentes formes que ce soit en mettant son corps en scènes, en affichant ses photos, ou dans un échange en ligne. Cependant, dans ma pratique culturelle je vais vous parler de l’information que je communique sur ma page de Facebook à mes interlocuteurs pour. Ainsi, il est important de se poser cette question. Qu’est qu’on entend par visibilité ?  À l’origine : la visibilité est un révélateur essentiel de la structuration des sociétés contemporaines impliquant des enjeux spécifiques et ayant des conséquences sur la formation des luttes sociales et politiques[1]. (Johnston, 2006) Dans cette perspective, je ne raconte pas ma vie en affichant ma photo sur aucune plateforme numérique que. Face book et twitter que je consomme plus souvent offrent des fonctions limitées d’archivage et de recherche, du coup j’ai tendance à me concentrer sur des choses récentes. Et sur le passé automatique par exemple au moment électoral un débat, une compétition mondiale sportive etc. En effet, la pratique de l’affichage de soi pour être plus visible entraine des enjeux à plusieurs séquences. Voirol l’a expliqué ainsi, pour Voirol (2005), l’enjeu de la visibilité contemporaine résulte à la fois d’une visibilité immédiate (dans l’espace physique) et d’une visibilité médiatisée(de plus en plus par exemple à travers les nouveaux environnements numériques) :« En ce sens, il convient de distinguer entre une visibilité pratique engagée dans des cours d’action ordinaires en situation de coprésence et une visibilité médiatisée qui engage l’intervention de tiers sous forme de supports symboliques, de techniques, d’images ou de sons. Les deux types de visibilité s’imbriquent bien que, on l’a souligné, la visibilité médiatisée occupe désormais une place croissante dans l’expérience quotidienne (…) toute visibilité procède d’une séparation entre le visible et l’invisible…Ne faudrait-il pas voir, dans ce phénomène, l’indice d’une transformation profonde des formes de l’existence publique dans les sociétés modernes. Lesquelles reconfigurent les modalités de l’action collective [2]? » (98). Cependant, dans ma pratique culturelle d’une part, en parlant de la visibilité immédiate physiquement je n’aime pas à me faire photographier régulièrement sauf dans des occasions spéciales. D’autre part pour la visibilité médiatisée c'est-à-dire au niveau du numérique, Sous aucune plateforme qu’il soit Facebook, twitter, Instagram, You Tube pas d’affichage de mes photos personnelles, donc les sites de stockage de photos ou de vidéos comme Photobucket ou Dailymotion ne me retrouverons plus dans leurs communautés.Tout bien considéré, ce n’est pas la technologie en soi qui est problématique plutôt l’usage de certaines pratiques culturelles. Pour répéter Melvin Kranzberg, « La technologie n’est ni bonne ni mauvaise, ni neutre…L’interaction entre la technologie et l’écosystème social est telle que les développements techniques ont des conséquences environnementales, sociales et humaines qui dépassent de loin les objectifs des appareils techniques et des pratiques elles-mêmes. » Melvin Kranzberg (1986, p. 545).        BibliographieOlivier Voirol, « Les luttes pour la visibilité. Esquisse d’une problématique ». Réseaux 2005/1 (no 129-130), p. 89-121.DOI10.3917/res.129.0089Cassilli, A, « Être présent en ligne : culture et structure des réseaux sociaux d’internet », Idées économiques et sociales 2012/3(No169), p. 16-29.Notes de cours du prof.http://internetactu.blog.le monde.fr/2011/10/05/big-data-la-cecessite-d’un-debat/[1] Johnston, P. 2006.Seeing high and low: Representing social conflict in American visual culture .Ville. University of California Press.[2] Voirol.O.2005. “les luttes pour la visibilité » Réseaux (1) .89-121

[alphonsedumas-blog]

vie privée sur facebookBillet du 15 février 2018Thème : l’exposition de notre vie privée sur Facebook  Thématique : Vie privée, sociabilité et vie « en ligne » au temps de facebookA l’occasion de la remise des Crunchies Award, les deux entrepreneurs le fondateur du blog TechCrunch,et le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg dans une entrevue du 8 janvier 2010. Arrington affirme ceci à son interlocuteur : « Vous avez toujours repoussé les limites de la vie privée. Autrefois, je crois, vous avez dit que ce qui vous surprend, c’est qu’aujourd’hui les gens vont volontiers divulguer des choses sur leur vie privée qu’ils ne voulaient pas divulguer il y a quelque année. Pas seulement sur Facebook, mais sur le Web où va – t- elle la vie privée dans les deux prochaines années[1]. » .  Cette entrevue résume ma vision de cette réalité culturelle. Sur les réseaux sociaux  de l’internet l’exposition de soi est donc la principale technique relationnelle[2]pour plus d’uns. Dans ma pratique culturelle il est absurde d’établir des liens forts en partageant mes valeurs et mes intérêts avec une personne fictive dont j’ignore sa vraie vie. Les plateformes des réseaux sociaux que je consomme est Facebook pour rester en contact avec mes proches, mes amis et autres. Par contre, twitter plus pour être à jour à l’actualité. Toutefois, les deux plates plateformes me permettent de recueillir des informations générales sur un ensemble de sujets : économique, social, politique, culturel. Selon Dominique Cardon « ces plateformes de réseau en ‘clair- obscur ’cette zone de familiarité contrôlée dans laquelle les utilisateurs rendent publics des éléments parfois très personnels de leur vie quotidienne tout en pensant ne s’adresser qu’à un réseau [3]de proches. Ces plateformes de clair-obscur (Skyblog, Cyworld, Friendster, Facebook…) ont contribué à l’épanouissement des internautes comme moi à s’exposer dans des espaces à la visibilité préservée ». Cependant, sur des plates-formes Myspace, Flickr, Dailymon ou Wikipédia que je consomme aussi les internautes s’affichent moins leur identité et leur vie privée. La communauté traditionnelle se différencie, grandement de la communauté en ligne. Dans la communauté traditionnelle j’ai des repères plus précis dans une relation avec un membre de la communauté, un ami c'est-à-dire je peux recueillir de maximum informations sur son identité, son vrai visage et ses coordonnées etc. En revanche en ligne c’est une autre réalité. Combien de fois pour créer son profil sur Facebook on ment sur toute la ligne ? Au sujet de : son nom, sa vraie identité, le lieu de son emploi etc. Bref, l’exposition de la vie privée sur Facebook, en ligne soulève l’inquiétude de tout le monde, en commençant par les membres fondateurs pour se terminer sur moi un simple internaute, en ce qui attrait au changement considérable que ce phénomène social produit dans les attitudes elles-mêmes vis -à vis de la vie privée et de la confidentialité, dans nos sociétés.            BibliographieC. Dominique, 2011, « Réseaux sociaux de l’internet », CommunicationsNotes de cours, session Hiver 2018V.Olivier, 2005, les luttes pour la visibilité. Esquisse d’une problématique.Casilli, A (2013). « Contre l’hypothèse de la fin de la vie privée’.  La négociation de la privacy dans les médias sociaux ». Revue française des sciences de l’information et de la communication, (3). En ligne : http://rfsic.revues.org/630      [1] Casilli, A. (2013). « Contre l’hypothèse de la fin de la vie privée. La négociation de la privacy dans les medias sociaux ». Revue française des sciences de l’information et de la communication, (3). En ligne : http://rfsic.revues.org/630[2]https://www.cairn.info/revue-communications-2011-1-page-141.htm[3] D.Cardon « Le design de la visibilité », art.cité

[alphonsedumas-blog]

Internet et la culture de convergence

Thématique: S’informer à l’ère de Google et des médias sociaux

« Par convergence j'entends le flux de contenu passant par de multiples plateformes médiatiques, la coopération entre une multitude d'industries médiatiques et le comportement migrateur des publics et des médias qui, dans leur quête d'expériences et de divertissement qui leur plaisent, vont et fouillent partout [1]». (Henry Jenkens). Cette définition nous ramène à aborder la question de l’information autour des nouvelles technologies des médias l’internet.

L’évolution de la nouvelle technologie des médias par le biais de l’internet, de la culture de convergence médiatique rend plus facile la création des cyber espaces hybride aux internautes et pose parfois des problèmes au niveau du contenu et de la véracité de l’information.

Comme l’affirme Claire Bouget, directrice principale de la recherche marketing au CEFRIO : « L’information journalistique et les nouvelles sont de plus en plus accessibles et proviennent maintenant de sources très diversifiées et parfois à la crédibilité douteuse. Or, les jeunes qui fréquentent au majorité les réseaux sociaux pour s’informer doivent rester vigilants face au phénomène des fausses nouvelles (« fake news »), qui sont de plus en plus présentes partout dans le monde [2]».

Soit dit en passant, pour m’informer ce géant du web Google est plus rapide et plus accessible sur l’internet dans le cadre d’une recherche, au cours de la rédaction d’un texte pour procéder à la vérification d’un lien et retourner au point initial. Pour la recherche d’un mot l’encyclopédie est automatiquement remplacée par wikipedia comme le fait remarquer Dominique Cardon :

 « L’encyclopédie électronique collective Wikipédia est basée sur le principe qu’aucun auteur n’a plus d’autorité qu’un autre. L’autorité de chacun d’entre eux n’y est ni préalable ni basée sur un quelconque titre professionnel ou statut ; elle s’impose par la démonstration que chaque auteur pourra faire aux autres internautes de ses compétences, ces derniers pouvant librement intervenir et le corriger. En se contrôlant et en se critiquant mutuellement, ils prétendre faire vivre des collectifs de grande taille, sans créer d’autorité centrale. En privilégiant systématiquement le partage, ils mettent au cœur des collectifs les nouveaux biens communs numériques qui, produits par tous, n’appartiennent à personne » (Cardon, 2012).

Cependant, dans ma pratique culturelle Je suis aussi un consommateur des services offerts par les plateformes Facebook, twitter pour communiquer avec des amis, des proches et même des connaissances, évidemment il y a partage de l’information pendant les interactions.

Bref, l’évolution de la nouvelle technologie de l’internet par l’intermédiaire de la culture de convergence médiatique me facilite la création des cyber espaces hybride à tous ceux qui utilisent l’internet. Selon Henry Jenkins « les possibilités (de la part des usagers) de manipulation des images, de travestissement des documents médiatisés et de parodie présentent des vertus pédagogiques. Pour le chercheur, ces transitions médiatiques amènent des évolutions parallèles au fonctionnement des institutions [3]».

Peterson, R. (2004). « Le passage à des gouts omnivores : notions, faits et perspectives », Sociologie et sociétés, vol.36, no.1. pp.145-164.

Notes de cours, session Hiver 2018

J. Henry, 2013 /2006/ La culture de la convergence. Des médias au transmédia,trad, de l’anglais par C. Jaquet,Paris, A.Colin/Ina Éd.,coll.Médiacultures, 336 pages.

G.Fabien, L.F.Aurélien, Les usages sociaux de l’actualité, L’expérience Mécanique des publics internautes.

[1]http://blog.ac-versailles.fr/oeildeminerve/index.php/post/20/10/2013/Henry-Jenkins%2C-La-Convergence-culturelle%2C-lu-par-Richard-M%C3%A8meteau

[2] https://www.latribunefr/technos-medias/internet/fake-news-facebook-veut-privilegier-l-info-locale-766598html

[3] Ioanna Vodou, « Henry Jenkins, la culture de la convergence.Des médias au transmédia »,Question de communication.28!2015,363-364.

[alphonsedumas-blog]

Médias numériques outils de socialisation

Ces dernières années, Les médias sociaux prennent de plus en plus une place importante dans ma vie. De jour en jour, je constate à la perfection des médias sociaux, par le biais de la numérisation et son évolution apporte des changements dans ma pratique culturelle dans ma vie sociale. Ainsi, dans le cadre du cours médias numériques, du 18 janvier 2018. Je vais décrire ma pratique culturelle sur l’usage d’une plateforme sociale : Facebook au sein de ma communauté.  

Depuis plusieurs années, je me suis fait compter du nombre des internautes qui utilise Facebook pour garder contact dans le temps avec des amis(es), et des parents. Dans le passé pour rejoindre mes amis j’ai utilisé comme moyen de communication, le verbal, téléphone, et des écrits (papier) comme supports culturels traditionnels pour échanger les informations avec mes amis. Cet usage m’a pris du temps pour rencontrer une seule personne et était plus coûteux pour faire le déplacement. Mais, avec l’évolution de l’internet, J’ai reçu l’invitation de mes amis qui consommaient déjà l’internet par l’intermédiaire d’une plateforme numérique Facebook de leur rejoindre dans leur communauté. Ainsi, la création de mon compte me permet d’être plus proche de tous mes amis, de mes parents et même d’autres connaissances dans ma pratique culturelle, Car, sur Facebook je peux profiter d’une pause, d’un moment de détente pour entrer en contacts avec des amis(es) dans des horizons différents à la fois. Le temps moyen de mon usage quotidien de l’internet se situe à 2h de temps maximum par jour. En tant que consommateur de ce média c’est-à-dire je ne l’utilise pas à d’autres fins que pour partager des expériences et pour rester en contact avec les autres.

Ce média social a joué un grand rôle dans ma pratique sociale. D’une part, Il facilite un lien privilégié avec mes proches de pouvoir débattre des sujets personnels, ainsi que d’autres à caractères sociaux, culturels et politiques et surtout d’être au pointe de l’actualité et de renouer le contact avec des amis(es) de vielle date qui partagent avec nous des histoires de notre passé en commun. Donc, avec mes amis, Il réduit l’écart qui existait entre nous, et dans un temps très court je peux avoir des discussions sur des sujets différents et parfois très complexes avec eux.

D’autre part c’est un régime de visibilité, tous mes amis même à distance peuvent me voir et me donner des conseils du point de vue physique.

Bref, c’est un outil efficace de socialisation ou comme moi, les internautes peuvent débattre des sujets simples ou complexes avec les membres de leur famille, des amis et même des gens d’autres cultures qui sont ouverts au dialogue, le numérique créé un lien social rapide et permet de garder le contact.

Proulx, S., et Goldenberg, A. (2010). Internet et la culture de la gratuité. Revue du MAUSS, (1), 503-517. http://www.infopresse.com/article/2016/10/25/serie-100-medias-dans-la-tete-des-milleniaux).