Chimique ou Biologique ?
Cette dépêche AFP (Agence France Presse) date du 27 août. J’ai donc regardé l’article publié en effet le 26 août dans la revue en question : New England Journal of Medicine, (Medicine en Anglais se traduit par « Médicament »). Vous pouvez le lire ici en version intégrale : https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1804989
C’est vraiment passionnant, mais ça n’a rien à voir avec le titre de la dépêche AFP :
1 - Le titre d’abord « Effects of n−3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus » (effets des suppléments d’Omega 3 sur la diabète sucré) ne parle pas d’inefficacité.
2 - Ensuite, j’ai regardé la « déclaration de conflits d’intérêt ». Là, il est indiqué que « l’essai a été financé par la fondation du cœur… et d’autres ». J’ai poursuivi la lecture pour voir qui étaient les « autres ». Quelques paragraphes plus loin apparaissent les noms des compagnies pharmaceutiques Mylan, Solvay, Bayer et Abott. Il est écrit aussi que Mylan, Solvay et Abott participaient au comité stratégique de suivi de l’étude et à l’écriture de l’article. C’est bien de le savoir, non ?
3 - C’est bien de le savoir car les Omega 3, ces molécules biologiques non brevetables d’origine végétale présentes dans l’herbe, le lin, la luzerne sont juste sur la ligne de front entre chimie et biologie. La quasi-totalité des grandes maladies actuelles sont des maladies dites « inflammatoires ». Or les Omega 3 sont de puissants anti-inflammatoires naturels : Plus il y d’Omega 3 dans nos assiettes et moins on a besoin d’anti-inflammatoires chimiques de synthèse comme l’aspirine et la quasi-totalité des médicaments les plus vendus au monde.
4 - Puis, un scoop : Dès les premières lignes de l’article, on découvre qu’il n’y avait pas une étude, mais deux, puisque les auteurs ont testé l’effet des suppléments d’Omega 3, anti-inflammatoires naturels et aussi les effets de l’aspirine, anti-inflammatoire de synthèse bien connu. Les résultats de l’étude aspirine sont publiés dans un autre article du même numéro du même journal, ici : https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1804988. Le titre est tout aussi sobre d’ailleurs : Effects of Aspirin for Primary Prevention in Persons with Diabetes Mellitus. (effets de l’aspirine en prévention primaire chez des personnes avec du diabète sucré)
NB : Le but de l’étude est intéressant car les personnes diabétiques ont un risque de mortalité cardiovasculaire 2 à 3 fois plus élevé que les autres. Pour cela, elles sont très souvent soumises à une médication « anti-infarctus » de type « statine ».
5 - Bon, passons aux résultats présentés dans des tableaux faciles à comprendre : Le tableau 1 qui présente les populations ayant participé à l’étude donne déjà une indication importante : Sur les 15.480 volontaires ayant participé à l’étude….11.653 consomment quotidiennement des statines…
Il sera donc difficile de chiffrer un bénéfice cardiaque supplémentaire quand les patients sont déjà traités.
Et pourtant, les « effets mesurés et publiés » d’un apport alimentaire d’Omega 3 (sous forme d’huile de poisson ici) concernent les problèmes cardiaques. Les voici (Figure 3 de l’article):
La mortalité cardio-vasculaire a baissé de 18% dans le groupe qui recevait des suppléments d’Omega 3 !
C’est beaucoup surtout chez des patients diabétiques dont les ¾ étaient déjà sous statine et autres médicaments. Je ne vois vraiment pas pourquoi l’Agence France Presse parle d’inefficacité. C’est étonnant.
Sans doute parce que ce résultat très probant ne fait pas l’objet de calcul statistique, ni d’explications des auteurs de l’article. Et sans doute aussi parce que la conférence de presse a orienté les commentaires… et à coup sûr parce que le correspondant de l’AFP n’a pas lu les textes de l’étude, ni regardé les images ☺.
Ce qui fait l’objet de statistiques, c’est la mortalité « toutes causes » qui inclut aussi bien les accidents de la route, les chutes dans l’escalier, les attentats et les problèmes médicaux qui n’ont rien à voir. Etonnant, non ?
6 - Donc les anti-inflammatoires naturels marchent plutôt bien. Et les anti-inflammatoires chimiques au fait, quel est l’effet de l’aspirine ?
Les résultats sont présentés dans la figure 2 de l’article.
La mortalité cardiovasculaire baisse aussi (vascular death hors ACV à la 3ème ligne..), mais seulement de 9% et les auteurs écrivent prudemment « excluding intracranial hemorrage »(à l’exclusion des AVC hémorragiques).
Effectivement, il y a 22% de cas de plus d’AVC (Accident Vasculaire Cérébral) de plus avec l’aspirine et 36% de plus d’« hémorragie gastrique sérieuse »… Enorme quand on sait que la dose quotidienne était de 100 mg seulement d’aspirine et que l’on regarde autour de soi la consommation de Kardegic !!
7 - Bon, on peut conclure :
Sur la façon dont les résultats scientifiques sont utilisés d’abord :
Des études sur les bénéfices des Omega 3 sur une population diabétique, la bibliothèque scientifique en recense 1844.
Bizarrement, ces 1844 articles n’ont pas d’échos. :
Le dernier date du 28 août 2018, il est très intéressant car il donne une perspective historique : Les premiers essais avec des Omega 3 produisaient des bénéfices encore plus forts qu’aujourd’hui car désormais la chimie et ses médicaments ont envahi nos vies… mais la nutrition et la biologie restent indispensables
Et comme tous les autres, il conclut au bénéfice d’une alimentation riche en Omega 3 sur les complications liées au diabète. NB : A lecture exhaustive de la littérature scientifique, l’AHA (American Heart Association) comme tous les panels d’experts dans le monde a relevé ses recommandations pour la consommation d’Omega 3.
La façon dont les résultats de cet essai ont été travestis n’est pas anodine : « Prenez les gens pour des abrutis, il en restera toujours quelque chose ! ». Bien sûr les sociétés savantes et les experts vont réagir, mais pas mal de gens ne liront que le titre et le mal sera en partie fait.
L’information est largement accessible, on peut lire les articles en entier pour vérifier une info. Il en va de notre santé et de notre avenir…
Et sur le résultat du match « nutrition contre pharmacologie », « Biologique contre Chimique » ?
C’est sans appel, les Omega 3 ne sont pas des médicaments, ce sont des aliments. Ils ont certes un effet anti-inflammatoire comme l’aspirine, mais tout en douceur et sans effet secondaire négatif. Dans cette étude, les Omega 3 ont sauvé des vies, pas l’aspirine, car comme l’écrivent honnêtement les auteurs : Le léger effet positif sur les problèmes cardiaques est largement contrebalancé par les gros problèmes hémorragiques.
Bien sûr les médicaments sont indispensables (qui n’a pas eu recours au moins une fois à l’aspirine pour traiter un mal de crâne persistant ?) Mais ils ne devraient pas servir corriger en continu les effets d’une mauvaise qualité nutritionnelle des aliments.
Un patient diabétique, c’est un « jackpot » pour l’industrie pharmaceutique qui va le soigner « à vie »… Il est donc logique d’éliminer les concurrents, surtout s’ils apportent des solutions naturelles et non brevetables.
Depuis quelques années, la chimie pharmaceutique a donc produit des articles qui disent que « Maintenant qu’il y a des médicaments efficaces… nous n’avons plus besoin des Omega 3 ». Ils parlent de l’ère « Pré-Statines » où la nutrition avait un intérêt et de la période moderne… où nous n’en avons plus besoin.
Les Omega3 ne sont définitivement pas des médicaments… Je ne sais pas qui a inventé le mot hideux d’alicament, mais il mêle deux choses qui n’ont vraiment rien à voir : Des produits naturels du quotidien et des produits chimiques à usage exceptionnel.
Je me bats depuis des décennies avec la communauté Bleu-Blanc-Cœur pour que la qualité nutritionnelle des aliments soit reconnue comme un objectif pour l’agriculture.
Il y a 36 ans, le Prix Nobel de médecine et de physiologie était attribué aux chercheurs qui avaient découvert le rôle des Omega 6 et des Omega 3 dans les processus d’inflammation.
Il y a 30 ans, William Lands, grand scientifique américain écrivait à propos de l’excès d’inflammation : « C’est la mère de toutes les grandes maladies modernes et si l’on ne corrige pas dans les champs le rapport entre Omega 6 pro-inflammatoires et Omega 3 anti-inflammatoires, alors, on soignera ce déséquilibre à la pharmacie »…. Il avait raison. Les monocultures intensives riches en Omega 6 (Maïs, Soja..) ont tué la biodiversité…. et propagé l’excès d’inflammation. Ce que nous apprend (tardivement) cette étude, c’est que corriger un déséquilibre né dans les champs avec de la chimie dans nos corps…et bien ça ne marche pas !
Chimique ou Biologique… il faut choisir ! Il est encore temps, mais… ça ne va pas durer longtemps.
Pierre Weill.