#etat

[shedoesntevengohier]

Was rewatching the movie - I don't have very good observation or facial recognition so not sure and wondering - do we see Benitez at all between his prayer before the meal and when we're shown him when he gets a vote in the first ballot? There's a bunch of scenes where we're kind of shown the Cardinals, and sometimes focusing on some people in specific. But I'm not sure if we saw him?

(Noticing I think in general/later on also that we don't see him very often outside of specific scenes?)

Also wow, I think he was the only person not among the main candidates who didn't drop from getting any votes after the first ballot.

Also wow, I'm not sure I noticed before how he's like surrounded by empty seats in that scene before the final vote. Also, I think he has the most dust on his clothing at the last vote. At first I thought it was just him but then I saw some on someone else. Lawrence clearly got cleaned up because he had a bunch before. But it makes me wonder if Benitez literally had nothing to change into.

Oh also noticed him sitting alone on a bench near the end. (And then we go to Lawrence also sitting alone on a different bench.) But was wondering if he's having - memories coming up basically, there.

[francepittoresque]

HISTOIRE/ACTU | Impôt sur l’oisiveté pour combler le déficit budgétaire ? ➽ http://bit.ly/Impot-Deficit-Budget C’est un brin amusé et caustique que « Le Petit Parisien », nous dépeint en 1906 les différentes catégories de réformateurs de l’Etat, du possesseur de fonctions publiques au simple citoyen, tous persuadés de tenir le nouvel impôt qui saura combler le déficit budgétaire

[connectingsparkingwebs]

Alanna and her Wardens (and Lan here) are best, love Aes Sedai and Warder stuff (omg that guy Warden flirting with Nynaeve also), some more ‘this show is really good!’

[ninereadytoanswer]

d/s au calamity Xie Lian gives Wu Ming a spiked collar (the kind with the spikes on the inside). Tells him he'll wear it, if he wants to be following him. Wu Ming does, of course.

(Xie Lian remembers this over the centuries as another way he was awful to his last believer he then proceeded to get killed. Hua Cheng of course has very different feelings about his memories.)

[oanthore]

je le demande à tout philosophe, à tout moraliste, à tout réaliste, je le demande à tout homme libre, et dont l'esprit ne se nourrit pas de boniments électoraux : quelle différence y a-t-il entre un coup d’État et la raison d’État, sinon une différence, moralement négligeable, d'intensité locale et temporelle ? Qu'est ce qu'un coup d’État sinon de la raison d’État discontinue ? et qu'est ce que de la raison d’État, sinon un coup d’État continu ? Qu'est ce qu'un coup d’État sinon de la raison d’État condensée, une application critique de la raison d’État ? et qu'est-ce que la raison d’État, sinon une explication, diluée, d'un coup d’État ? Qu'est-ce qu'un coup d’État, sinon de la raison d’État intense ? et la raison d’État, sinon un coup d’État étendu. Quand on est sorti de la justice, que ce soit pour la violence continue ou pour la violence discontinue, il n'y a plus que l'ordre de l'injustice et du fait.

Charles Péguy - Cahiers

[oncleo]

Théorie de l’Etat chez D&G

« Il y a un vieux schéma : « des clans aux empires », ou « des bandes aux royaumes »... Mais rien ne nous dit qu'il y ait une évolution en ce sens, puisque les bandes et les clans ne sont pas moins organisés que les royaumes-empires. Or on ne rompra pas avec cette hypothèse d'évolution en creusant la coupure entre les deux termes, c'est-à-dire en donnant une auto-suffisance aux bandes, et un surgissement d'autant plus miraculeux ou monstrueux à l'Etat.

Il faut dire que l'Etat, il y en a toujours eu, et très parfait, très formé. Plus les archéologues font de découvertes, plus ils découvrent des empires. L'hypothèse de l'Urstaat semble vérifiée, « l'Etat bien compris remonte déjà aux temps les plus reculés de l'humanité ». Nous n'imaginons guère de sociétés primitives qui n'aient été en contact avec des Etats impériaux, à la périphérie ou dans des zones mal contrôlées. Mais le plus important, c'est l'hypothèse inverse : que l'Etat lui-même a toujours été en rapport avec un dehors, et n'est pas pensable indépendamment de ce rapport. La loi de l'Etat n'est pas celle du Tout ou Rien (sociétés à Etat ou sociétés contre Etat), mais celle de l'intérieur et de l'extérieur. L'Etat, c'est la souveraineté. Mais la souveraineté ne règne que sur ce qu'elle est capable d'intérioriser, de s'approprier localement. Non seulement il n'y a pas d'Etat universel, mais le dehors des Etats ne se laisse pas réduire à la « politique extérieure », c'est-à-dire à un ensemble de rapports entre les Etats. Le dehors apparaît simultanément dans deux directions : de grandes machines mondiales, ramifiées sur tout l'œcumène à un moment donné, et qui jouissent d'une large autonomie par rapport aux Etats (par exemple, des organisations commerciales du type « grandes compagnies », ou bien des complexes industriels ou même des formations religieuses comme le christianisme, l'islamisme, certains mouvements de prophétisme ou de messianisme, etc.) ; mais, aussi, des mécanismes locaux de bandes, marges, minorités, qui continuent d'affirmer les droits de sociétés segmentaires contre les organes de pouvoir d'Etat. Le monde moderne peut nous présenter aujourd'hui des images particulièrement développées de ces deux directions, du côté des machines mondiales œcuméniques, mais aussi vers un néoprimitivisme, une nouvelle société tribale telle que la décrit Mac Luhan. Ces directions n'en sont pas moins présentes dans tout champ social, et de tout temps. Il arrive même qu'elles se confondent partiellement ; par exemple, une organisation commerciale est aussi une bande de pillage ou de piraterie, sur une partie de son parcours et dans beaucoup de ses activités ; ou bien c'est par bandes qu'une formation religieuse commence à opérer. Ce qui apparaît, c'est que les bandes non moins que les organisations mondiales impliquent une forme irréductible à l'Etat, et que cette forme d'extériorité se présente nécessairement comme celle d'une machine de guerre, polymorphe et diffuse. C'est un nomos très différent de la « loi ». La forme-Etat, comme forme d'intériorité, a une tendance à se reproduire, identique à soi à travers ses variations, aisément reconnaissable dans les limites de ses pôles s'adressant toujours à la recognition publique (il n'y a pas d'Etat masqué). Mais la forme d'extériorité de la machine de guerre fait qu'elle n'existe que dans ses propres métamorphoses ; elle existe aussi bien dans une innovation industrielle, dans une invention technologique, dans un circuit commercial dans une création religieuse, dans tous ces flux et courants qui ne se laissent approprier par les Etats que secondairement. Ce n'est pas en termes d'indépendance, mais de coexistence et de concurrence, dans un champ perpétuel d'interaction, qu'il faut penser l'extériorité et l'intériorité des machines de guerre à métamorphoses et les appareils identitaires d'Etat, les bandes et les royaumes, les mégamachines et les empires. Un même champ circonscrit son intériorité dans des Etats, mais décrit son extériorité dans ce qui échappe aux Etats ou se dresse contre les Etats. »

D&G, Mille plateaux

[subtilitas]

ETAT Arkitekter - Family house, Gotland 2016. Photos © Rasmus Norlander.

[tomub]

Willis from Tunis