#pievani

[nives-42]

"Vagiti e ultimi respiri: la morte non è mai assoluta, non è onnipotente, non è sola. [..] esiste un residuo immortale, limitatamente allo sterminato destino temporale dell'universo. Immortali non sono gli dei, ma quelli che Lucrezio chiamavi i principi primi: gli atomi ed il vuoto. Da quelli veniamo e a quelli torniamo. [...] Siamo ombra e polvere, ma ombra e polvere generative. Onnipotente non è la morte, ma il cambiamento."

-Telmo Pievani. "Finitudine"

[gregor-samsung]

L'evoluzione non è automaticamente associabile all'idea di progresso, ma a quella ben più generale di «cambiamento». Darwin fu bene attento a non confondere la stia teoria con una dottrina del progresso: la contingenza ambientale dell'adattamento e la casualità della variazione gli impedivano di accettare una direzionalità o un qualsiasi piano di sviluppo nell'evoluzione. A maggior ragione la ricerca evoluzionistica attuale, che conosce le casualità della deriva genetica e gli accidenti congelati dell'evoluzione su larga scala, non fa più uso di assunzioni progressioniste ingenue, nemmeno più quando discute di evoluzione umana e culturale. Anche un certo «migliorismo» insito nell'accezione di selezione naturale della prima Sintesi Moderna è stato superato. Gran parte degli esperimenti adattativi sono già estinti e non sembra esserci una crescita progressiva nell'adattabilità né nel tempo di sopravvivenza prima dell'estinzione. Quanto alle capacità di sopravvivenza, nessuno batte quelle di organismi semplicissimi come gli archeobatteri. Di fronte a queste evidenze e alla scoperta che la specie Homo sapiens non è l'apice di una catena di progresso lineare - ma come tutte le altre è figlia di una storia di diversità, di adattamenti e di contingenze geografiche - chi fa dell'evoluzione una grande escatologia lo fa decisamente a proprio rischio e pericolo.

Telmo Pievani, Creazione senza Dio, Einaudi (collana Vele, n° 24), 2006; pp. 119-20.

[gregor-samsung]

Come la mettiamo tutte le volte in cui la scienza da una parte – o un altro dominio di ragionevole universalità come i diritti umani fondamentali – e un credo religioso, dall'altra, si trovano in rotta di collisione? Perché siamo d'accordo che un diritto umano universale vada difeso anche a costo di negare un principio religioso, mentre un fatto scientifico acquisito (la Terra non è piatta, la Luna non è fatta di formaggio, gli Australiani non camminano a testa in giù e le spacie evolvono per selezione naturale) può essere vilipeso, negato o sottaciuto senza colpo ferire visto che ognuno nella propria coscienza è libero di pensarla come vuole? Nessuno infatti ha mai censurato un solo libro fra la sterminata paccottiglia anti-scientifica di infimo livello sfornata dalle case editrici creazioniste, anche italiane. Esiste il reato di vilipendio della religione, ma non quello di diffamazione della scienza. [...] L'impressione è che la dottrina del disegno intelligente abbia un obiettivo di facciata dietro il quale si nasconde un bersaglio ben più grosso. È un attacco rivolto non tanto e non soltanto alla teoria della evoluzione darwiniana, al cosiddetto «verbo darwiniano», ma alla autonomia e alla specificità della scienza in quanto pensiero intrinsecamente anti-ideologico. Discende da una visione di società improntata a valori religiosi pervasivi che mirano a influenzare l'insegnamento e la legislazione. È il frutto di una religiosità invadente, militante e discriminatoria che attraversa oggi le confessioni più diverse e per la quale una scienza libera e propulsiva è obbiettivamente un problema: deve essere posta sotto la tutela di un'autorità più alta. Questa religiosità alimentata da paura e ignoranza è frutto di un'involuzione culturale preoccupante che interessa da qualche tempo anche il nostro paese e che si fonda su un colossale fraintendimento coltivato da schiere di filosoficontemporanei: che per un essere umano la scienza non possa essere una fonte alternativa e sufficienta di ispirazione, di meraviglia, di ricchezza interiore, di speranza e consolazione. Lunga vita, dunque, al dio degli spaghetti e sia riconosciuta cittadinanza morale anche a chi, come Jacques Monod e molti altri evoluzionisti, trova appagante pensare agli esseri umani come zingari solitari ai bordi dell'universo.

Telmo Pievani, Creazione senza dio, Einaudi, 2006; pp. 102 e 109-110