2025 on Tumblr: Trends That Defined the Year

No title available
Stranger Things
Sweet Seals For You, Always
Game of Thrones Daily
trying on a metaphor
todays bird
"I'm Dorothy Gale from Kansas"
Monterey Bay Aquarium

@theartofmadeline
No title available
let's talk about Bridgerton tea, my ask is open
Not today Justin
Xuebing Du
d e v o n
Keni

Andulka

No title available
One Nice Bug Per Day

Product Placement

seen from Malaysia

seen from Malaysia
seen from Germany
seen from United States
seen from United States

seen from Netherlands

seen from Malaysia
seen from Germany

seen from United States
seen from Germany

seen from United States

seen from Lithuania
seen from Brazil

seen from South Africa
seen from Canada

seen from United Arab Emirates
seen from United States

seen from Malaysia

seen from United States
seen from Brazil
@tebege
Vasút mixin bicikli
Szállok le a kerékpárral a tök sötét állomáson a vonatról, és ilyenkor azonnal felkapcsolom a lámpát, hogy lássak. Vonatot kísérő kalauz mondja, hogy ha lehet, kapcsoljam ki, mert MÚLTKOR AZT HITTE A MOZDONYVEZETŐ EGY BICIKLI FÉNYEIRE, HOGY A KALAUZ FÉNYJELZÉSÉT LÁTJA, ÉS ELINDULT A VONAT. “Itt hagyott engem is az állomáson!” - mondja a kalauz és a biztonság kedvéért le sem lép a peronra, és az ajtóból indítja a vonatot.
mi lenne a te ellenblog neved?
az enyém szkínhedakomódon
izsert:(
importantmessagecat
analfabetaproli
Diktatúrátszombathelyen.
Felvidéki Népfront
miszterpont
iamnotfoffi
Abbólsemmiselett
zbtheyoungestzulu
EveCrocodileUnofficial
Rendezetthanglemez
Agoratobias
leszaromatindertmertboldogparkapcsolatbanelek / szajbamentelgrinderen / misosemtalalkoztunk
metróamimin
annoyed undead observe
valószínűleg meg is van az ellenblogom, csak álcázza magát.
ugyishallom!
macsklr
pogácsás
optikaigerincetek
Habschonbock
paeonianegra
piacölibátussemmik vagy piamagyarkereszténykultúrasemmik
lábonjani
derűself
Dúró Dóra
pro-classic
Reszegen–konnyuzenen
BeijingRadioCsend
markdarcykeremszolitsonmrdarcynak
lumenetacermitas
tuddgi! :))
Mrcbarrow
komolypiroska
kutyakocsimanager
a józan ördög eseménytelen élete
nekemnemtanulsz
TeBudosGeci
Urfi kolléga tl;dr-jéhez
Simicska Lajos először gyarmatosította Magyarországot, majd mikor kikerült a pixisből, arra még azért képes volt, hogy az ellenzék identitását is kisajátítsa - amihez mi önkéntesen asszisztálunk az O1G pajzsra-emelésével.
Legalább az ellenállásban álljunk mi is a saját lábunkra, és ne lekoszlott oligarchák revans-replikáiból építkezzünk.
Talán most már ideje lenne a magyar államhatalom mindenkori ellenzékének nem a különbségekre, hanem az azonosságokra fókuszálnia. #sokanvagyunkkevesen
Megszüntetik a buszvégállomást, mert méltatlan a Parlamenttel szemben álló térhez.
Méltatlan a téren lévő BUSZ. Legyen helyette inkább TÉRKŐ. Édes faszom.
Orbán Győző már dörzsöli a kezét.
egyébként ez régen tényleg csak egy park volt, a buszvégállomás elcsúfította és megnyomorította DE nem tudom hogy ma tényleg létszükséglet pont oda egy pihenőpark. a metróbejárattól nem lesz nagy látkép a Parlamentre, a Fő utca és a Bem rakpart öleli körbe amik döbbenet túlterheltek, a fonódó építésekor pedig egy séta- és pihenőteret adtak a gyalogosoknak pont a rakparton, tehát ha bámulni kell az ország házát ott lebzselsz.
Az biztos hogy ki lehetne takarítani és fel lehetene picit újítani, de remélem az összes ott lévő nagy fát kivágják a gecibe hogy a térkövön majd 79 fok legyen az első melegebb májusi napon és ne lehessen ott pináig izzadás nélkül átmenni, illetve az autós forgalmat kellene még vhogy ott korlátozni, mert luxus, hogy a szépvölgyitől az alagútig egy óra alatt eljutsz, lehetne ezt feljebb is tolni kis jóakarattal.
azt számoljuk már ki, hogy mekkora forgalmat generál csak az, hogy a pocakos tábornok miatt folyamatos közigazgatási ingázás lesz a Parlament és a Vár között ( itt csak felvetettük: https://444.hu/2018/10/26/ha-latna-szechenyi-mit-benazunk-a-lanchid-felujitasaval-170-evvel-utana ), az nagyon jót fog tenni az amúgy is kapacitásdús utaknak
Utoljára tegnap volt aktuális
Kocsmatölteléknek Jók leszünk talán még Nekünk ez a kor csak Történelmi játék
Kocsmatölteléknek Kellünk hősi célra Nekünk ez a kor csak Történelmi tréfa
Kocsmatölteléken Győz az ősi virtus Nekünk ez a kor csak Történelmi cirkusz
Kocsmatöltelékként Végképp elhasználva Nekünk ez a kor csak Történelmi lárma
Hagyjál, hagyjál engem Még inni
(QSS - Kocsmatöltelék)
Itt az orosz befolyásról szóló videósorozatunk negyedik része, ami arról szól, hogy került függőségbe Magyarország az orosz energiától.
Mint az Avengersben, ez is folytatódik még a stáblista után is.
Ti mit csináltatok a nyáron? Mi ezt.
Nézz bele a kályhába!
Bajorországban bevándorlók által elkövetett bűncselekmények: 2009 5506 2014 13.203 2016 36.027 2017 40.109
most mit uszitasz, ha tobb bevandorlo jon, nyilvan tobb buncselekmenyt is kovetnek el!!
Egyszerűen szeretném ha erről többé nem lenne vita.
Ez tény.
és ki számít bevándorlónak?
“alle über das Asylsystem Zugewanderten – Asylbewerber, Schutzberechtigte, unerlaubt Aufhältige und Geduldete”
Mindenki aki a menekült-rendszeren keresztül jött.
és aki 1978-ban jött be? Mert itt az az állítás, hogy az arabok elfoglalják Európát meg hogy nem lehet őket integrálni, amit nem lehet a két éve érkezettek viselkedésével magyarázni, ezért folyamatosan össze van mosva a bármikor érkezett bármilyen arabbal.
Nem
Haladjunk lépésről lépésre.
Egyrészt eddig nem is mérték ÍGY a bűnözést a statisztikak.
Másrészt eddig vita volt arról is hogy nőtt e egyáltalán a Flüchtlingek miatt a bűnözés vagy nem.
Nőtt. Ugorjunk.
Az egységnyi menekültre jutó bűnözés hogy változik? Csak mert ez mondaná meg, hogy nagy átlagban bűnözésre jobban vagy kevésbé hajlamosak jönnek? Ill. ez a statisztika csak a közel-keletieket méri, vagy benne vannak a balkániak is?
Miért lenne az egységnyi menekültre jutó bűnözés érdekes.
Csak az az érdekes hogy szamaranyukhoz képest milyen aranyban veszik ki a részüket a bunozesbol.
Te baszod, én is ugyanezt kérdezem ám.
Akkor nem értem mit nem értesz.
Szted 8 év alatt nyolcszorosara nőtt Bajorország lakossága?
az a baj, hogy a tallianmiklos mindenbe beleugatja a hülyeségeit, ugyanazokat az ostoba semmit nem jelentő paneleket, amiket már százszor hallottunk,és ezért megint lejátszódik ugyanaz a beszélgetés, ami eddig százszor megvolt és százszor nem sült ki belőle semmi. A tallianmikol azzal, hogy állandóan előre eldönti, hogy mi az igazság folyamatosan állóháborúvá változtat minden esetlegesen kibontakozó diskurzust.
ez a vita ugye kicsiben lement ithon 2006 és 2012 között, amikor a Jobbik ráment arra, h a cigányok bűnözők, és pont ilyen statokat mutogattak. Akkor Orbánéknak pont azt kellett elmagyarázniuk a drága magyar társadalomnak, hogy azért ez nem ilyen egyszerű. Aztán most uez megy nagyban, térfélcserével.
én azt a vitát akarom lefolytatni, hogy ki mire használja azokat a tartalmi elemeket, amiket az “ez tény” és egyéb doktrínagyártó eljárásokban létrehoz. Szerintem nem az a kérdés, hogy ezek a tartalmi elemek igazak-e vagy sem, hanem az a kérdés, hogy ki mit akar elérni azzal, hogy egyiket vagy másikat hangsúlyozza. Ugyanis a morális rangsorolása a szereplőknek, meg a megfelelő álláspont kiválasztása a szándékok szintjén dől el. Jelen esetben például mit akar a koalazero elérni azzal, hogy ezt elkezdi magyarázni, és mit akar elérni a tallainmiklos, hogy mindenáron az ellenkezőjét akarja kinyilatkoztatni. Ez nekik miért fontos. Mihez akarják az állításukat hozzárendelni, mint legitimációs tényezőt. Szerintem itt ezek a fő kérdések. És ezt a vitát kellene lefolytatni
Én egy tényt akarok leszögezni.
Onnan indulhat a magyarázat a miértekre és a megoldáskeresés.
A tény fogalma azt jelenti, hogy egy ideológia demonstrációja. A magyarázat onnan indul, hogy miért foglalkozol egyáltalán ezzel egy mások dolog helyett. Vagy ha stílusos akarnék lenni, akkor azt is mondhatnám, hogy az is tény, hogy érdekes módon a világ többi olyan jelenségével, amitől nő a bűnözés nem foglalkozol egyáltalán. Csak ezzel az egy dologgal foglalkozol abból, amitől nő a bűnözés. Ebből az következik, hogy téged egyáltalán nem a bűnözés érdekel, hanem valamire akarod ezt használni.
Azta! k01azer0-nak dolgoznak a migransbűnözők? Döbbenet. :)
örülök, hogy megint sikerült leállítani az érdemi kommunikációt
Szerintem ez neked sikerült, és pont erről szól, amit írtam. Az eredeti poszt kb pont annyira volt egyszerre ténymegállapítás, és véleménynyilvánítás, mint például egy új kormánytagtól posztolt régebbi idézet. Nagyon sok mindent le lehet ezzel kapcsolatban írni, de célt csak a befogadó tud neki adni - a saját igényei szerint. Ebből a szempontból pont olyanok ezek a posztok mint a baszós gifek, vagy a macskás posztok, vagy várj! A kozszolg kivételével szinte minden itt a tumblin.
De mivel véletlenül sem szeretném, ha benned ragadna valami, aminek feltétlenül rebloggá kéne formálódnia (hiszen pont az időnkénti értelmes posztjaidért követlek), szívesen leírom, hogy hogyan lehet egy reblogot egyszerűen ignorálni, és egy korábbira válaszolni - csak szólj, segítek.
onnan látszik hogy elmebeteg vagy (és ennek extrapolációja társadalmi méretekben az, amiért állandóan nyer a fidesz), hogy egyszerűen azt hiszed, hogy ha valakinek szándékai vannak az egy rossz dolog. Azt hiszed, hogy a szándék az az aljas szándékot meg a hátsó szándékot jelenti. Így aztán szerinted valakinek a szándékairól érdeklődni az valamiféle vád. Ebből látszik, hogy egy hülye vagy. (az ilyenek miatt lépek le innen nyáron) Tudod én most már elég cikinek érzem azt a fajta iskolázatlan állapotot, vagy inkább mentális impotenciát, hogy nincs olyan fogalom hogy tény. Ez egy pozitivista konstrukció, amit az elmúlt száz év összes kulturális irányzata leleplezett. Általában azt nevezi valaki ténynek, hogy vesz egy adatot, ami az ő értelmezése alátámasztására jó és ráönti azt a 19. századi tudományelméleti pátoszformulát, hogy az egy “tény”, amivel megpróbálja magasabb polcra helyezni, mint a többi adatot, és ezzel áttolja a vitát oda, hogy ez az adat melyik másik adatoknál magasabb rendű, miközben a kérdés valójában ott van, hogy az adata meg az adaton keresztül promózott világértelmezés között egészen pontosan mi is a kapcsolat. (nyilván ő a kapcsolat, meg az azok a szándékok, amikkel ezt a kettőt összeilleszti) Tehát nincs olyan, hogy ténymegállapítás. Ebből kifolyólag olyan sincs, hogy véleménynyilvánítás, mivel ez egy bipoláris dichotómia, vagyis olyan ellentétpár, ahol a fogalmak egymásból nyerik az értelmüket. A tény az, ami nem vélemény és a vélemény az, ami nem tény.
Egy diskurzusnak vagy egy érvelésnek areális szerkezete az, hogy értelmezések vannak, meg azoknak premisszáik. A menekültek bűnözésének a kérdése, és az, hogy ennek a növekedését hangsúlyozza a koalazero világértelmezésének a premisszája, ami értelmezésnek az a tartalma, hogy a muszlimok/arabok/feketék (szóval egy ilyen nem értelmezhető több egymást átfedő, de egymással nem azonos alanyból csoportból képzett megfoghatatlan alany) veszélyesek. Ez a világértelmezés ahogyan azt megismertük az ezt hangoztatóktól egy zagyvalék, ami összevissza mindenféle egymást kizáró elemeket, meg gyakorlatilag pogány babonákat és falus bölcsességeket tartalmaz. Ennek ellenére nem falusi és nem archaikus emberek tömegei képesek ezt a világértelmezést promózni egész nap, mégpedig leírhatatlan vehemenciával. Ebből kifolyólag itt az egyetlen értelmes kérdés, hogy ezt minek csinálja, mire jó neki, mit vár ettől, amire a szándékaival kérdeztem rá. Illetve rögtön tettem is egy elemző lépést, mégpedig azt, hogy a többi bűnözésnövelő dologgal nem egyáltalán foglalkozik, tehát kételkedem abban, hogy ő valójában a bűnözéstől, mint olyantól jön izgalomba. Ez pedig egy reagálható felvetés, mert mondhatja rá, hogy de igen, és hozhat érveket, vagy ezt belátva elkezdheti megfogalmazni azt, hogy miért fontos neki ezt a témát futtatni egész nap. Ez egy nyitott beszélgetés lett volna, ha nem pofázod bele a butaságodat, mert nincs kizárva, hogy a végén eljutunk egy olyan motivációs maghoz, ami legitim, jogos, méltányolható, érthető stb. Csak éppen még ezt jelenleg nem látjuk. Viszont azzal, hogy belekotyogtad a butaságodat sikeresen lehúztad a kommunikációt arra a szintre, ahol te vagy. Ráadásul egy olyan felsőbbrendűsködő stílusban, mintha a másik lenne a hülye (ez egyébként beszédművelet szinten ugyanaz, mint amit például a kibaszottul sötét tarlós csinál, meg szerintem ezt általánosságban nevezhetjük fideszizmusnak) Mellesleg nem te mondod meg, hogy mi az értelmes poszt, meg mi a nem értelmes poszt, mert nem te vagy az értelmesség mértéke, hogy ebből leereszkedve reflexből tegyél olyan kijelentéseket, hogy ki mikor ír értelmes posztokat. Valamint ugyanez igaz a tumblr önmagát mértékadó, döntéshozó kollektívának képzelő félhülye csipetcsapatára is, akik állandóan közösen megbeszélik, hogy mindenki hülye kivéve őket, és a másik hülyeségére az egyetlen bizonyítékuk az, hogy az nem olyan, mint ők.
itt viszont behívom a @tebege mestert is, mert alapvetően rá kezdtem reagálni a szándékokkal kapcsolatos felvetéssel. A tallianmikols butaságaival az a problémám, hogy ugyanazt csinálja, mint az rpszt és barátai retardált klub, csak egy ellentartalmat promóz. Nem az a feladat, hogy versenybányásszuk a számadatokat, hanem hogy megértsük, hogy xy miért választ ki egy bizonyos értelmezést, amihez utána elkezd illusztrációkat keresni. Meg esetleg az, hogy rámutassunk arra, hogy azok a műveletek, amiket ennek érdekében elvégez kívülről hogyan festenek.
Mondjuk úgy elég nehéz veled bármiről beszélgetni, ha nem vagy hajlandó elfogadni azt, hogy egy adat akkor lesz tény, ha az “tudományos kísérlettel, kutatással alátámasztott, és a közösség által elfogadott“. És szerintem egy tény (jelen esetben egy kutatás) egyszerű közlése (közreadása) nem rendelkezhet premisszával (hiszen egy közlés nem lehet azonos egy érveléssel), még szándéknak sem feltétlenül kell mögötte lennie. Persze egy elemi szándék, az információ megosztásának szándéka biztosan van, de pont arra szeretném egész idő alatt felhívni a figyelmedet, hogy ha a közlő nem fogalmazza meg a szándékát, az nem feltétlenül azért van, mert el kívánja a létező szándékot rejteni. Lehet, hogy egész egyszerűen nincs említésre méltó szándéka. Lehet, hogy feltételezi rólunk, hogy az egyéb rendelkezésünkre álló információk alapján képesek vagyunk hasznosítani azt, amit közread (ez volt az utalás gifekre, és a cicás posztokra). És itt van az, amiért szerintem a te elmebetegségemet bizonyító tételed megbukik (arról nem is beszélve, hogy nem tudom honnan vetted, hogy szerintem a szándék csak negatív lehet): azzal, hogy szerintem a nem deklarált szándéknak oka lehet a szándék egyszerű hiánya, meghagyom a lehetőségét magamnak és mindenki másnak is, hogy teljesen szabadon kezelje az adott közlést, és még véletlenül se kényszerítsek valakit valamilyen (számomra negatív vagy pozitív, de mindenképpen predikált) reakcióra. Ellentétben veled, aki egy cikkre, és az abból kiemelt néhány adatsorra azt a kérdést tetted fel. hogy “ mit akar a koalazero elérni azzal, hogy ezt elkezdi magyarázni “.
Nem, kolazero nem kezdett el magyarázni. Az egész eszmefuttatásod megállja a helyét tallianmiklos-sal szemben, ő kezdett el olyan kérdéseket feltenni, amik (amúgy megválaszolhatók a kutatás elolvasásával) feltételeznek egy diskurzust, ami itt egyáltalán nem volt cél. És félre ne érts, nincs bajom azzal, hogy feltette ezt a kérdést, és diskurzust akart indítani. Azzal viszont már komoly bajom van, hogy az erre adott válasz miatt már úgy tekintesz kolazero-ra mintha ő akart volna diszkurzust kezdeményezni, úgy, hogy közben beszólsz tallianmiklos-nak hogy “ állandóan előre eldönti, hogy mi az igazság folyamatosan állóháborúvá változtat minden esetlegesen kibontakozó diskurzust “, pedig nélküle még diskurzus sem lett volna. Ebben a threadben ő, és te akartatok valamit megbeszélni, csak valahogy nem egymással.
És most kérlek görgess föl, és olvasd el, hogy mi volt az első posztom ebben a threadben, és mire reagáltam, talán most már érthető, hogy miért, és miért úgy tettem.
Akkor most talán megérted azt is, hogy szerintem miért nem értelmes ez a beszélgetés amit itt folytatunk. Úgy, hogy azzal a posztoddal amire most válaszolok nagyrészt egyetértek. Csak sajnos nem jó témával (személlyel) kapcsolatban került elő.
És kérlek, hagyd meg nekem a lehetőségét annak, hogy eldönthessem, melyik posztod értelmes számomra, úgy ahogy én is meghagyom neked a lehetőséget arra, hogy elmebetgnek tarts. Maradok továbbra is (úgy tűnik egyoldalú) tisztelettel.
Mondjuk úgy elég nehéz veled bármiről beszélgetni, ha nem vagy hajlandó elfogadni azt, hogy egy adat akkor lesz tény, ha az “tudományos kísérlettel, kutatással alátámasztott, és a közösség által elfogadott“.
Eddig olvastam, ez nem így van, te tagadod az elmúlt 100 évet civilizációs értelemben, és az is kiderül hogy konkrétan buta vagy. Ugyanis mindenről végtelen adat van. A “tény” annak a neve, amikor egy adatot kiveszünk a végtelen adatból és tekintélyparancsoló módon kezdünk el emlegetni, hogy az adat vitathatatlanságát hangsúlyozva ledugjuk a másik torkán az a koncepciót, amire az adatot illusztrációként hozzuk. (például arról miért nem beszél senki, hogy a menekülteknek mi az átlagmagasságuk az európaiakhoz képes, hiszen az is “tény”, ha a “tény” a tudományosan igazol blabla, és nem hordoz üzenetértéket. A “tény” fogalmával való találkozásunk általában az, hogy “ez tény!”, ami azt jelenti, hogy “kussoljál mert nekem van igazam”. Ha te szellemileg nem tudod megugrani ennek a belátását, akkor nincs miről beszélni. Én mindenesetre nem vagyok papagáj, és nincs kedvem a butaságaidat elolvasni. Akkor szóljál, ha sikerült túljutni ezen a mentális akadályon.
A diplomádat is végtelen adatsorokból szerezted, ugye?
Szerintem meg elovastad a többit is, csak fáj. De nem baj, majd beszélünk róla legközelebb.
A tudományos vitában a tényekkel nem, csak a mérési módszerrel szokás vitázni illetve szokás egy másik, a vitapartner szt fontosabb (relevánsabb) tényt állítani vele szemben.
Én el tudom fogadni ha valaki szt “nem számít” ha a bevándorlók többet bunoznek, azt is ha valaki szt ez majd javul, azt is ha valaki szt “ez azért van mert” de azt hogy ez “nincs így” azt nem.
A másik az hogy a “jó nagyobb a bűnözés de Orbán Viktor meg lop” az a “jó, Orbán Viktor lop de a migránsok” szellemi színvonala és inverze.
a probléma ott van, hogy azt hogy mi a “tény” te választod ki, és az a kérdés, hogy miért azt választod ki, és nem egy másikat. Azért azt választod ki, mert azt gondolod, hogy az ideológiádat az illusztrálja. Onnan látszik, hogy nem alapszik semmin amit előadsz, hogy tudományszociológiai nyomásgyakorlással akard kierőszakolni az igazságodat ( A tudományos vitában a tényekkel nem, csak a mérési módszerrel szokás vitázni illetve szokás egy másik, a vitapartner szt fontosabb (relevánsabb) tényt állítani vele szemben - senkit nem érdekel, hogy mit szokás, meg főleg senkit nem érdekel, hogy mit szokás a természettudományokban, mert a bűnözés nem természettudomány. És ráadásul nem is ezt szokás úgy általában sem) Meg átfordítod szócsatává a dolgot pl Én el tudom fogadni ha valaki szt “nem számít” ha a bevándorlók többet bunoznek
Én azt állítom, hogy neked nem számít, hogy ki bűnöz és ki nem, hiszen a bűnözés többi esetével egyáltalán nem foglalkozol. Te nem egy kriminalisztikai kutató vagy. Hanem te csak az ideológiádat akarod igazolni. A hülye tényed nem azt illusztrálja, amit állítasz, viszont azzal, hogy a tényvitát folytatod eltakarod az összefüggés hiányát. Ez olyan, mint amikor a románok azt állítják, hogy ők a romanizált dákok leszármazottai, ezért őshonosak Erdélyben, és aki ezt vitatja, annak állandóan azt bizonygatják, hogy márpedig a dákok romanizáltak voltak, meg hogy márpedig a dákok őshonosak voltak Erdélyben, csak közben az marad ki a bizonyításból, hogy ők a dákoktól származnak-e vagy sem, vagyis hogy a dákokról való bármilyen állítás bizonyít-e róluk bármit.
egészen jól alakul ez a thread, mármint vitailag. igen, én csak arra akartam rámutatni, hogy ezt az egészet politikai/ideológiai alapon lehet ugyan értelmezni mindenkinek a kénye meg a kedve szerint, pár adattal, rövid mondatokkal meg a kurvaanyáddal, de ez a vita parttalan lesz, ha egyébként az volna a célja, hogy értsük ezt az egészet valamennyire. (népvándorlás, menekülősdi, gazdaságföldrajzi dinamika, gazdaság helyzete és tsd-i feszültségek, asszimiláció, integráció, bűnözés mikéntjei, etc.) talán kevesebb személyeskedés jó lenne, az pl. eléggé félrevisz minden értelmes megközelítést :) az is igaz viszont, hogy a politika 2015-ben jól megágyazott annak, hogy ne lehessen erről semmilyen szinten beszélgetni, csak pofánbaszogatni a másikat meggyőződésből
Nikolai Zhukov and Sergei Sakharov, Crimea, 1935
mondjuk, a homok erős túlzás :D