Difracciones

Un blog para la circulación de textos, imágenes y sonidos en torno a las ciencias sociales, humanidades, ciencia y tecnología, género y las experiencias humanas y no humanas. var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA-47930317-1']); _gaq.push(['_trackPageview']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true; ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s); })();

[difracciones]

Aborto seguro

Mientras escribo estas palabras una mujer chilena se desangra producto de un aborto clandestino. Esta no es una de esas estadísticas en base a la población mundial o a un censo nacional que no tenemos. Es una mujer real, que al parecer abortó clandestinamente en su hogar y que luego fue denunciada por el médico de turno que atendió el caso. Los medios no han tenido problema alguno en publicar la dirección particular de esta mujer (menor de edad por lo demás), pero del médico no sabemos nada, salvo que trabaja en el Hospital Luis Tisné. Sobre ella usted puede leer acá y acá.

Como ella, en Chile hay 200 mil mujeres más que abortan en la clandestinidad. No podemos saber con exactitud cuantas mueren, cuantas viven, cuantas quedan con secuelas, porque nuestro país penaliza el aborto en todos sus supuestos, tanto en su código penal como en el sanitario, haciendo más difícil el acceso a una información clave para asegurar la vida de aquellas mujeres que no quieren ser madres. Pero al estado no le interesa ni le importa. Los derechos sexuales y reproductivos han sido negociados (un eufemismo para postergados) una y otra vez por los gobiernos de turno, incluso en sus supuestos más humanitarios como lo son inviabilidad fetal, riesgo para la mujer y violación. Como efecto Chile es uno de los cinco países del mundo con la legislación más restrictiva y dura respecto al aborto, junto con El Salvador, Nicaragua, República Dominicana y Malta. Si usted considera al Vaticano, este número sube a seis. Emiratos Árabes, Kuwait e Irak -estados musulmanes que en el imaginario chileno son infinitamente más machistas que el propio país- tienen legislaciones más accesibles para el aborto, que al menos consideran algunos de estos supuestos mínimos.

El programa de la presidenta Michelle Bachelet contemplaba la despenalización del aborto, pero aún no hay plazos ni lineamientos definidos, ni borradores del proyecto ni nada. Hasta ahora pareciera que los derechos más básicos de las mujeres, como el de decidir sobre su propio cuerpo, van a seguir negociándose en virtud de "la medida de lo posible". Mientras 200 mil mujeres al año -solo en Chile- van a seguir corriendo de ser castigadas o incluso de morir por intentar ejercer un derecho, cuya negación la misma ONU la define como una forma de tortura.

Mientras tanto, sepa usted también que hay algunos recursos online disponibles que -aunque no reemplazan la política pública y la falta de estado en este problema- permiten al menos resistir a esta flagrante violación a los derechos de las mujeres.

[difracciones]

Charles Bronson nos deja postales de estaciones abandonadas (o en desuso como él las llama) de diferentes estaciones de metro en Barcelona. Éstas son especies de no-lugares, como lo propone Marc Augé: espacios que se constituyen circunstancialmente por el paso de los individuos. En estas estaciones es la ausencia del tránsito de los sujetos que habitan la ciudad, aquello que ha permitido cristalizar diferentes momentos históricos de la historia de Barcelona.

[difracciones]

¿Ser hombre y feminista?

¿Puede un hombre llamarse a si mismo feminista? No planteo esta pregunta desde una lógica probabilística. Hombres feministas existen, en términos de auto-denominación. Pero ¿cómo ser parte del movimiento feminista cuando es tu propio género el que ha propiciado las condiciones de opresión necesarias para que deba surgir un movimiento feminista? Por mayor compromiso con la igualdad de derechos -en el más amplio sentido- que como hombre pueda yo tener ¿cómo sentirse o llamarse feminista cuando -lo quiera o no- soy beneficiado por los privilegios de ser hombre en el patriarcado?

Llevo un buen rato trabajando con temáticas de género, y luego de un par de años en ello me atrevo a plantearme esta pregunta, que en ningún caso ha sido fácil de responder. Primero porque el problema de los privilegios es fundamental: podemos entender que como hombres tenemos privilegios en el patriarcado, pero es muy difícil identificar cotidianamente cuales son. Esto queda retratado de forma cómica en la serie "Parks and Recreation". El privilegio no se percibe ni se identifica más que en la ausencia, e incluso cuando logramos identificar un acto de discriminación en torno a la ausencia de ese privilegio, desde nuestra posición masculina muchas veces se percibe como una injusticia puntual y no como el efecto de un sistema o de una organización que discrimina por razones de género, raza, riquezas, etc. Si es difícil observar nuestro propio privilegio, al menos podemos incorporar prácticas que nos ayuden a observar ese privilegio. Por ejemplo, obligarnos a diversificar nuestros espacios cotidianos, en este sentido operan las leyes de cuotas, que intentan compensar los techos de cristal y otras prácticas de discriminación que sufren las subjetividades y cuerpos no-masculinos (utilizo este sustantivo en vez de mujeres, como una forma de atender a la interseccionalidad que existe en el género, el sexo, la etnia, etc.).

Sin embargo el patriarcado tampoco valora todos los cuerpos y subjetividades por igual, ni siquiera las masculinas. Durante la década de los '80 RW Connel introdujo la noción de masculinidad hegemónica, que opera como un ideal de masculinidad y estrategia de dominación del patriarcado, en tanto el ideal no opera solo como estereotipo -inalcanzable salvo por unos pocos- sino también como principio organizador y discriminatorio, regulando los sistemas económicos, políticos, sociales, ideológicos, etc. De esta forma, sabiendo que sistemas económicos patriarcales -como el neoliberalismo por ejemplo- nos joden a todas las personas, parafraseando a una amiga la lucha feminista es una lucha por la profundización de la democracia, y podemos participar de ésta en la medida que estemos dispuestos a atender a la abolición de nuestros privilegios en función de un sistema que acoja la igualdad y la diversidad como principios organizadores. En este sentido la erradicación del prácticas como el femicidio, la violación y el acoso callejero -por nombrar algunas de las discriminaciones que los colectivos de mujeres afrontan diaramente- no es solo una lucha que deben dar de forma individual las personas afectadas, sino que requieren de una acción constante y una sociedad organizada. Para mi ha sido clave comprender y definir el feminismo como una lucha por la igualdad y una democracia real.

Este post no es más que la apertura de una ventana a un problema y  pregunta que vengo haciéndome hace un buen tiempo ya, y antes de terminar solo quiero decir que este breve post no pretende ser más que eso. Existen otros problemas asociados a esta pregunta y que me parecen muy relevantes de continuar trabajando tanto individual com colectivamente, por ejemplo la utilización del lenguaje inclusivo, la cotidianidad de los micromachismos, la (inadecuada) colonización de espacios y prácticas de mujeres, por nombrar algunos.

y ahora si, para finalizar, dejo un material adicional (en inglés) respecto los privilegios de los hombres blancos en el patriarcado, un clásico de Peggy McIntosh

White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack

Por Nicolás

[difracciones]

Psicología, sociología y la universidad de la vida - un par de ideas

I.

Una de las primeras frases que escuché cuando entré a estudiar psicología fue “el gran problema que van a tener es que todo el mundo cree que sabe psicología. Es cercana a la vida cotidiana, todos se creen psicólogos”. Diez años después, ahora investigando en sociología, escucho a alguien -un científico “duro”- decir: “todos nos relacionamos con otros y reflexionamos sobre eso, así que todos somos sociólogos”. Resumiendo: “Estoy vivo, vivo con otros y pienso en ello: soy psicólogo, soy sociólogo”.

El razonamiento me resulta curioso, claro, pues yo vivo en un departamento y no sé de arquitectura; recorro todos los días una serie de barrios, calles y espacios de la ciudad y no soy urbanista; tengo un cuerpo repleto de piel, carne, huesos, células, genes, neuronas, órganos y no soy biólogo; camino sobre tierra, piedras y cemento y no me considero geólogo, etc. Tengo una cercanía intuitiva con todos esos campos y sus objetos de interés, claro, pero carezco de la caja de herramientas de sus estudiosos y profesionales.

Pienso entonces en los implementos de la de mis profesiones: teoría social, estadísticas, bases biológicas del comportamiento, análisis de entrevistas, etnografías, teoría cultural y crítica, etc. Pienso en esas herramientas -algunas a mano, otras extraviadas por ahí- y no puedo olvidarlos cada vez que hablo con esos psicólogos y sociólogos de la universidad de la vida, pues incorporarlas no fue fácil y requirieron muchísimo trabajo, contradijeron mi sentido común de mil formas, complicaron y simplificaron a la vez lo que consideraba una persona, un grupo, una cultura, una sociedad. Es imposible recordar cómo pensaba en sujetos y socieades antes de pasar todo este tiempo estudiando y trabajando en este rubro: esa forma de pensar se transformó por completo, y casi todas mis intuiciones previas no resistieron el choque con las teorías y métodos de mis disciplinas sin reformularse profundamente.

¿Qué será del objeto de psicología y sociología - o más bien esa serie de objetos que discuten, disputan, enfrentan, intentan estabilizar y jamás logran purificar, aislar, silenciar del todo- que hace que todos se sientan competentens de abordarlos de modo tan resuelto y simple?

II.

Recuerdo una “acusación” que escuché a menudo cuando trabajaba como psicólogo en el área de salud: “¿y para qué sirve la psicología, si uds. igual tienen problemas/se deprimen/ tienen dificultades con sus parejas e hijos/ etc.?”. Fue una idea que siempre me hizo sonreir, y cada vez que alguien me decía algo por el estilo imaginaba a una serie de tipos flotando, yéndose irremediablemente hacia las alturas al dejar de ser afectados por la gravedad (porque eran físicos), una pléyade de sujetos inmortales e inmunes a la enfermedad (médicos), otros libres del azar, la mala suerte, la mala planificación y todo lo que causa eventos dañinos (prevencionistas de riesgo) y un eterno etc.

[difracciones]

Sobre enseñar en la universidad

Ser académico es un trabajo que implica hacer al menos tres cosas: 1. Investigar, escribir y publicar 2. Trabajo administrativo que incluye gestión de presupuestos, asignación de recursos, coordinación de actividades, etc.  3. Hacer clases a alumnos de pre y/o postgrado.

Siempre me ha llamado la atención que para varios de mis pares –sobre todos los académicos contratados por jornada completa o media- la parte de enseñar parezca ser considerada por lejos la menos importante. No es, obviamente, una cosa de irresponsabilidad, ignorancia o maldad: hoy en día, lamentablemente, la supervivencia en el mundo académico se sostiene en gran parte en base a publicar en revistas indexadas y/o ganar fondos para investigación y perfeccionamiento. Dicha supervivencia implica entonces participar en algo que el sentido común neoliberalizado considera sano: competir con otros, generar dinero, ser eficiente, movilizar y movilizarse en el mercado.

Frente a esto enseñar pasa a ser visto como un asunto más bien doméstico, limitado a las dinámicas propias y relativamente invisibles de cada comunidad académica. Se da así una situación llamativa: por una parte la Educación con mayúsculas y en abstracto mantiene su estatus de metavalor, lo que me parece muy importante. Sin embargo, al mismo tiempo, da la impresión de que el acto concreto de hacer clases se asume como una práctica cuyas incidencias concretas no pasan de construir programas, hablarle a un grupo de personas, poner calificaciones, y recibir por parte de los estudiantes los resultados de una evaluación docente usualmente inmisericorde.

Personalmente siempre me gustó enseñar, y no tengo dudas de que eso es lo que me llevó a interesarme en una “carrera” académica. Para mí, qué cursos se me iban a asignar, cuánta libertad tenía o no para diseñarlos, y qué parte jugaban en el contexto de la licenciatura eran asuntos fundamentales. Siempre dediqué mucho tiempo a preparar las clases, leer los trabajos de los estudiantes y escribir comentarios detallados en sus informes. Si fuera honesto tendría que admitir incluso que el hecho de que una clase anduviera bien o mal, que generara o no interés (algo que siempre traté de leer a partir de las preguntas que me hacían durante ellas) era algo que podía alegrarme o arruinarme el día.

Me parece que hacer clases carga con una ventaja que es a su vez una condena: aportar con cierta humildad empírica (sólo en el cliché las clases suceden en el mundo de las ideas, separadas del mundo) a generar la posibilidad de una transformación mutua de quienes participan de ellas. Nada muy sofisticado: me refiero al modo en que de vez en cuando surgen ideas, preguntas, discusiones, disensos, al modo en que, en suma, se pluraliza la experiencia y transforman las conexiones con el mundo de los que de una u otra forma animan ese espacio. Ya que tanto profesores como estudiantes circulan entre aulas y vidas, nunca he tenido razones ni para exagerar ni para minimizar los efectos de las clases: de una u otra forma un fragmento de novedad puede llegar a producirse y circular.

Entiendo entonces, pero no comparto, que a la hora de discutir para qué “sirve” o no un académico, sobre todo cuando hay que discutir con esos que reducen este trabajo –mi trabajo- a una forma de parasitismo, de pasar de conferencia en conferencia o de “becaciones” en “becaciones”, muchos colegas encuentren exclusivamente en la investigación, la generación de recursos económicos y la Educación con mayúscula, los bienes con mayor valor retórico para “defenderse”. Probablemente lo concreto de hacer clases se resiste a tal ejercicio: lo que pasa ahí es algo más bien complejo, difícil de transmitir, resistente a la instrumentalización. Es cosa de mirar la cara de un profesor cuando le preguntan por los “beneficios concretos” que la enseñanza a/con sus estudiantes produce.

Esta es, insisto, una reflexión personal, e imagino que la realidad de quienes llegaron a la academia por otros intereses debe ser distinta (la que quería investigar, la que quería escribir, el que se encontró con este trabajo antes que con otro y decidió quedarse, la que quería generar conocimiento para defender causas específicas, en el polo positivo; la “celebridad” que hace un cursito de vez en cuando en su área para sentir los placeres de la caridad antes de regresar –y recordárnoslo una y cien veces, como no- al ”mundo real” fuera de la academia, en el polo negativo). Sin embargo, sigo pensando que en alguna dimensión las clases universitarias son parte, para muchos, de lo que podríamos considerar una serie de prácticas que conforman una cierta tecnología del yo – o, para un purista, del cuidado de sí. No en el lamentable y discutible sentido exclusivamente represivo en que muchos leen el concepto como una mera variación de la idea de disciplinamiento, sino como una apertura a la experimentación consigo mismo y con otros. Una de la que no se es dueño, sin garantías totales, y en la que para bien o mal se puede llegar a salir no siendo la/el misma/o que se era al comenzar.

Por Patricio Rojas

[difracciones]

¿Subjetividad o fármacos, o subjetividad con fármacos?

Hay un lugar común fuertemente arraigado tanto en las psicologías críticas como el psicoanálisis: la relación entre subjetividad y fármacos tiene que entenderse como algo excluyente.

Pese a tomar muchas formas el argumento suele plantearse como denuncia: el combate del sufrimiento "subjetivo" se hace hoy en día mediante fármacos, y estos últimos conllevan una promesa de alivio instantáneo que insidiosamente oculta:

1. Una reducción del padecer a un desequilibrio neuroquímico.

2. La normalización de las conductas y, sobre todo:

3. La producción de un alivio que es sólo parcial, y que se logra mediante el pago de un precio terrible: la expulsión de la subjetividad humana.

Todos estos puntos son atendibles, pero quizás el más interesante sea el último. ¿Implica el uso de fármacos el destierro de la subjetividad humana? Me parece que aceptar dar forma al problema como una relación de oposición entre polos subjetividad/fármaco -y los de sujeto/objeto, individuo/sustancia, humanidad/tecnología que lo subyacen- resulta muy complicado.

Primero, prolonga una noción de humanidad y agencia reconocible, y ante la cual tanto el psicoanálisis como la psicología crítica se han mostrado suspicaces: la idea de un sujeto dueño de sí mismo, capaz de acción como algo que le es inherente de manera más o menos transparente. Así, la oposición denunciada es tanto la de subjetividad-o-fármaco como la de humano-o-esclavo (de la sustancia, ante la cual rinde su agencia y subjetividad y deviene zombie, criatura narcisista en busca de alivio instantáneo).

Segundo, ¿cuál es la presunta subjetividad que se está expulsando? ¿Se trata de un dilema de ‘esta subjetividad o ninguna’? Una vez más, tanto la psicología crítica como el psicoanálisis (de un modo quizás más reaccionario) han tematizado y trabajado extensamente en torno a las transformaciones de la subjetividad humana y sus relaciones con historia y sociedad. ¿Es la transformación de una forma de subjetividad–a causa de, entre muchísimas otras cosas, el uso cada vez más común de fármacos- motivo para dar La Subjetividad por muerta? ¿No será más bien el privilegio de una forma de crítica un poco menos arriesgada (la denuncia y el lamento) sobre otra con menos posibilidades de generalizaciones grandiosas, pero quizás más abierta a la novedad (el lento y quizás imposible trabajo de mapear y circunscribir las posibilidades y límites de nuevas formas de subjetivación y subjetividad?).

Quizás el desafío sea pensar con el paciente y sus fármacos, y no sobre el paciente o los fármacos.

Mi experiencia  en psicología clínica me obligó al menos a enfrentar la pregunta, pues pese a que repetí y creí fuertemente en el lugar común de ‘sujeto o fármaco’ el trabajo clínico resultó ser mucho más ambiguo: los pacientes y sus fármacos establecían una serie de relaciones complicadas, cambiantes, donde a veces se producía alivio, otras nuevas formas de agencia y, por cierto, muchas veces dependencia, abuso y dolor. 

Una vez bajo tratamiento jamás atendí un paciente que me permitiera hacer una distinción tajante entre humano y fármaco, subjetividad y sustancia. Si vi clínicos extrañando una supuesta vida psíquica ‘auténtica’ que probablemente nunca conocieron: esa de los verdaderos neuróticos, sufrimientos y terapéuticas que quizás sólo existen en la nostalgia.

Por Patricio Rojas

[difracciones]

Feminismo Islámico (texto en inglés)

A social project is persuading many Islamic women in the UK that religion is no bar to joining the debate on women's rights (The Guardian)

----

Aunque la frase feminismo islámico pareciera ser un oximoron en primera instancia, la frase ha tomado ese matiz bajo la luz de una interpretación etnocéntrica y patriarcal.

Una islamofobia que viene en crecimiento, principalmente en Europa y Estados Unidos, durante los últimos años, tanto por las tragedias de las Torres Gemelas en 2001, Atocha el 2004 y Londres el 2005, en conjunto también con el ideario anti-inmigratorio de la extrema derecha europea, han reducido la visión del Islam a sus formas más extremas. Se piensa en el Islam como una relgión esencialmente patriarcal, y que toma sus formas más 'naturales' en prácticas como interpretaciones machistas de la Sharia y la Yihad.

El enlace que les dejamos hoy es una pequeña puerta para empezar a ver el feminismo islámico, una forma de acción que viene creciendo los últimos años. Como otra forma de feminismo, se preocupa también de problemas como la discriminación, las brechas laborales, el cuidado de posiciones minoritarias, etc.

El feminismo islámico permite reentender el Islam, desde un acercamiento que no prescriptivo, en la medida que las mismas feministas islámicas problematizan la comprensión del Islam en occidente como un conjunto de malos entendidos por la amplificación mediática de algunas prácticas musulmanas por sobre otras

Invitamos a todas las personas lectoras de nuestro blog a mirar el feminismo islámico no solo como un movimiento activista, sino también como una nueva forma de mirar el Islam desde nuestra posición occidental. Les dejamos algunos enlaces que hemos ido encontrando en nuestra búsqueda:

Feminismo Islámico en Wikipedia

Blog de Natalia Andujar (feminista islámica andaluza)

Dossier de noticias sobre feminismo islámico

---

Por Nico Schongut

[difracciones]

Mitologías amorosas: ¿Qué es lo que conmueve en ese video que muestra el primer beso entre extraños?

Probablemente ya lo conocen: ha circulado por todas partes, tiene 22 millones de visitas y ha sido compartido desde Facebook hasta noticieros. La premisa es simple: la directora Tatia Pillieva le pide a 20 extraños que se besen por primera vez. 

Al comienzo la reacción corporal es incómoda: vergüenza, dudas, risas nerviosas. Luego las parejas comienzan a acercarse, tocarse, besarse: de lo poco agradable se pasa rápidamente al romance y la pasión. Es esto lo que, según he leído en cientos de comentarios, conmueve: "aunque sean extraños el amor se impone, no importan nuestras diferencias, somos seres románticos, amorosos, besarse es bello, esto es bello". Otro aspecto celebrado -y con buenas razones- son la diversidad de las parejas mostradas: género, rasgos físicos ("étnicos", como leí por ahí), etc.

Según Roland Barthes, por nuestra sociedad circulan mitos -mensajes que son a la vez mistificaciones-. Los mitos reducirían el mundo a un juego de esencias, las interacciones sociales a transacciones individuales, lo diverso y complejo a lo que es similar y simple. Legitiman así la visión de mundo de ciertos grupos, haciéndola parecer no sólo razonable, sino que deseable y obvia.

¿Podría decirse entonces que este video es una variación más del mito del amor? Su mensaje parece ser potente: "no importa quiénes o cómo seamos, ¡está ahí en la pantalla, es evidente, mira cómo al final todos se besan y lo disfrutan! ¡Es amor!".

Asi, 20 personas -probablemente modelos o actores, es cosa de mirar su apariencia, movimientos, o incluso escucharlos hablar (a uno de ellos se lo dicen explícitamente- tendrían una lección universal que darnos respecto de cómo las cosas "son".

Uno podría preguntarse entonces cuál es el mensaje que pasa bajo este video-mito, si hacemos el ejercicio de frenar un poco el paso ante su ritmo y belleza instantáneos e implacables.

Actualización: hace un rato me mostraron un artículo que reflexiona en torno a este mismo video: This Video of Strangers Kissing Is “Beautiful” Because It Stars Models .

Patricio Rojas

[difracciones]

Les dejamos una breve entrevista a Kathleen Hanna: activista por los derechos de las mujeres, fundadora del movimiento Riot Grrrl y también conocida por su participación en la banda Bikini Kill en los '90 y actualmente en The Julie Ruin.

[difracciones]

Imaginación del primer mundo y las miserias del "sur global". 

Hace unos días. durante una clase sobre Levi-Strauss. el siempre interesante Brian Alleyne  ironizaba respecto de lo que llamó un "truco" de la imaginación antropológica europea del siglo XIX: transformar el espacio en tiempo. Consistía en lo siguiente: mientras más se alejaran de Inglaterra, Francia o demáses -espacio- los investigadores europeos suponían que se iban a encontrar con sociedades y culturas más y más primitivas -tiempo-.

Esto recuerda una anécdota contada unos días antes por otro antropólogo, mediante la cual tomaba distancia respecto de cómo la "salud global" entiende su trabajo en el mundo: habló de cierta ocasión en que una iniciativa en esa área buscaba fondos para realizar un proyecto en Baltimore, EEUU. Estos le fueron negados porque dicha ciudad no estaba en el "sur global". El "sur global", para la imaginación europea detrás de esos fondos, no sólo era el espacio de necesidad por excelencia y objetivo de la salud global, sino  "ese lugar al que hay que volar, al que no se puede llegar en tren".

Los "hermanos mayores" de la humanidad heredan y ejercen así, en este caso en la salud pública, parte de los trucos de la imaginación de sus antecesores.

[difracciones]

En este enlace revisan como las proyecciones de Orwell y de Huxley sobre los estados hipervigilantes se han cumplido y hasta que punto, así como también los mismos alcances tecnológicos han permitido producir formas de resistencia frente al poder.

[historiascienciacionales]

Enchúlame el trasero

/ Con 2014 vienen cosas increíbles. Una de ellas, esperada con ansias por todos los integrantes de Historias Cienciacionales, ocurrirá el 18 de septiembre: la 24º Ceremonia de los Premios Ig Nobel. Esa noche, el teatro Sanders de la Universidad de Harvard se vestirá de gala para condecorar a diez afortunados científicos cuyas investigaciones de este año hayan hecho pensar a la gente, después de haberlas hecho reír. La cantante, pianista y compositora estadounidense Amanda Palmer, también conocida como Amanda "Fucking" Palmer, ha retratado la esencia de los Ig Nobel en palabras más refinadas: «es como la cosa más pinche extraña a la que puedes ir… es un montón de verdaderos Premios Nobel dando un reconocimiento a científicos reales por haber hecho cosas jodidamente chifladas. Es increíble».

Sea como sea, no hay duda de que los Premios Ig Nobel celebran lo inusual y honran lo imaginativo. Y en Historias Cienciacionales ya tenemos a nuestro candidato favorito para la categoría de Física. O Biología. O ambas. Se trata del trabajo que publicó un equipo de investigadores chilenos a principios de febrero, titulado Caminando como dinosaurios: las gallinas con colas artificiales proveen pistas sobre la locomoción de los terópodos no avianos.

Así como se lee, el estudio pretende usar a las gallinas como ventanas al pasado para descubrir cosas nuevas sobre la morfología, postura y movimiento de sus antepasados, los dinosaurios. Utilizar a las aves resulta especialmente útil en este tipo de investigaciones: para nuestra mala fortuna, los restos fósiles han demostrado una y otra vez ser demasiado rígidos como para poder observar –a simple vista y sin el uso de modelos computacionales– cómo caminaban los tiranosaurios y sus primos.

Aunque es verdad que las gallinas son un gran modelo de estudio para inferir la biología de sus familiares extintos, debemos reconocer –ni hablar– que no ofrecen una viva imagen de los dinosaurios. De acuerdo con el equipo de científicos chilenos, existe una diferencia crucial: los dinosaurios tenían cola. En contraste, las gallinas exhiben un trasero más bien plano con el que muchos podríamos sentirnos identificados. 

Además de los evidentes efectos estéticos, tener una cola más grande también puede hacer que camines diferente (sobre todo, si te mide unos cuantos metros). Las aves, por ejemplo, caminan agachadas porque se impulsan gracias a la flexión de sus rodillas. Nosotros también podemos caminar así, como se ilustra en el siguiente video educativo. Pero se cree que los terópodos no avianos, como el velociraptor y demás dinosaurios bípedos parecidos, tenían una postura más erguida ya que para desplazarse retraían el hueso que se unía a su cadera: el fémur (basta recordar Jurassic Park o ver otro video, da igual).

Las diferencias de locomoción entre ambos grupos se debe al cambio en el centro de masa que, en su definición menos embrollada, es el punto de balance de la masa de un objeto. Es decir, si apoyáramos un pivote en este punto, el objeto estaría en balance perfecto. Mientras el centro de masa en las personas se ubica un poco más abajo del ombligo, en las gallinas se encuentra cerca de la pelvis (donde sea que esté).

Consciente de que puedes cambiar la manera de caminar de un animal si alteras su centro de masa, el ingenioso equipo chileno –y futuro ganador de los Ig Nobel, según nuestros meticulosos pronósticos– fabricó colas artificiales compuestas por un palo de madera y una base de arcilla. Y sí. Se las pegaron a las gallinas. En el trasero. El resultado es una joya, y puede observarse en este video. En consecuencia, el centro de masa cambió y las gallinas adoptaron una postura más vertical.

Pero este estudio va más allá de plantear una nueva forma para conocer cómo se movían aquellos gigantes que la Tierra lleva extrañando unos 65 millones de años, además de recrear algunos de los cambios biomecánicas que habrían ocurrido durante la evolución de las aves. También es una agradable bocanada de aire fresco que cumple con el rigor y humor necesarios para brillar en el teatro Sanders, este próximo 18 de septiembre. 

Piensen en eso antes de dormir.

________________

[En el GIF, una gallina con su prótesis. Escena tomada del video original]

En nuestra nota de Facebook hay una imagen donde se observa muy claro cómo la cola artificial provoca que cambie el centro de masa en las gallinas.

ScienceNews hizo una excelente cobertura de esta noticia.

Artículo en PLOS ONE (¡de libre acceso!)

[listo]

[difracciones]

La policia española otorga la mayor condecoración de la institución a la virgen María Santísima del Amor.

[difracciones]

¿Porqué odio las cuentas como @0rtografia y @ortografiareal?

Tiempo atrás, nuestro Patricio Rojas, puso mi atención sobre este video narrado por Stephen Fry, que parte diciendo que le molesta como las personas anglófonas no disfrutan del lenguaje. Esta misma pregunta me la he hecho yo mismo respecto a las personas que hablan español.

Durante los últimos años, y sobre todo en sitios cono 9gag, han aparecido las policías del lenguaje o grammar nazis, preocupados de fomentar "la buena escritura". Lo mismo hacen las cuentas como @0rtografia (que claramente tienen un problema de confusión entre los ceros y las o) y @ortografiareal. Para las personas tras estas cuentas la buena escritura es la escritura semántica, ortográfica y gramaticalmente correcta, y por correcta, entendemos RAE correcta. Para estas personas el 'ola k ase' no tiene ninguna gracia.

Para estas personas "la buena escritura" es incompatible con el humor, ya que el humor muchísimas (sino casi todas) las veces nace de chascarros del lenguaje. Para estas personas el lenguaje y la escritura son objetos muertos, sobre los cuales -como también dice Stephen Fry en este video- proyectan una sombra de pedantería y superioridad.

Para estas personas el lenguaje y la escritura no son productos ni procesos sociales ni culturales, son instrumentos de dominación. Para estas personas el lenguaje no es el juego de la diferencia, sino el juego de la homogeinización, como Orwell y la neolengua.

Es por esto que no me gustan las cuentas como @0rtografia ni @ortografiareal, por su tufillo fascista con que hablan de la buena escritura ni el lenguaje.

[derechosdigitales]

Porque las condiciones de uso de WhatsApp son largas, incluyen tecnicismos en inglés, no existen en español y las aceptas solo por usar la aplicación, el sitio web Celularis ha hecho un resumen explicativo de lo más interesante que encontraron escarbando en el documento. Y, lo que más llama...

[difracciones]

Frente a la hipersexualización del cuerpo y las diferentes relaciones interpersonales, Elizabeth Barrette aborda diferentes formas de intimidad no sexual en un posteo de cinco partes:

Intimidad mediante el cuerpo y el aseo personal

Intimidad mediante un acercamiento psicológico y afectivo

Intimidad mediante el compartir el espacio físico

Intimidad en las prácticas cotidianas

Intimidad frente a emergencias y situaciones imprevistas

Barrette logra trabajar de una forma cotidiana diferentes formas de desexualizar las relaciones, no solo a nivel discursivo, sino desde prácticas materiales y corporales cotidianas.

[opaquehope-deactivated20130327]

[bajoelcielosinproteccion]

Syrian man drinking tea after his house was bombed