Je vais la faire en français parce que ça devait me demander moins de travail têtologique sur l'écran riquiqui de mon téléphone mais au sujet de l'assassinat de Charlie Kirk :
Ça me fume complètement que des gens qui se considèrent comme de si grands progressistes, des parangons de vertu morale et les garants du Bien commun ne parviennent pas à faire la différence entre combattre des idées politiques néfastes et abattre un homme désarmé pour ses paroles scandaleuses.
Il me semble que des adultes en pleine possession de leurs facultés mentales devraient être en mesure d'opérer un distinguo entre l'honnêteté, qui fait dire à quelqu'un que sa mort soudaine ne transforme pas l'héritage d'un sinistre personnage en trésor de sagesse, et la cruauté abjecte de qui se vautre dans l'ignominie en étant persuadé que ça lui donne un style — et surtout parce qu'il sait qu'il n'aura à faire face à aucune conséquence de sa propre inhumanité.
« C'est l'autre qu'a commencé » ne constitue pas, à mon avis, la plus apte des défenses. De toute façon, l'incitation à la haine doit inciter à une réponse fondée sur le droit, pas à canarder des gens, pardon. Sinon on justifie la mise à mort de quiconque professe une opinion odieuse à ses contemporains les plus familiers de la gâchette. On donne raison aux frères Kouachi. (Encore que, bon, c'était le cas pour nombre de progressistes bon teint et de révolutionnaires en carton en 2015.)
Je pense qu’une bonne partie des gens qui se sont réjouit de l’assassinat de Kirk sont, comme on dit sur l’Internet, terminally online. Ils n’ont aucune culture, aucune connaissance de l’histoire et ils vivent tout à travers un écran, avec une énorme distance émotionnelle.
C’est ce qui les rend capables de ricaner quand on assassine quelqu’un (hin hin le méchant de ma série télé est mort hin hin) mais de devoir respirer dans un sac quand ils doivent répondre au téléphone. Un employé de la RH de Microsoft s’est fait licencier, et il a posté une vidéo sur les réseaux qui a pas mal tourné. Et tu le vois en pleine crise de nerf alors qu’il a minimum 40 ans.
Autrefois les régimes totalitaires devaient déployer de sacrés efforts pour déshumaniser l’adversaire. Là avec internet les gens voient le monde derrière une vitre, avec l’illusion du réel. La télé avait au moins le mérite si on peut dire d’offrir un regard, une curation, une opinion. Les algorithmes ne font qu’offrir un miroir qui imite le réel, et je crois honnêtement que ça crée des monstres.
D’autant plus que les réseaux promeuvent depuis 15 ans la pensée réflexe, réduite à des slogans et à quelques mots clefs. Je me faisais la réflexion il y a quelques jours que les « opposants » à Charlie Kirk étaient de très mauvais rhéteurs, et que lui n’était pas extraordinaire. Mais c’était l’illustration dans la vraie vie de la pensée qu’on a vue ici avec les transactivistes, une répétition idiote de mantras que les gens ne comprennent même pas. On est au niveau le plus bêtasse de la pensée religieuse, celle qui justement fait le lit du totalitarisme.
Et en face ils n’avaient besoin que de cette étincelle pour pouvoir agir, ça leur donne un boulevard. Impossible de pleurer à la censure quand on a passé des jours à se réjouir d’une exécution. Pas plus que de militer pour la limitation de la circulation des armes à feu. Non vraiment c’est d’une insondable bêtise et on a les mêmes chez nous.
