Недавно я наткнулась на очень интересный TED-talk - о чистоте интернета. Речь шла о людях, которые работают модераторами контента в фейсбуке и гугле, о самом этом явлении (необходимости модерировать «свободные медиа»), об условиях труда и о том, какие люди как правило берутся за эту работу и каковы бывают последствия. Я очень рекомендую прослушать запись полностью (она на английском), но вкратце перескажу суть:
У крупных интернет-компаний есть тщательно засекреченный, «офф-шорный» штаб модераторов - людей, которые отсматривают ВСЕ загружаемые материалы и на основе политики компании решают, что может быть показано на странице, а что нет. Материалы могут быть про котиков или пластиковые бутылки в океане, а могут про убийства, изнасилования и издевательства. Модераторы обязаны просмотреть всё.
Спорные случаи модерации и вопрос цензуры в интернете я сейчас оставлю в стороне, хотя он очень интересный! Послушайте в записи, что говорят про это спикеры.
За работу модератором берутся не от хорошей жизни. Она довольно низкооплачиваемая и очень психологически трудная. Были зафиксированы случаи психических расстройств и даже самоубийств среди модераторов, которые просто не могли больше выносить ежедневный поток ужасов без возможности как-либо на это повлиять.
Меня эта история очень зацепила. Просто по-человечески, но ещё и из-за интересной аналогии: по сути это тоже экологическая проблема, но на более сложном и высоком уровне. До недавнего времени практически все мы забывали о мусоре, как только доносили его до мусорного контейнера. Мы выбрасывали всё подряд, включая токсичные и опасные вещи, и, как только этот мусор скрывался с наших глаз, мы считали проблему решенной. Нет мусора у нас = нет проблемы. Куда дальше идет этот мусор, что с ним происходит, кто вынужден им заниматься и какие у всего этого последствия, мы не знали и не стремились узнать.
Потом мы узнали (сначала это был один робкий голос, потом три, потом десятки), что каждая пластиковая вещь, которую мы когда-либо держали в руках, всё еще существует на планете. Мы её не видим, но она всё еще здесь. В своем первоначальном виде, или разложившаяся на микропластик, или частично переработанная и принявшая облик новой вещи. Весь пластик. Миллионы тонн пластика некуда не исчезли, хотя мы были убеждены в обратном. И где они теперь?
Многие развитые страны отвозили и отвозят свои отходы в развивающиеся страны Азии, например, на Филиппины.
Спикеры подкаста сообщают, что большая часть модераторов - с Филиппин и из юго-восточной Азии.
Мы свозили туда свой физический мусор, теперь мы сливаем туда свой внутренний мусор. Мы аутсорсим встречу с неприятной реальностью так же, как аутсорсим разбор отходов.
Пока я слушала речь и проводила эту аналогию, у меня оформилась еще одна мысль, где-то на стыке квантовой физики, экологии и буддийской этики: ничто не возникает из ниоткуда, ничто не уходит в никуда. Ресурсы не возникают сами по себе, отходы не исчезают сами по себе. Про материальные вещи мы это вроде как поняли. Но про то неосязаемое, что мы генерируем, - нет.
Интернет дал нам невероятную свободу общаться и транслировать идеи и чувства сквозь время и расстояния. Он расширил наш круг общения и познания до небывалых масштабов и скоростей. Но он ничего не производит сам. Он просто медиум, средство. У него нет разума, он просто показывает всё, что мы сами в него положили. Поэтому с этой же молниеносной скоростью и бешеным напором мы получаем не только важные новости, поддержку и вдохновение, но и всё то грязное, болезненное, сломанное, что есть в людях. В каких-то людях на другом конце земли, в наших ближайших соседях и в нас самих.
Меня это выступление заставило крепко призадуматься. Теперь прежде чем написать что-либо в интернете, я стараюсь отстраниться и подумать, что я сейчас запущу на орбиту. Действительно ли я хочу, чтобы эта мысль и чувство были доступны миллиардам людей? Не в том смысле, что я не готова открыться (интернет по-прежнему кажется безликим или обладающим персоной конкретного человека, а потому кулуарным и безопасным, и как раз здесь гораздо легче открыться и сказать о том, что наболело), а в том, какой заряд несут мои слова, какой импульс я невольно передам неизвестному мне количеству неизвестных мне людей.
У интернета нет разума, он есть только у людей. Интернет разрушителен и опасен ровно настолько, насколько разрушительны и опасны для себя и друг друга мы сами. В сущности, общение и принципы поведения в интернете не должны отличаться от «оффлайновых» принципов, потому что они так же реальны и имеют такие же последствия, как наши физические действия и слова. Может, даже более значимы, потому что могут охватывать гораздо больше людей.
Я хочу поговорить о Лиз Гилберт и её книге «Ешь, молись, люби». Она из тех книг, жанр которых невозможно честно определить, и потому редакторы часто ставят её в раздел эзотерики и «женского чтива». Но книга вообще не про это.
Первый раз я прочла эту книгу примерно тогда, когда она вышла. Мне было лет 20 с небольшим. Я купила в Германии на вокзале оригинальное издание на английском и прочитала за время путешествия. Читать было легко, интересно, местами смешно, местами грустно, но чаще просто любопытно и мило. Я мало что запомнила из книги (кроме attraversiamo), но почему-то часто возвращалась к ней в мыслях в следующие годы.
Этим летом мне захотелось её перечитать. Я скачала аудиокнигу и под мерное отдирание обоев начала слушать. И как же по-новому я её услышала! Во-первых, сейчас я в том возрасте, с которого началось повествование в книге, во-вторых, я тоже была в затяжном личностном кризисе, как и Лиз, хотя и по другим причинам. Я очень хорошо поняла и её проблемы, и глубину её отчаянья, и то, как она решила себя из болота вытаскивать.
В общем, это книга - очень честный рассказ человека о том, как он обнаружил себя на дне собственной жизни, с виду благополучной, но совершенно чужой изнутри, понял, что не может больше это развидеть и продолжать прятаться за красивым фасадом, и начал наощупь двигаться наверх. Я думаю, что такого рода кризис бывает в жизни у всех людей, в разном возрасте, по разным причинам, но - у всех. Пути из бездны наверх у каждого свои, поэтому бессмысленно упрекать Лиз в том, какие именно средства она выбрала для себя, или искать у неё в книге конкретные решения для своей жизни. Для неё сработало это, для других - что-то иное.
Ценность её книги - именно ценность! - в честности, открытости. В том, что она отважилась себе и миллионам других людей сказать «Я так жить не хочу. Мне не важно, что вы считаете эту жизнь правильной или классной, мне в ней плохо, и я пойду искать то, что будет для меня хорошо. Я совершенно не знаю, куда идти и что именно искать, я вижу свою жизнь всего на один шаг вперед, но я доверяю тому, что последует за ним». Ценно, что она смогла это сказать себе, и что это стало поддержкой для сотен людей по всему миру, возможно, единственной опорой в минуту отчаянья и бессилия.
Благодаря этой книге Лиз стала знаменитой фигурой и любимицей публики. Лекции, выступления, новые книги.
А потом - шокирующая новость. Лиз Гилберт разводится с мужем (тем самым идеальным мужчиной из книги!) и уходит… к подруге. Умирающей от рака.
И такое возмущение в сети! (фото: превью к статье в Daily Mail. Перевод: Писательница вышла замуж за мужчину своей мечты -> Запала на лучшую подругу -> Связалась с дружком покойной любовницы. Ссылку на статью давать не буду.)
View post on imgur.com
Удивительно, как в один миг всеобщая любимица превращается в исчадье ада. А по сути - как живой человек превращается в умах других людей в символ их собственных мечт или иллюзий. Они наделили её образ тем, чем хотели, и естественно она из него выпала. Возможно, чуть сильнее, чем среднестатистический идол, но на то она и Лиз Гилберт.
Ценность Лиз Гилберт как общественной фигуры в том, что она живая. Что она живет свою жизнь не по сценарию и открыто делится тем, что обнаруживает по пути. Так совпало, что в какой-то момент путь привел её туда, куда мечтают прийти тысячи женщин - к «идеальному мужчине», внимательному, нежному, мудрому и тд. Она была счастлива и, наверное, дарила счастье своему партнеру, но всё-таки это не было для неё самоцелью. А общественность запечатлела в мраморе финал её книги и решила, что это финал и её жизни тоже. По классике, «и жили они долго и счастливо».
Но прошло 10 или 15 лет. Мы не знаем, как развивались отношения Лиз и её «идеального мужчины». Мы совершенно не знаем, как именно они расстались. Но я считаю, что, во-первых, их личная жизнь нас не касается, это ситуация сугубо между Лиз, её мужем и её подругой, мы должны уважать их личное пространство и их выбор. Во-вторых, не надо забывать, что не Лиз надела на себя табличку “Идеал”, а люди наделили её этой характеристикой, и поэтому она не обязана соответствовать их представлениям и ожиданиям.
А в-третьих, надо помнить, за что люди полюбили Лиз - за честность и мужество искать. Что она и продолжает делать. Она нашла отклик во многих сердцах, потому что несмотря на условности, ожидания, предрассудки и страхи она раскопала из пепла, отчистила и показала свою личность и пригласила каждого показать свою. Так почему мы тут же, не успев захлопнуть книгу, закрываем живого человека, a work in progress, фанерным фасадом с диснеевским замком? А потом поливаем грязью за то, что она вышла из него и пошла дальше по своим делам?
Напоследок я хочу сказать еще вот что: помимо того, что заглядывать в чужой дом через плечо, а потом обсуждать и осуждать за глаза - низко, все эти ушаты дерьма лились на Лиз в тот момент, когда из жизни уходил дорогой ей человек. Не важно, подруга или любовница, вообще не важно. В такие моменты боль намертво переплетается с хрупкими радостями бытия, кристально чистым ощущением здесь и сейчас, и между людьми происходит что-то необычайно важное, большое, нуминозное. Это что-то останется с тем, кто продолжит жить, на всю жизнь. Мне очень жаль, что многие позволяют себе омрачать это важное для человека время осуждением, сплетнями, злыми словами. Мне очень жаль, что многие не чувствуют красоты и сакральности в происходящем и тем самым упускают для себя возможность ощутить, понять и вместить что-то новое, что-то большее.
Привет! Я очень надолго оставила блог в тени, и за это время ко мне пришло важное осознание: я больше не хочу вести блог только об экологии и осознанном потреблении. Эта тема, к счастью, стала достаточно популярной, появилось огромное число ресурсов и эко-блоггеров. У кого-то 5 коронных тем в ротации и дальше он не идет, а кто-то более вдумчивый, более въедливый, ищет новые тема, новые точки зрения. Я обязательно сделаю отдельный пост, где поделюсь ссылками на такие добросовестные блоги, сайты и подкасты, но сейчас я о другом.
Думать и писать о влиянии одноразовых пластиковых продуктов и вегетарианстве безусловно важно и нужно, но это верхушка айсберга. Под водой же находится огромный массив сложных вопросов и концепций, которые на первый взгляд могут вообще не иметь ничего общего с экологической повесткой и не укладываются в удобный формат «черное - белое, плохое - хорошее». Скорее всего, на них вообще нет однозначного ответа, есть только постоянное движение к чему-то более гармоничному, постоянный поиск и анализ. А постоянный поиск и анализ требуют активного мышления, гибкости, настойчивости и смелости задавать себе и окружающим неудобные вопросы и слушать неудобные ответы.
Вот это я и хочу сделать новым фокусом блога. Поэтому в дальнейшем я буду публиковать здесь не только информационные статьи об экологии, разумном потреблении, устойчивом развитии, но и более «философские» размышления на самые разные темы. Это, конечно, в первую очередь моя трибуна, но я бы очень хотела - как и раньше, - чтобы она расширилась до безопасного пространства для обсуждения и дискуссий. Так что буду рада вашим вопросам и комментариям.
Наверняка где-нибудь на просторах интернета вы встречали слово «биопластик». А в следующей статье вам попадался «биоразлагаемый пластик». «Разве это не одно и то же?» - думает неискушенный в теме читатель. Не совсем. Давайте поближе познакомимся с каждым из них.
Биоразлагаемая бутылка. Проект студента Ari Jónsson (the Icelandic Academy of Arts)
БИОПЛАСТИК
Биопластик (bioplastic) – это пластик, произведенный из возобновляемых источников биологического сырья, например, из растительных и животных жиров, кукурузного крахмала, а также из с/х отходов или использованных пластиковых бутылок и других контейнеров при помощи микроорганизмов. (В отличие от обычного пластика, который производится из ископаемых источников энергии, таких как нефть или газ).
Типы биопластика:
Пластик на основе крахмала – наиболее часто используемый, занимает около 50% на рынке биопластика. В состав такого пластика можно добавлять различные вещества для получения нужных характеристик (например, сорбитол и глицерин для термопластичности, биоразлагаемые полиэстеры, чтобы сделать биопластик пригодным для компостирования, и т.д.)
Пластик на основе целлюлозы – это в основном целлюлозные эфиры и их производные, включая целлулоид
Пластик на основе белка различного происхождения, например, пшеничный глютен или казеин считаются хорошим сырьем для производства различных биоразлагаемых полимеров
Пластик на основе некоторых алифатических полиэфиров, в основном это полигидроксиалканоаты (ПГА – англ.: PHA) – полиэфиры, получаемые в природе путем бактериальной ферментации сахара и липидов. В соединении может участвовать более 150 различных мономеров, создавая материалы с самыми разными характеристиками. ПГА более плавкий и менее эластичный, чем другие пластики, биоразлагаем. Широко используется в медицине и фармакологии. Среди других популярных полиэфиров можно также назвать полилактид (ПЛА – англ.: PLA) – также один из самых часто используемых биопластиков, из которого делают всевозможные пленки, волокна, контейнеры, чашки и бутылки, и поли-3-гидроксибутират (англ. PHB) – полиэфир, получаемый из глюкозы, кукурузного крахмала или сточных вод (!) с помощью определенных бактерий; очень похожий по характеристикам на полипропилен, а также уникальный по своим физическим свойствам – имеет температуру плавления 130 градусов Цельсия и биоразлагаем без остатка.
Пластик на основе липидов, полученных из различных растительных и животных жиров. Так были созданы некоторые виды полиуретанов, полиэстеров, эпоксидных смол и других полимеров, схожих по характеристикам с полимерами из нефтепродуктов.
Биологически полученный полиэтилен – как и обычный полиэтилен, он построен из этилена, но – полученного путем ферментации с/х сырья (сахарного тростника, кукурузы, и т.п.). Свойства так же сходны с обычным полиэтиленом – он не биоразлагаем, но может быть переработан. Преимущество био-полиэтилена по сравнению с обычным состоит в существенном уменьшении выброса парниковых газов. Если на конечной стадии получился обычный полиэтилен, то его легко смешать с полиэтиленом, полученным из нефти. Это часто и делают крупные компании, вводя для такого пластика специальную маркировку или название (Polyethylene Green и т. п.).
NB: Когда вы видите на бутылке эмблему биопластиков, это, скорее всего, означает, что часть мономера в составе полимера, из которого она сделана, получена из биомассы.
Схема из статьи А. Лешиной "Пластики биологического происхождения" в «ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №9, 2012
Очень часто производители спекулируют на использовании биопластиков в своей продукции. Для большинства людей, не искушенных в химии и экологии, приставка «био-» автоматически означает экологичность, эффективность и чистоту, и маркетологи активно этим пользуются. Между тем, биопластик не всегда означает бо́льшую заботу о природе. Давайте разберемся почему.
Во-первых, биопластик НЕ РАВНО биоразлагаемый пластик. Биопластик – это всего лишь пластик, полученный из возобновляемого биологического сырья, и только. Он может быть как биоразлагаемым (при добавлении соответствующих веществ), так и «обычным», которому для разложения необходимо столько же времени, сколько и пластику из нефтепродуктов. Международный союз теоретической и прикладной химии (IUPAC) вообще не одобряет термин биопластик и рекомендует использовать вместо него сочетание «полимер на основе биосырья».
Во-вторых, помимо того, что биопластик сделан на основе биологического сырья, при его производстве так же используются электроэнергия, различные химические вещества, оборудование; как и при производстве пластика из нефтепродуктов, так же идет выброс углекислого газа, так же образуются отходы производства, которые могут быть и токсичными; для его транспортировки так же необходимы топливо, транспорт, рабочая сила; для переработки или утилизации так же нужны определенные условия или технические возможности, и т.д. Иными словами, масса мест, где можно экологически «проколоться». Именно поэтому большинство специалистов настаивают на анализе полного жизненного цикла того или иного пластика, чтобы определить насколько он экологичен.
В-третьих, биопластиков много. Они сделаны из разного сырья, по разным технологиям, в климатически и энергетически разных регионах, и не могут рассматриваться как равные. У каждого вида есть свои экологические плюсы и минусы. Например, компания NatureWorks, единственный коммерческий производитель полимеров на основе ПЛА, утверждает, что производство их пластика экономит от 25 до 68% ископаемого топлива по сравнению с полиэтиленом, но не только и не столько за счет использования биосырья, а за счет использования возобновляемой энергии на их предприятиях.
Пожалуй, единственное свойство биопластиков, которое действительно оказывает положительное влияние на состояние окружающей среды, это существенное снижение выбросов диоксида углерода. За счет того, что биомасса растёт, поглощая углекислый газ из атмосферы, и даже если неразлагаемые биопластики в конце цикла сожгут, в атмосферу попадёт только тот диоксид углерода, который растения для сырья поглотили при жизни. «По приблизительным подсчетам, только пластики на основе крахмала могут сэкономить от 0,8 до 3,2 т CO2на тонну продукции по сравнению с полиэтиленом, полученным из органического топлива. При производстве ПЛА в атмосферу выбрасывается вполовину меньше углекислого газа, чем при производстве полимеров на основе нефти».
Еще одно весомое преимущество – то, что основное сырье для биопластиков возобновляемое, и таким образом зависимость от полезных ископаемых снижается. Однако, с ростом производства пластиков на основе биосырья возникли серьезные опасения, не занимает ли это сырье площади, необходимые для с/х, для выращивания пищевого сырья? На сегодняшний день это не так, по некоторым подсчетам биомасса для топлива и химических продуктов составляет только 3%, и вряд ли это соотношение сильно изменится в ближайшее время. Кроме того, некоторые виды пластика производят из отходов с/х производства, целлюлозы, оставшейся от обработки древесины, и другого вторсырья.
БИОРАЗЛАГАЕМЫЙ ПЛАСТИК
Теперь давайте познакомимся поближе с биоразлагаемым (biodegradable) пластиком. Как говорилось ранее, биоразлагаемым может быть и биопластик, и пластик на основе ископаемого сырья - при добавлении определенных веществ, ускоряющих их биологическое разложение, то есть распад на устойчивые простые соединения в результате жизнедеятельности микроорганизмов.
Схема из статьи А. Лешиной "Пластики биологического происхождения" в «ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №9, 2012
Вообще, строго говоря, практически все вещества на Земле биоразлагаемы. Вопрос в сроках: бумажные полотенца разлагаются 2-4 недели, пластиковая бутылка – 100 лет, алюминиевая банка – около 200 лет (Сюрприз! Пластик не самый долго разлагающийся материал). 430 миллионов лет назад, так сказать на заре эволюции, у бактерий еще не было энзима, способного расщепить целлюлозу (древесину) до простых сахаров, и упавшие от старости или непогоды деревья просто лежали на земле сотнями лет, медленно карбонизируясь. И только со временем микроорганизмы развили способность «переваривать» деревья. Скорее всего, со временем появятся и бактерии, разлагающие пластик. Проблема в том, что жизнь сильно ускорилось со времен силурийского периода, эволюция не поспевает за техническим прогрессом и нашими фонтанирующими идеями. Поэтому к тому моменту, как природа «вырастит» нужные бактерии, объемы уже отработанного и выброшенного на помойку пластика будут колоссальными, как и объемы новых материалов, которые эволюция еще не «идентифицировала».
Динамика роста производства пластиков (в тыс. тонн), которые называют «био»: пластики, полученные из растительного сырья, но не биоразлагаемые (оранжевый), так и все биоразлагаемые пластики, в том числе полученные из углеводородов (зеленый). А. Лешина "Пластики биологического происхождения", «ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №9, 2012
Поэтому сейчас биоразлагаемый пластик набирает популярность – как один из способов борьбы с постоянно растущим объемом пластиковых отходов. Механика его такая: с помощью специальных добавок пластику (я буду говорить в общем, имея в виду полимеры и на основе ископаемого сырья, и на основе возобновляемого биосырья) придают «программируемую ломкость», то есть в нем сразу заложен определенный срок службы – допустим 2 года, - после которого он становится более хрупким, ломким под кумулятивным воздействием света, воздуха и влаги. Такой пластик сам начинает измельчаться, увеличивая таким образом площадь контакта с разрушающими факторами, что в свою очередь ускоряет дальнейшее разложение.
Отличный план. Идеальный для предметов с небольшим сроком службы (пакеты и другие пищевые и непищевые контейнеры, одноразовая посуда, и т.д.). Вроде бы.
Однако, и здесь всё не так безоблачно. Как у любой медали, у биоразлагаемого пластика (БРП) есть своя оборотная сторона, свои нюансы:
БРП не такой уж и биоразлагаемый. Во-первых, большой процент пластика, отмеченного как биоразлагаемый, разлагается только при температуре 50 градусов Цельсия и выше, то есть – ни на земле и ни в океане при естественных условиях. Во-вторых, большая часть БР пакетов и контейнеров всё равно оказывается на свалке, а там практически ничего не может биоразлагаться, так как огромное количество другого мусора блокирует поступление света, кислорода и воды, необходимых для разложения. Мало того, что всё это не разлагается или разлагается слишком медленно, оно выбрасывают в атмосферу метан, который в 20 раз сильнее, чем углекислый газ, влияет на возникновение парникового эффекта.
Термин «биоразлагаемый» звучит так, как будто разложение происходит полностью, до первичных элементов. И хотя в словарях и справочниках так и написано, на самом деле это не так. У различных видов пластика разный «индекс» разложения, но даже PHA пластик (на основе бактерий) , созданный специально для разложения в океане и маркированный соответствующим образом, по стандартам (!) разлагается только на 30%. Остальное постепенно разрушается до состояния микропластика – частиц величиной меньше миллиметра, которые считаются на данный момент основной проблемой загрязнения океана. (Мне это кажется вообще кощунственным, специально позиционировать пластик как биоразлагаемый в океане, то есть напрямую направлять этот поток в океаны, чтобы 70% его так там и осталась навсегда.)
Из-за различных добавок, делающих пластик биоразлагаемым, он становится непригоден для переработки: их невозможно отделить от собственно полимера, а «сплав» добавки и полимера на выходе дает материал низкого качества. Кроме того, если речь идёт о пакетах для мусора, их никто не будет опорожнять и очищать для переработки. Они останутся на свалке, - и далее см. пункт 1.
На данный момент практически не существует стандартов для биоразлагаемых пластиков. Их можно делать из чего угодно, писать на упаковке что угодно. Из тех, что есть: ASTM D6954-04 подтверждает оксо-биоразложение (то есть разложение пластика в окружающей среде под действием окисления и биодеструкции), а EN 13432 и ASTM D6400-04 ратифицируют компостирование в промышленных условиях, и только. К сожалению, никаких стандартов относительно компостирования в домашних и других альтернативных условиях еще не создано.
Относительно небольшая широта применения. Сейчас биоразлагаемый пластик используют в основном для производства товаров короткого цикла потребления – упаковка, посуда и столовые приборы, различные емкости, трубочки для питья, так как он, во-первых, более хрупкий, более недолговечный по сравнению с пластиком на основе ископаемого сырья, а во-вторых, он пока что дороже в производстве.
ПЛАСТИК, ПРИГОДНЫЙ ДЛЯ КОМПОСТИРОВАНИЯ
Есть еще один тип биоразлагаемого пластика, который я уже упоминала и который надо отдельно разобрать, - пластик, пригодный для компостирования (compostable). Это биоразлагаемый пластик, который по большинству международных стандартов может быть подвержен биологическому разложению в промышленных установках по компостированию. По австалийским стандартам, например, такой пластик должен биоразлагаться в течение 180 дней нахождения в компосте и должен как минимум на 50% состоять из органического сырья. Сторонники считают, что вместо того, чтобы стараться переработать относительно небольшую долю разношерстного пластика, будет эффективнее смешивать сертифицированный пластик, пригодный для компостирования, с другим органическим мусором и перерабатывать их вместе. Таким образом, можно утилизировать гораздо бо́льший объем невосстановимых твердых отходов, а это в свою очередь делает коммерческое компостирование рентабельным и экоэффективным и в перспективе поможет сократить число свалок.
Однако, и у пластика, пригодного для компостирования, есть свои недостатки. Во-первых, (см. пункт II.4) не существует единого международного стандарта – из чего должен состоять такой пластик, какой у него срок и конкретные условия разложения и т.д. В США, Австралии и Германии есть свои стандарты, которые отличаются друг от друга и могут быть не релевантными для других стран. Кроме того, маркировка по разным стандартам также сильно отличается, не говоря уже о том, что есть компании, которые придумывают собственную маркировку, чтобы повысить цену своего продукта (хотя есть и такие, которые маркируют свои продукты собственными символами, несмотря на то что прошли официальную сертификацию – например, компания Down2Earth Materials).
Во-вторых, большая часть такого пластика не пригодна для домашнего компостирования (достаточно популярного в США, но, допустим, совершенно «незнакомого зверя» для жителей Москвы), а только для компостирования на специальных предприятиях, которые есть далеко не везде и не все они на деле могут справиться с пластиком, пригодным для компостирования (из около 5000 таких заводов в США очень небольшое число использует действительно мощные технологии, необходимые для компостирования таких пластиков). В-третьих, для эффективного функционирования нужна развитая рабочая инфраструктура: много пунктов приема отходов для компостирования, налаженная система транспортировки, достаточное количество установок для компостирования и т.д.
Словом, как и, наверное, любое явление био пластик (я имею в виду сейчас все три типа пластика, описанные здесь) – не зло и не добро, а просто материал, обладающий определенными характеристиками. Если их знаешь, можно использовать материал наилучшим для окружающей среды образом. В следующем посте я помогу вам разобраться с маркировкой и способами утилизации.
Когда мы погружаемся в одном и том же месте с разницей в несколько лет, мы всегда замечаем изменения — и непременно к худшему.
Жак-Ив Кусто
Сегодня, 22 марта, Всемирный день водных ресурсов. В 1992 году ООН предложила отмечать этот день, чтобы привлечь внимание к проблемам состояния и использования воды, а также чтобы обучать и поощрять людей сохранять и рационально использовать доступные им водные ресурсы.
Вот так выглядит вода в некоторых уголках нашей планеты (например, на “райском” Бали).
А вот еще несколько фактов о воде, так сказать, информация к размышлению:
Пресная вода составляет всего 2,5-3% от общего объема всей воды на Земле.
Около 70% всех промышленных отходов сливается в водоемы и заражает воду, которая может быть использована для питья.
Более 80% объема сточных вод не перерабатывается.
В мире около 1,8 млрд человек вынуждены использовать воду, загрязненную фекалиями, что создает риск заражения холерой, дизентерией, тифом и полиомиелитом. По данным ВОЗ и ЮНИСЕФ, в 2014 году порядка 842 000 человек скончались от болезней, вызванных использованием загрязненной воды.
Большинство загрязняющих воду агентов созданы человеком или попали в воду благодаря человеку (тяжелые металлы, биогенные вещества, болезнетворные организмы, и т.д.)
80% загрязнения воды происходит через бытовые сточные воды.
6 млрд кг мусора, большей частью пластика, попадает в океан ЕЖЕГОДНО.
Если не принимать никаких мер, то к 2050 году в море будет по весу больше пластика, чем рыбы.
Морские животные вымирают в 5 раз больше, чем наземные. Угадаете, почему?
Спектр проблем весьма обширный - пластик, токсичные отходы, гигиена... На состояние воды вокруг нас и в Мировом океане вообще влияет всё. В плохом - и в хорошем смысле: значит, у нас есть много возможностей изменить ситуацию в лучшую сторону.
Во-первых, нам в помощь весь стандартный комплекс мер по более разумному образу жизни: например, воспользоваться хозяйственными советами с ресурса RecycleMag, пересмотреть свои отношения с одноразовыми пакетами, постараться не копить хлам, ненужные и излишние вещивокруг себя и своих близких, если вам это близко - обзавестись альтернативными предметами обихода, чтобы заменить пластиковые одноразовые вещи.
Во-вторых, если есть энергия и желание, можно включиться в борьбу с загрязнением воды на более высоком и масштабном уровне. Это может быть общественная и политическая активность, лоббирование экологических и природоохранных законопроектов, образовательные мероприятия для детей и взрослых, распространение информации, которая вроде как всем доступна, но не все обращают на неё внимание, участие в научных экспедициях и в "очистительных рейдах" по побережьям и водоемам. Ниже я приведу список некоторых международных инициатив, связанных с водными ресурсами и их обитателями:
Программы организации 5Gyres
Кампании подразделения ООН UNWater
Глобальная кампания ООН #beatpollution
Инициативы Австралийского общества защиты морской среды
Проект "Океан - это дело каждого" (The Ocean Is Everybody's Business)
Проекты по защите акул и морской фауныот самого эффектного морского биолога и фридайвера Оушен Рэмси
Проект Sea Change
P.S.: У всех них есть общие рекомендации, есть указания на некоторые международные законопроекты, необходимые нескольким странам, регионам или всему миру. Но есть и локальные проекты, относящиеся к конкретным географическим точкам или ареалам обитания определенных морских животных. Интересно вам было бы узнать про подобные мероприятия и инициативы на территории России? (Настоящие, а не пыль в глаза.) Жду ваших ответов в комментариях.
В мае 2016 года в Нью-Йорке был принят закон, согласно которому магазины не имеют права бесплатно предоставлять покупателям одноразовые пластиковые и бумажные (!) пакеты, а будут взимать «налог» в 5 центов за каждый пакет. Ранее такие же законы были приняты в Калифорнии и Вашингтоне. В Великобритании такие программы в некоторых регионах действуют с 2011 и имели ошеломительный эффект: потребление пластиковых пакетов сократилось за это время на 79%!
Однако, даже учитывая эти блестящие результаты, многие нью-йоркцы были не в восторге от законопроекта. Я, как житель большого сумасшедшего мегаполиса, очень хорошо их понимаю: из-за ритма и стиля жизни жители Нью-Йорка тоже редко планируют поход в магазин, забегают туда спонтанно, не захватив с собой никакую авоську, и поэтому охотно берут бесплатные пластиковые или бумажные пакеты на кассе. Разумеется, они не хотят отказываться от удобства, их раздражает новый закон. «Но именно поэтому он работает!» – говорит один из депутатов городского совета Нью-Йорка Брэд Ландер. Цель закона не срубить побольше денег, а побудить покупателей перейти на многоразовые сумки для покупок.
Любопытно, что правительство предусмотрело немало исключений из правил. Например, под налог НЕ попадают рестораны, уличные общепиты и службы доставки еды, аптеки (им разрешено выдавать небольшие бумажные пакеты) и столовые для нуждающихся, а в Лондоне пластиковые пакеты по-прежнему бесплатно дают при покупке рыбок в зоомагазине (!), свежей рыбы, мяса и птицы, при покупке неупакованных острых предметов (ножей, топоров, лезвий), семян и цветов. Видно, что правительство подошло к вопросу разумно и долго думало над тем, где уместно форсировать отказ от пластиковых пакетов, а где это вызовет неудобство и справедливое возмущение покупателей.
Несмотря на продуманность и благие намерения, у закона есть немало критиков. Начиная от лоббистов производителей пластиковых пакетов, заканчивая руководителями социальных инициатив, которые очень обеспокоены тем, как новая мера повлияет на жизнь малоимущих. Да, пожалуй, для них это будет более проблемно, чем для среднего класса и богатых жителей, но – тут я солидарна с Элизабет Йампьер, исполнительным директором социальной организации UPROSE в Бруклине, – и выгоды они в итоге получат больше, потому что именно бедные кварталы самые грязные, усеянные этими пластиковыми пакетами вдоль и поперек. Один только Нью-Йорк в неделю собирает 1700 тонн одноразовых пластиковых пакетов, и ежегодно тратит на их утилизацию 12,5 миллионов долларов.
Вред пластиковых пакетов очевиден: они веками будут гнить… прошу прощения за каламбур, как раз НЕ будут гнить на помойках, они будут летать с ветром по городу, развеваться на деревьях и проводах, забивать сточные каналы и трубы, оседать в океане, где их едят птицы и морские животные, а потом всё это по пищевой цепочке попадает в нас. Это всё понятно. Но продукты по-прежнему надо в чем-то носить. Какие у нас есть альтернативы?
Бумажные пакеты. Тут мнения разнятся. То, что бумажный пакет биоразлагаемый, не делает его универсально лучше. Во-первых, на него так же тратится немало ресурсов. Во-вторых, согласно одному австралийскому исследованию, бумажные пакеты наносят даже больше вреда окружающей среде, так как углеродный след у них больше, чем у пластиковых, - за счет толщины. Если вкратце - чем больше масса объекта, тем больше будет его углеродный след.
Не изменениями климата едиными, кричат оппоненты. Пластик токсичен и смертельно долго разлагается, отравляя при этом землю и воду и нас с вами.
А холщовые сумки? Тоже не идеальный вариант, оказывается. Хлопком засажены всего 2,4% с/х угодий, но на них приходится 24% использования всех инсектицидов и 11% пестицидов. Для производства полкило хлопка нужно 18000 литров воды - в разы больше, чем для любых овощей или даже мяса. Кроме того, хлопок мало где перерабатывают.
На эту животрепещущую тему регулярно проводятся исследования. И приходят к разным результатам, так как каждое из них берет за основу какую-нибудь неизвестную величину, которую трудно просчитать или проверить: например, сколько пластиковых пакетов заменяет одна холщовая сумка? Если пластиковый пакет дома использовать снова как мешок для мусора, это уменьшит его негативное влияние на окружающую среду, раз нам не нужен еще один дополнительный мешок для мусора? А вот этот бумажный пакет, он сделан из бумаги с целлюлозной фабрики на Стейтен Айленде или из первозданных лесов Канады? Австралийское исследование пришло к выводу, что оптимальный вариант на данный момент - многоразовая сумка, но не из хлопка, а из переработанного пластика. Массовый переход на более долговечные материалы позволит уменьшить выбросы парниковых газов, потребление энергии и воды. Однако и это не абсолютная истина, потому что разные страны и даже разные регионы внутри одной страны используют разные источники энергии в разных пропорциях.
К сожалению, универсального решения нет. Любой пакет или авоська (как и любой предмет или действие, если вдуматься) так или иначе влияет на экологию. На такой случай в русском языке есть замечательная поговорка: «Из двух зол выбираем меньшее». Только это «меньшее» в каждом конкретном случае может быть разным, а желание предпочесть многоразовую сумку одноразовому пакету идет в сущности от стремления бороться с нашим хроническим чрезмерным потреблением всего на свете, и пластиковые пакеты здесь лишь вершина айсберга.
Для себя я «разработала» такую гибкую систему:
раз в неделю, когда мы едем за покупками «по-крупному», берем с собой прочные многоразовые пластиковые сумки;
стараюсь не брать тонкие полиэтиленовые пакеты, например, клею стикер с ценой сразу на фрукты/овощи, а не на отдельный пакетик с ними;
в повседневной жизни я чаще всего хожу с рюкзаком и большую часть спонтанных покупок могу сложить туда, поэтому где возможно отказываюсь от пакетов и пакетиков (и пластиковых, и бумажных);
иногда ношу с собой авоську (у меня есть и хлопковые, и синтетические; только одну из них я купила сама, так что можно сказать, что и их я использую повторно);
если не удалось обойтись без пакета, беру пакет и не мучаюсь угрызениями совести. Практически все пакеты потом использую повторно и в хвост и в гриву (как мусорный пакет, пакет для обуви, упаковочный материал, материал для творчества и т.д.), не чураюсь помыть их, просушить и использовать еще раз;
стараюсь в принципе не покупать слишком много, так сказать - не перепотреблять. Получается с переменным успехом.
А вы как обходитесь с пакетами и сумками? Поделитесь лайфхаками.
NB: бонус для англоговорящих читателей - ода пластиковому пакету. ;) Ведь я была бы не я, а этот блог не назывался бы Разумным, если бы я отрицала прекрасные практические свойства пластика и не прониклась бы уважением к человеческой Мысли, прогрессу науки и техники. Скажите спасибо вашему пластиковому пакету, прямо сейчас!
Февраль - это новый декабрь. В том смысле, что новый сезон массовой закупки подарков. День Святого Валентина, 23 февраля, 8 марта, китайский новый год (слава богу, он пока в нашей традиции не прижился и не требует подарков). Кто-то отмечает, кто-то нет, кто-то частично. Кому-то приходится, потому что это часть корпоративной культуры.
Я не знаю, как у вас, у меня после таких праздников обычно скапливается дома ворох не очень нужных (чтобы не сказать - совсем не нужных) мелочей, которые мне не нужны, не нравятся, мешают и так далее. Вроде и знаки внимания, но не попавшие в цель с практической точки зрения, и это особенно грустно. Так это повторяется из года в год. Люди тратят деньги и время на то, чтобы найти эту ерунду, я трачу нервы и время, чтобы потом перекладывать это с места на места, а потом все равно выбросить или продать на авито (вероятно, кому-то другому в подарок). Совершенно не эффективно, со всех сторон. А между тем можно всё это сделать изящно и практично, если подойти к этому процессу разумно.
Виш-листы. Номер один в моем списке и явление, которое я готова нахваливать направо и налево, но не очень популярное в нашей культуры (или, может быть, только в среде моих знакомых), потому что «дарёному коню в зубы не смотрят». Спору нет, благодарность никто не отменял, но разве не приятнее подарить подарок, которому человек действительно рад и будет им пользоваться? И человеку польза и радость, и вам радость, потому что ваша энергия, ваши благие намерения и внимание не пройдут даром. Так вот, виш-лист, по-русски список желаний, список того, чего вам хочется и что можно купить за деньги/сделать руками, словом подарить в каком-нибудь относительно материальном виде. То есть он не должен состоять из абстрактных, трудно достижимых пунктов вроде «мир во всем мире», но может включать самые разные конкретные вещи: новая помада, тамблер для кофе, носки, прыжок с парашютом, кулинарный курс, книга и т.д. Да, то, что вы можете в принципе купить сами, но это скучно :) Список желаний можно опубликовать на свой страничке в соц.сети, поставить в рамочку на рабочем столе или оформить на специальном сайте. Самый известный и старый из них http://mywishlist.ru/, но я погуглила - их много разных, выбирай на вкус. Благодаря списку желаний вы спасёте от головной боли ваших друзей и коллег, а сами сможете получить в подарок то, что вам действительно хочется.
Подарочные сертификаты. Это вторая вещь, которую я люблю нахваливать и которая спасет мир. Шутка. Но, правда же, отличное изобретение! Особенно для косметики и одежды, где всё надо примерять и пробовать на себе и велик риск промахнуться, если покупать в подарок. Но сертификаты бывают не только в этом сегменте рынка, есть сертификаты на печать фотографий и фотокниг, на различные услуги, на спорт и развлечения, да, по-моему, на всё сейчас бывают сертификаты, надо только поискать.
Подписки. Примерно то же, что сертификаты, но более узко. Подписка на любимый журнал, на Arzamas.academy, на книжные сервисы, на спортивные мероприятия и т.д. дают возможность попробовать что-то новое и/или большую свободу выбора внутри одного подарка.
Фрукты. Звучит странно, но я считаю, это лучше, чем нерелевантный подарок, потому что этот подарок можно утилизировать без остатка съесть и разделить с семьей и друзьями, плюс - это полезнее, чем шоколад или торт! Сейчас есть много сервисов, предлагающих самые разные фрукты в красивой упаковке, такие совсем не стыдно подарить.
Живые цветы в горшке. Самый универсальный вариант - дарить суккуленты, они самые непритязательные в уходе и неплохо чувствуют себя в нашем климате. Но если вы знаете, что у человека, которому вы дарите подарок, "зеленые пальчики", ваши возможности в выборе растения безграничны.
Наборы. Иногда, вы знаете, что человеку что-то нравится, но не уверены, что именно, какой вид. Например, ваш коллега любит чай. Но какой? У некоторых компаний и магазинов есть возможность купить ассорти или небольшие «пробники» разных продуктов. Такой вариант может пригодиться и для коллективных подарков, скажем, внутри отдела: вы покупаете набор чаев и дарите каждому по-одному виду наугад, как в лотерее. Однако, это не самый оптимальный вариант с моей точки зрения, потому что риск промахнуться тут выше, чем в предыдущих вариантах. Но можно попробовать.
Благотворительность вместо сувениров. Эту инициативу придумал фонд «Подари жизнь» в 2008, в преддверии Нового года, когда и люди друг другу покупают миллионы безделушек, и компании тратят колоссальные деньги на корпоративные сувениры, большая часть из которых потом никому не нужна. Вместо этого проект предлагает им перечислить сувенирный бюджет на лечение подопечных фонда. Уже в первый год проведения акции фонд собрал более 9 000 000 рублей, а в 2016 году в акции приняли участие 127 компаний и собрали в общей сложности 35 712 000 рублей. Сейчас подобные акции проводят и другие фонды и не только под Новый Год. Можно устроить такую мини-акцию внутри своего отдела или компании друзей, договориться, что вместо ненужных сувениров по столько-то рублей переведете на счет такого-то фонда. Так можно отметить и день рождения, и вообще любой праздник или памятную дату, которые и отметить хочется, но - со смыслом. Чтобы вам было с чего начать, вот справочнник фондов и социальных инициатив по всей России.
Хотите расширенную информацию по каждому пункту? «Явки, пароли», ссылки, рекомендации из собственного опыта? Напишите в комментариях. А я пошла составлять wishlist к собственному дню рождения.
Меня зовут Екатерина Коновалова, и я завела этот блог как возможность поделиться информацией и своими мыслями о разумном потребления и экологии. Почему меня волнует эта тема? Я не могу точно сказать. Мы все живем в социуме и постоянном потоке информации, получаем в «эфире» миллионы идей и сообщений. Какие-то из них нас цепляют, какие-то проходят мимо. Тема экологии впервые всплыла в моей жизни в университете - я изучала немецкий язык в МГЛУ, а Германия очень много внимания уделяет экологии и защите природы, альтернативным источникам энергии, оптимизации бытовых процессов. Об этом очень много пишут, рассказывают, думают; тем востребованная. Но - далекая: мне в моей повседневной московской жизни очень сложно практически применить информацию о ветряных электростанциях на севере Германии.
А несколько лет назад мне попалась статья некой Лорен Сингер - той самой девушки, которую сейчас знает пол-Интернета за то, что она уместила свой мусор за 3 года в небольшую стеклянную банку. Это меня зацепило. «Это ж надо было так заморочиться!»-подумала я. Потому что ясно, что всё возможно, если действительно этого хочешь. Лорен хотела, для неё это было важно. А для меня?
А я не готова. Мне не наплевать на экологию, на то, какой будет планета, на которой живу я и моя семья, мой сын, но в данный момент я не готова на такие, не побоюсь этого слова, подвиги. Не готова таскать с собой стеклянную кружку, стальные контейнеры с едой, приготовленной дома из сугубо региональных продуктов, купленных на местном рынке, и мыть их потом средством для мытья посуды, которое сделала сама.
Всё то, что Лорен методично убирает из своей жизни, потому что оно не соответствует её целям, было придумано не просто так. Было время, когда наши родители и бабушки и дедушки руками стирали не четырьмя разными порошками (для белого, для цветного, для темного и для деликатных тканей, oh first world problems!), а одним бруском хозяйственного мыла, им же мылись сами, и посуду, наверное, тоже им мыли. И это было очень «эко-френдли», но был и ряд минусов: например, усталость, недостаток времени на другие дела или на себя, сухая кожа рук, быстро выцветшая любимая блузка, и так далее. Чтобы решить эти задачи люди придумали стиральную машинку, специализированный порошок для стирки, а еще сушилку и кондиционер для белья. Ненавистный экологам пластик подарил миру не только проблемы, но и решение огромного количества задач в самых разных сферах жизни - от науки до домашнего хозяйства, от медицины до образования. Это очень важно понимать и помнить, чтобы не скатиться в огалтелую пропаганду.
Но вместе с тем мое сердце обливается кровью, когда каждые выходные я с рынка приношу штук 30 пакетов (я не шучу). Я прям вижу, как именно эти 30 пакетов летают по помойке в сером Подмосковье или дрейфуют в океане. Вот это я могу... ну, не то чтобы исправить, но я могу методично, крошечный шаг за крошечным шагом, сделать так, чтобы этих пакетов было меньше. Мне это важно, мне это не сложно, ради этого я могу отказаться от каких-то сиюминутных удобств.
Мне кажется, что таких, как я, большинство. В смысле - больше, чем таких, как Лорен. Далеко не все готовы так сильно перестроить свою жизнь, как она, но многие готовы изменить один или два аспекта своей жизни, и это уже очень много.
В этом блоге я хочу писать о таком спокойном разумном потреблении и я бы даже сказала разумном расходовании и разумном использовании. О возможных маленьких шагах, о том, зачем их делать, что это нам может бать, как их можно по-разному сделать, об опыте других людей, о сотнях вариантов, которые нам доступны, чтобы каждый мог для себя выбрать то, что ему в данный момент нравится и удобно. О том, что экологичный образ жизни - это не монашеский постриг, требующий полной самоотдачи, а определенная рутина, набор относительно простых действий и решений, которые в той или иной степени подвластны каждому.
Вместе с тем мне хотелось бы, чтобы блог был не только рупором моих взглядов, записной книжкой моих находок, но и платформой, на базе которой можно вести диалог, задавать вопросы, получать ответы из первых рук, делиться опытом и мыслями. Поэтому если у вас есть какой-то вопрос или тема, которую вы хотели бы обсудить, пишите в комментарии или мне на почту.
