Oggi, Studenti Per - UDU Padova ha diffuso un volantino intitolato “Alla luce del sole”, in cui ha accusato Il Sindacato degli Studenti di diversi "voti di cattiva rappresentanza".
Facciamo però chiarezza, perché tutto deve essere fatto “alla luce del sole”, ma senza essere abbagliati. Rispondiamo punto per punto:
1) Riduzione del costo della mensa per i ‘baroni dell’università’.
Il Sindacato degli Studenti non è mai stato favorevole ad un’agevolazione così ingiustificata nei confronti dei professori, soprattutto a fronte del continuo caro mensa inflitto agli studenti, come dimostra anche il nostro voto contrario nei mandati precedenti (es. delibera CdA del 2009 sul tema, sulla quale solo noi ci siamo espressi contrari).
Quel che è successo, durante la prima seduta del nuovo CdA, la cui convocazione è arrivata solo il giorno precedente, è stato dovuto alla confusione del dibattito, seguita alla presentazione di una proposta da parte del nostro rappresentante, che riteneva fosse proprio quello l’oggetto della votazione.
L’errore è stato rettificato, riportando la contrarietà del nostro rappresentante alla delibera, come si legge chiaramente da verbale.
Comunque, ora i docenti pagano in mensa la tariffa piena, grazie ad una legge nazionale (di cui StudentiPer si dimentica sempre di parlare: c’è chi alla strumentalizzazione non resiste).
2) Voto a favore del numero chiuso.
Il Sindacato degli Studenti è contrario al numero chiuso e lo contrasta, cercando di impedirne l’introduzione e avviando percorsi di discussione e confronto sul tema, anche a livello nazionale.
La nostra votazione, specifica della scuola di Scienze Umane, è stata attentamente valutata dalla nostra rappresentante, che ha constatato come la proposta di fatto non riducesse l’offerta formativa e il diritto di accesso degli studenti: il corso di Comunicazione e di Scienze della Formazione Primaria era già a numero chiuso ed è stato semplicemente rinnovato senza ulteriori modifiche.
Situazione diversa invece si è verificata nel Consiglio di Dipartimento, dove veniva proposta la riduzione dei posti in una magistrale di Psicologia (non afferente alla Scuola di Scienze Umane) e dove infatti la stessa rappresentante ha espresso voto contrario.
E’ facile votare per posizioni prese, è sicuramente più difficile motivarle e votare con coscienza e dopo aver approfondito ogni questione.
3) ‘Più potere ai baroni, meno ai giovani ricercatori’.
I ricercatori hanno presentato in Senato Accademico la richiesta di aumentare il loro diritto di voto nei consigli di Dipartimento, senza prima aver accennato nulla ai nostri rappresentanti. In sede di discussione, quindi, entrambe le parti, docenti e ricercatori, hanno spiegato le loro posizioni opposte e i nostri rappresentanti hanno deciso di astenersi perché non c’era stato il tempo di approfondire la questione.
I ricercatori stessi, infatti, dopo il voto, hanno compreso la nostra posizione, tanto da inviare una mail di solidarietà e scuse, capendo che il voto era stato dettato da un difetto di comunicazione.
4) ‘Voto astenuto sulla deroga ai 5 appelli’.
Nel Dipartimento di Matematica, i rappresentanti di “Matematici aperti ma compatti”, lista vicina anche al Sindacato, si sono astenuti su un parere (non vincolante) sulla deroga ai 5 appelli a Statistica (che afferisce ad un altro Dipartimento), dopo un’approfondita discussione con i docenti, e considerato che il parere favorevole alla deroga era stato unanime al Consiglio di Dipartimento a Statistica.
Il rappresentante di StudentiPer, al contrario, non ha partecipato alla discussione: è entrato nell’aula della seduta solo al momento della votazione: ha votato contrario ed è uscito, tornando alla campagna elettorale per il CNSU che si stava svolgendo in quel periodo.
Questione di priorità.
5) ‘Astensione sulla chiusura della Laurea Magistrale in Sociologia’.
Innanzitutto una precisazione non indifferente: non si tratta della chiusura della magistrale di Sociologia, ma della sua fusione con la magistrale di Pedagogia in un nuovo corso che mantiene comunque distinti i due indirizzi. Il parere astenuto deriva dal fatto che l’alternativa sarebbe stata chiudere per un anno il corso di Sociologia dato che, per via dei pochissimi iscritti, non raggiungeva il numero sufficiente per restare aperto. Non condividendo la decisione di unire i due corsi, non ci siamo quindi espressi favorevoli, ma, consapevoli che la nostra opposizione avrebbe potuto portare alla chiusura del corso di Sociologia, abbiamo quindi deciso di astenerci. A differenza di StudentiPer, però, che al di là del voto contrario non sembra essersi interessata al problema, abbiamo monitorato la creazione del nuovo corso e abbiamo richiesto anche per la nuova magistrale la possibilità di iscrizione in corso d’anno fino a marzo, e non fino a dicembre come inizialmente proposto al Consiglio di dipartimento.
6) Pubblicazione delle valutazioni alla didattica a Scienze Politiche.
Quello di cui parla StudentiPer, relativo alla pubblicazione dei questionari della valutazione della didattica a Scienze Politiche, non ci risulta essere mai passato in Consiglio di Dipartimento. Sarebbe gentile da parte loro giustificare questa fantomatica affermazione.
7) ‘Incoerenza nel trattare la questione PAS’.
Riassumere tutta la questione PAS in una riga all’interno di un volantino simile è a dir poco riduttivo. I PAS sono corsi di abilitazione all’insegnamento introdotti quest’anno dal Ministero e rivolti a chi ha almeno tre anni di servizio in scuole pubbliche o paritarie. Sono una tematica estremamente delicata perché la loro attivazione provoca un conflitto tra i neolaureati, abilitati tramite TFA, e i precari del mondo della scuola. Tutti i nostri voti sono motivati dal fatto che, pur essendo contrari all’attivazione di percorsi di dubbia qualità didattica per i futuri insegnanti, non accettiamo la logica della guerra tra poveri che le politiche ministeriali insistono nel portare avanti per mascherare i tagli e il sottofinanziamento con cui da anni colpiscono l’università pubblica.
8) Questione Trenitardo.
Calunniare dicendo che la Regione Veneto finanzia con un appalto Il Sindacato degli Studenti, è fazioso, falso e gravissimo. Forse StudentiPer si riferisce alla campagna di enorme successo che il Trenitardo, di cui il Sindacato fa parte, sta portando avanti da molti mesi per migliorare le condizioni dei pendolari. Il Trenitardo, infatti, riceve un contributo (i famosi 18mila €) da Sistemi Territoriali per portare avanti un lavoro di monitoraggio nelle stazioni venete, incontrando e ascoltando i pendolari e dando un contributo concreto al miglioramento della loro condizione. Lo fa perché questa Società, incaricata dalla Regione di effettuare il monitoraggio, ha riconosciuto la validità del progetto Trenitardo e la serietà del nostro modo di lavorare. Il monitoraggio consiste in un lavoro della durata di un anno: in tal modo, raccogliamo dati sul campo nelle varie stazioni venete, attraverso la creazione e la somministrazione di un questionario online e cartaceo da sottoporre ai pendolari e la rielaborazione di tutti questi dati, per creare dei report finali da consegnare a Sistemi Territoriali. Il progetto coinvolgerà per tutta la sua durata decine e decine di studenti, oltre ai volontari dell’associazione.
Non ci vergogniamo di questi soldi, non li riteniamo in contraddizione con l’essere autofinanziati e indipendenti, non ne facciamo mistero: https://www.facebook.com/notes/trenitardo-la-banca-del-tempo-perduto/monitoraggio-sul-campo-si-parte/503142566474283.
Piuttosto che accusarci di portare avanti questo lavoro, StudentiPer dovrebbe essere contenta che finalmente ad opera del Trenitardo sia stata avviata una campagna seria sulla mobilità come non era mai stato fatto da soggetti studenteschi nella realtà padovana.
9) Questione trasparenza.
Ci fa piacere che StudentiPer abbia pubblicato il proprio bilancio elettorale, come Il Sindacato degli Studenti fa di prassi. Le nostre spese verranno pubblicate a fine campagna elettorale, perché ci sembra più serio dare un resoconto completo, come fatto nell’appuntamento elettorale del 2012, senza lasciare nulla in sospeso.
Per concludere, spendiamo due parole anche su tutto il fumoso discorso fatto riguardo alle pratiche del sindacalismo studentesco. Portare avanti da anni vertenze sul diritto allo studio non significa fare sindacalismo studentesco? Impegnarsi in tutti gli organi per il miglioramento della didattica non è sindacalismo studentesco? Opporsi agli aumenti mensa e alla riduzione dei posti alloggio non è sindacalismo studentesco? Oppure questa gente pensa di essere legittimata ad insegnarci come si faccia sindacalismo studentesco solo perché è il braccio destro della CGIL?
Difendere i diritti degli studenti è quello che facciamo da anni e che continueremo a fare. Essere accusati di non avere una struttura democratica quando prendiamo le decisioni in un’assemblea aperta e pubblica, che si tiene tutte le settimane dal 2002, è francamente ridicolo.
Il Sindacato degli Studenti è fiero di avere fondato nel 2009, insieme ad altre realtà, Link - Coordinamento Universitario, unica realtà nazionale ad essersi opposta ai tagli all’università e alla ricerca proposti dal Governo Renzi poche settimane fa nella Spending Review, nel silenzio totale di tutte le altre organizzazioni studentesche e che, a differenza dell’UDU, è scesa in piazza a protestare contro la riforma Gelmini nel 2010 (http://linkcoordinamentouniversitario.it/).
prguitarman
andulkaphoto
dailybridgerton
pixelskylines