I have a fandom history question because the mention of Eurovision reminded me of something (I was a super fan until the EBU made it clear where their political sympathies are)
In 2021, I was only a casual 1D enjoyer (as in I knew like 5 songs from every album and a tiny bit of the band lore but not as much as I do now). And I remember this tweet by Jedward. I followed them because they represented Ireland in 2011/2012 and were pretty memorable in Eurovision history. They tweeted about how 1D and Little Mix were basically trapped in lifelong hell because of Syco. And as far as I remember, Louis either replied (or Jedward posted a screenshot of a direct message). He said something along the lines "You guys lost the plot". Did I only misremember this or did this really happen?
No, that happened. They’ve posted a lot about Syco and Modest. None of it complimentary. They were tweeting a bunch of stuff when Louis (or “Louis”) sent a DM.
Jedward answered in a way that made it clear they weren’t bothered by it (or knew it wasn’t Louis).
It’s important to note that Louis followed and then unfollowed Jedward the same day he sent that DM. IMO, that was Louis’ way of drawing attention to what they were tweeting, and the DM was covering himself.
You can look through my tag for everything I have on them.
JEDWARD
While you’re there, you might want to look at my tags on REBECCA FERGESON and KATIE WAISSEL. Both have spoken out about their treatment during the 2010 session and beyond.
Casting teams working for Simon have been approaching some up-and-coming artists on social media, a message that wasn't welcomed by one group. Liverpool-based band STONE's leading man Fin Power received a message from Cowell's staffers, posting the full approach on his social media, exposing the private details behind the project's strategy.
Taking to social media, Fin wrote: "I got this message from someone on behalf of Simon Cowell." It read, "Hello, Fin. I’m contacting you on behalf of Simon Cowell! We are working with him to scout singers around the age of 16-18 years old for a new boyband, which is being filmed as part of a potential televised documentary following him on his search.
"The company following Simon Cowell is BTBSC Series Ltd, trading as Box-to-Box Films. I’d like to provide you with further information about how you would like to audition for this, if you are interested." In a brutal response, Fin replied: "Tell Simon to go f--k himself."
The show's casting includes X Factor boot camp-style auditions in Newcastle from tomorrow before he heads to Liverpool, Dublin and London. Last week, Simon said he'll "drop dead" before he retires as he doesn't want to be in the same position as his dad.
They repete what he says that he will work until he drops dead and the Netflix conversations with his show and naming it Simon Cowell: Midas Touch, that I post it here (reported by Daily Mail).
Esta es la traducción del post de @theyrereallyawful
La mayor parte hice la traducción sola, perdonen si algo no está perfectamente bien.
‘Si una persona está etiquetada como “mujeriego”, o símbolo sexual, o muy heterosexual con una novia, ‘La Ley de Igualdad del Reino Unido de 2010 lo hace ILEGAL por discriminar en ámbitos de sexualidad, entonces Louis pudo haber llevado a Syco a la corte por imponer esta imagen en él. Entonces, ¿por qué no lo hizo?’
Este argumento carece de pensamiento crítico en algunos niveles importantes. La conclusión en este argumento es incorrecto y explicaré precisamente por qué.
Primero, no voy a tocar siquiera los temas de jurisdicción y derechos de gobierno en un contrato de distribución internacional, eso abriría su propio conjunto de posibilidades, y las respuestas serían completamente dependientes en cómo sus contratos están estipulados (acordados) en la jurisdicción legal.(Por cierto, ambos, Louis y Harry tendrían contratos de distribución internacional, a través de Sony).
Para mis pensamientos de abajo, voy a asumir que los contratos de Louis estipulaban esa jurisdicción para cualquier procedimiento legal en el Reino Unido.
Bajo la corte, prepárate para estar completamente mal (en mi opinión) Mientras discuto de dónde salió La Ley de Igualdad del Reino Unido de 2010 y qué cubre; cómo en el caso de Louis (no) aplica y cómo los contratos limitan libertados, sin ser discriminatorios.
Discutamos de dónde salió La Ley de Igualdad 2010 y qué cubre exactamente.
La Ley de Igualdad de 2010 reemplazó todo un conjunto de regulaciones existentes (y fortaleció algunas otras). Dos de las piezas legislativas que fusionó incluyen:
el Reglamento sobre igualdad en el empleo (orientación sexual) de 2003
el Reglamento de la Ley de Igualdad (Orientación Sexual) de 2007
Aquí está lo que la Regulación de 2003 cubría:
Queda prohibido que los empleadores discriminen injustificadamente a los empleados por motivos de orientación sexual, orientación sexual percibida, religión o creencias y edad… incluyen empleo, formación profesional, organizaciones profesionales y sindicatos. Los casos son atendidos por un Tribunal Laboral ...
Y la legislación de 2007:
Prohibida la discriminación en la provisión de bienes, instalaciones, servicios, educación y funciones públicas por motivos de orientación sexual.
Básicamente, esto significa que un empleador no puede ir en contra de los derechos del empleado, por discriminación en base a su orientación sexual, y que a ninguna persona se le puede negar un bien o servicio, como (vivienda, comida, servicio en una tienda, etc.) basado a su orientación sexual.
La Ley de Igualdad 2010 fusionó esas dos Actas (entre otras) en una.
Aquí, se puede ver una excelente descripción general de lo que cubre la Ley de Igualdad de 2010 y lo que se considera discriminación. Incluye protecciones para estas "características protegidas":
¿Quién está protegido por la Ley de Igualdad?
Todos en Gran Bretaña están protegidos. Esto se debe a que la Ley protege a las personas contra la discriminación debido a las características protegidas que todos tenemos. Según la ley, existen nueve características protegidas:
Y cubre estos tipos de discriminación:
Edad
Discapacidad
Re-asignación de género
Matrimonio y unión civil
Embarazo y maternidad
Raza Religión o creencias
Sexo Orientación sexual
¿Cómo se te puede discriminar?
Hay cuatro tipos principales de discriminación.
Discriminación directa
Esto significa tratar a una persona peor que a otra debido a una característica protegida. Por ejemplo, aparece una promoción en el trabajo. El empleador cree que los recuerdos de las personas empeoran a medida que envejecen, por lo que no se lo dice a ninguno de sus empleados mayores, porque cree que el empleado no podría hacer el trabajo.
Discriminación indirecta
Esto puede suceder cuando una organización establece una regla o una política o una forma de hacer las cosas que tiene un impacto peor en alguien con una característica protegida que en alguien sin ella. Por ejemplo, una autoridad local planea remodelar algunas de sus viviendas. Decide realizar eventos de consulta por la noche. Muchas de las mujeres residentes se quejan de que no pueden asistir a estas reuniones debido a las responsabilidades del cuidado de los niños.
Acoso
Esto significa que las personas no pueden tratarlo de una manera que viole su dignidad o cree un ambiente hostil, degradante, humillante u ofensivo. Por ejemplo, un hombre con síndrome de Down está visitando un bar con amigos. El personal del bar hace comentarios despectivos y ofensivos sobre él, que lo molestan y lo ofenden.
Victimización
Esto significa que las personas no pueden tratarlo injustamente si está tomando medidas en virtud de la Ley de Igualdad (como presentar una queja por discriminación) o si está apoyando a otra persona que lo está haciendo. Por ejemplo, una empleada presenta una denuncia por acoso sexual en el trabajo y, como consecuencia, es despedida.
Aquí las áreas en que te protegería de discriminación:
Situaciones en las que está protegido contra la discriminación
Según la Ley de Igualdad, está protegido contra la discriminación:
• Cuando está en el lugar de trabajo.
• Cuando utiliza servicios públicos como la atención médica (por ejemplo, visitando a su médico de cabecera u hospital local) o educación (por ejemplo, su escuela o universidad).
Cuando utiliza empresas y otras organizaciones que brindan servicios y bienes (como tiendas, restaurantes y cines).
Cuando usa el transporte.
Cuando se une a un club o asociación (por ejemplo, su club de tenis local); y cuando tenga contacto con organismos públicos como su consejo local o departamentos gubernamentales
Aquí la ley completa (está completamente en inglés)
Tocaré la parte principal de ésta Ley que es de dónde creo estás basando tu argumento. Esa es la parte 10 de la Ley, la cual contiene la parte de los contratos, particularmente la parte de “Términos no forzosos”.
PARTE 10 CONTRATOS, ETC. Contratos y otros acuerdos
142 Términos inaplicables
(1) Un término de un contrato es inaplicable contra una persona en la medida en que constituya, promueva o prevea el tratamiento de esa u otra persona que sea de una descripción prohibida por esta Ley.
(2) Un término no contractual relevante es inaplicable contra una persona en la medida en que constituya, promueva o prevea el tratamiento de esa u otra persona que sea de una descripción prohibida por esta Ley, en la medida en que esta Ley se relacione con la discapacidad. .
(3) Un término no contractual relevante es un término que- (a) es un término de un acuerdo que no es un contrato, y (b) se relaciona con la prestación de un servicio de empleo dentro de la sección 56 (2) (a) a (e) oa la provisión en virtud de un acuerdo de seguro colectivo de instalaciones a modo de seguro.
(4) Una referencia en la subsección (1) o (2) al tratamiento de una descripción prohibida por esta Ley no incluye- (a) una referencia a la inclusión de un término en un contrato referido en la sección 70 (2) ( a) o 76 (2), o
Mi opinión es que no leíste la Ley completa, y no entendiste qué tipos de contratos cubre. Por ejemplo:
Para mí, no habías comprendido que La Ley cubre contratos empleador/empleado.
En los EE. UU., El empleo es "a voluntad", lo que significa que el empleador y / o el empleado pueden optar por disolver una relación laboral por cualquier motivo admisible. (x, x)
Este no es el caso en el Reino Unido, donde el empleo se rige por un contrato y el empleo a voluntad no existe.
“La legislación laboral del Reino Unido es mucho más formal, por lo que el empleo se estructura mediante contratos formales por escrito. Estos contratos detallarán las condiciones bajo las cuales se puede rescindir el contrato de un empleado del Reino Unido, y los empleadores no pueden rescindir el contrato de un empleado por ningún motivo o sin previo aviso ".
La Ley de Igualdad de 2010, similar al Reglamento de Igualdad en el Empleo de 2003 de donde se originó, cubría los contratos de trabajo x, x, x. No todos los contratos son al por mayor.
Y en los EE. UU., Donde el empleo es a voluntad, esa condición no se requiere en un contrato, como un contrato de grabación. Para que un contrato se disuelva, debe haber incumplimiento de contrato y debe pasar por un procedimiento legal.
___________________________
¿Esto aplica con Louis?
La pregunta entonces es, por supuesto, ¿la relación entre un artista de grabación y un sello discográfico es una relación entre empleador y empleado? Básicamente, ¿Louis es un empleado de Syco o Sony y, por lo tanto, estaría cubierto por la Ley de Igualdad de 2010? ¿O lo habría estado mientras 1D estaba activo?
No, no en ningún grado que pueda explicar.
Primero- su contrato actual es un acuerdo de distribución. Y en su nivel más técnico:
Un acuerdo de distribución es un acuerdo legal entre un proveedor de bienes y un distribuidor de bienes. El proveedor puede ser un fabricante o puede ser él mismo un distribuidor que revende los productos de otro.
Incluso en el caso de un contrato de grabación, estos tienden a ser bajo los términos "Artista" y "Compañía", no "Empleado" y "Empleador". Sí, la redacción es importante en la corte.
Independientemente, ese no es el caso de Louis, ni siquiera de One Direction.
Sus acuerdos eran entre una LLC y Sony / Syco, etc., es decir, entre una sociedad de responsabilidad limitada y otra empresa. No había derechos individuales que proteger, porque una empresa no tiene "características protegidas" bajo la Ley de Igualdad.
One Direction - 1D Media Limited (Lo traduciré después, si este post tiene apoyo)
Louis - 78 Productions Limited
Técnicamente, 78 Prod. emplea a Louis, y el contrato es entre 78 Prod. Y Sony / Syco. Ese contrato estipularía los términos y condiciones que deben cumplirse para 78 Prod. no incumplir el contrato, incluidos los objetivos de marketing o de marca.
Buscando solución
Supongamos que Louis desea emprender acciones legales contra Sony, debido a la forma en que se comercializa. ¿Cuál es su recurso en virtud de la Ley de Igualdad?
4. Qué puedes hacer
Si crees que has sido discriminado injustamente puedes:
Quejarte directamente con la persona u organización.
Usar a alguien más para ayudarte a solucionar el problema (llamado ‘mediación’ o ‘solución alternativa a la discusión’)
Reclamar en la corte o tribunal.
La Ley de Igualdad está creada para enviar quejas principalmente a un tribunal laboral.
Adopción de medidas contra la discriminación
Tribunales laborales
Si tiene un problema de discriminación en el trabajo y no puede solucionarlo con su empleador, puede actuar ante un tribunal laboral. Si gana su caso, podría obtener una compensación, o el tribunal laboral podría recomendar que su empleador deje de discriminarlo. Si ha sido despedido por discriminación, el tribunal puede recomendar que su empleador le permita volver a trabajar. Tenga cuidado de no perder los plazos para acudir a un tribunal laboral.
Obtenga consejos sobre estos plazos de su Oficina de Asesoramiento al Ciudadano local, o busque en el sitio web de Asesoramiento al Ciudadano en: www.adviceguide.org.uk.
Los tribunales laborales han recibido poderes adicionales en virtud de la nueva ley. Podrán hacer recomendaciones en casos de discriminación que beneficien a otras personas que trabajan para el empleador, así como a la persona que hizo el reclamo.
Los tribunales laborales tienen jurisdicción estatutaria para resolver disputas laborales, incluidas disputas por discriminación.
Sin embargo, las personas a menudo encuentran que lo más fácil de hacer “después de haber sido intimidado en el trabajo ... es decidir seguir adelante ... [porque] les preocupa que llevar a un empleador a los tribunales los haga menos atractivos para los futuros empleadores”. También hablé en esa publicación anterior sobre cómo a menudo existe un estigma contra las personas que demandan o son eliminadas de sus etiquetas.
Incluso George Michael, que odiaba cómo Sony lo comercializaba y los llevó a los tribunales, se arrepintió.
“'[C]uando estábamos hablando sobre el caso judicial y cómo íbamos a manejarlo, y no me di cuenta de esto en absoluto, pero [George] se volvió hacia mí y me dijo cómo se arrepintió ... En primer lugar, nunca había aceptado a Sony. Hizo mella en la armadura en su carrera en Estados Unidos, era un tipo que estaba disparando con los cuatro cilindros y, sin duda, apagó esa vela en los Estados Unidos ".
También hay límites de compensación, el límite por despido improcedente es de £ 80,541, etc.
Supongamos que 78 Productions Limited, una LLC, estaba demandando a Sony, ¿tal vez les iría mejor en los tribunales? Hasta ahora, en un Tribunal Laboral, han descubierto que una LLC no está cubierta por la Ley de Igualdad.
Agrego: En los Estados Unidos, "Limited Liability Company" o Sociedad de responsabilidad limitada. Es una especie de contrato entre empresas en las cuales se establecen las limitaciones que deberá seguir cada uno en el convenio
¿Alguna de estas opciones parece válida en el caso de Louis?
_______________________
Supongamos que Louis está cubierto por un contrato de trabajo, o incluso considerando su contrato actual, ¿qué constituye un incumplimiento de contrato?
Qué es un 'incumplimiento de contrato'
Un contrato de trabajo es un acuerdo legalmente vinculante entre usted y su empleador. Un incumplimiento de ese contrato ocurre cuando usted o su empleador incumple uno de los términos, por ejemplo, su empleador no paga su salario o usted no trabaja las horas acordadas. No todos los términos de un contrato están escritos. Un incumplimiento puede ser de un término acordado verbalmente, un término escrito o un término "implícito" de un contrato.
Incumplimiento de contrato por parte de su empleador
Si no puede resolver el problema con su empleador, puede decidir emprender acciones legales. Piense detenidamente antes de emprender acciones legales contra su empleador. Pregúntese qué quiere lograr y cuánto costará. Recuerde que solo recibirá una compensación (llamada 'daños') si puede demostrar una pérdida financiera real, si, por ejemplo, su empleador no paga su salario. No hay compensación por la angustia o los sentimientos heridos. También debe recordar que emprender acciones legales podría llevar a su empleador a presentar una contra-demanda en su contra si cree que tiene una.
Si cree que ha habido un incumplimiento de contrato, verifique los términos de su contrato para asegurarse. Si es así, primero debe intentar resolver el problema directamente con su empleador.
Acción legal
Por lo general, se aplicarán, aunque con cierto grado de variación, a un contrato de grabación o distribución.
Louis tendría que probar, en la corte, que su marketing fue discriminatorio, que le causó graves daños (y debería eclipsar el costo de los honorarios legales y el impacto a su reputación que resultaría de ello, para que valga la pena), y también que se ha roto un término real en su contrato. Ese es el más importante: tendría que demostrar que ser comercializado como ha sido en realidad rompe uno de sus términos contractuales y, por lo tanto, el contrato debería disolverse.
Esas cláusulas molestas, como recuperación, mejores esfuerzos o esfuerzos razonables, cláusula de moralidad y también cualquier acuerdo de marketing y promoción.
Desafortunadamente, no se considera discriminación promocionar a alguien como "heterosexual" o como "mujeriego". Por lo tanto, no tendría motivos para permanecer allí.
Además, Louis tendría que demostrar que Sony lo trató injustamente porque era gay y tendría que tener pruebas. Y Sony podría argumentar que era parte de sus "mejores esfuerzos" o "esfuerzos razonables" para comercializarlo como heterosexual, porque pensaron que sería lo mejor para sus intereses financieros.
Y, además, los contratos no están escritos como "Bueno, Louis Tomlinson, eres gay, así que te enclosetaremos y eso es todo".
Los contratos pueden limitar comportamientos específicos (solo marque una “cláusula de moralidad”) sin que el contrato sea discriminatorio. Estaba en uno de los enlaces de la otra publicación:
Hablé con una variedad de personas para esta historia, que van desde columnistas de chismes bien informados hasta abogados de primer nivel. Y ninguno de ellos negó rotundamente que tales contratos existan.
¿Es legal que un estudio de cine tenga una cláusula en el contrato de una celebridad que les prohíba ser abiertamente homosexuales? ¿No se consideraría eso discriminatorio?
—Ande, Los Ángeles a través de Facebook
De hecho, al menos una fuente me dice que existen, pero no necesariamente de la forma explícita que se podría pensar que existen. Por lo que puedo deducir, un contrato entre una agencia y un actor puede evitar el problema exacto de "salir del armario". Pero podría prohibir otro tipo de actividades reveladoras.
[Una abogada de entretenimiento dice] que no le sorprendería que los contratos fueran más vagos, expresados "más en términos de modificación de comportamiento, no se le verá en público de la mano con tal y tal, ese tipo de cosas".
___________________
Y por último, y quizás lo más importante, no asumas que solo porque el gobierno aprueba una ley o reglamento, ese comportamiento deja de existir.
No vivimos en un mundo en el que ese tipo de ingenuidad sea una opción. La violación y el acoso sexual son ilegales, al igual que la traición o el presidente aceptando sobornos. No se permite la discriminación de todo tipo. No significa que estas cosas aún no sucedan.
No le haces ningún favor a nadie, y menos a ti mismo, al decir que solo porque algo es ético o legalmente incorrecto, ya no sucede.
RESUMEN
La Ley de Igualdad de 2010 cubre los contratos de trabajo, no los contratos entre dos empresas, como una corporación y una LLC. Aun así, los recursos legales no son opciones particularmente válidas para Louis, con la excepción de un caso judicial. Los casos judiciales son extremadamente costosos, tanto desde el punto de vista financiero como desde el punto de vista de la reputación. Además, los contratos pueden prohibir comportamientos sin ser discriminatorios, y así es como se puede encerrar a las personas legalmente.
I saw your tags about helene and cowbell and fuck any anon who's pressed about it bc your RIGHT !!
ALL former directioners/1D fans know what's up, and that cowbell is a piece of trash who overworked 1D and mentally and physically abused them !!! The EDs, the anxiety, the sleep paralysis, the alcoholism, the non allowed medical surgeries they were forced to work through, the throwing up back stage and still trusted back on stage. EVERYTHING it all stems back to cowbell and his shitty ass team. And helene was THERE and saw EVERYTHING so she knows what's up and still wants to support cowbell WHILE claiming to love and support louis/harry ect. F that!
If there is one thing I really hate it's hypocritical people who claim to care about louis/harry [and saw first hand what happened to them] but will gladly turn a blind eye to their caringness the minute they can get attention and or money from someone/something that brought louis/harry undeserving pain.
Hi Bria! I always look forward to read your perspective, thanks for sharing it with me.
Reading the things you mentioned about what the boys deal even if I know them still is heartbreaking to remember, honestly if we were going to start a list of all the horrible things that had made public of the damage Simon has caused not only to the boys but to the other artists it will take a while. Is horryfying thinking that is probably a glimpse of the full damaged Simon has caused over the years to different artists.
I understand in some degree that the anon wanted to defend Helene that not because of his association with Simon she is a horrible person and I don't think she is a bad person. But I still think working with Simon is something disappointing to see after all the years working close with the boys.
As I said in my tags I don't know how much Helene saw of what Simon did to the boys but she work with them during the 1D era and after so she is aware of some of the damaged and they also had talk about it after 1D so the information is there.
I agree with you, I don't think you can support Simon while also claim supporting the boys especially if they had made it clear their stands with Simon. I'm sure she still appreciates them and has love for them but I don't know just talking so positive about Simon and working with him and looking foward to work with new artists that maybe are unaware of how horrible Simon can be still feels off. Even if she is something positive in that show, she is still part of the problem not the solution.
Ultimetely this is really sad, Helene was such a supportive person of the boys and after 1D. I will always be thankful how much she help Louis and his confidence in his voice. I wish her well, I just see her different now. And I do wonder of how the boys will act in the future in regards to her.
I hope you have a great rest of your day. Thanks for sending your perspective.
Asked if he was looking to retire, he said: 'Oh god no, I'll probably drop dead doing what I'm doing.
'As long as I think there's a need or a purpose and it's something I can do well, I'm up for it.'
It was then revealed that he signed a deal with Netflix for the show and - clearly not afraid to shout about his talent scouting prowess - called it Simon Cowell: Midas Touch.
A source revealed to The Sun that Simon is in the end stages of finalising the deal with the streamer.
They said: 'Netflix is the perfect place for his new show and Box To Box, who are producing the series, have worked with them before.
[The article link is from 2019, but that article doesn't say anything about the name and they haven't comment recently if this title, so who knows].
