Verdient dieses Buch, dass ich noch mehr Zeit damit verschwende mich darüber auszulassen? Nein. Aber es hat mich so aufgeregt, und ich muss das loswerden.
Was will der Autor uns eigentlich sagen? Sehr gute Frage. Ich habe das ganze gelesen, und bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube er möchte damit angeben, wie viel Krimis er geschaut hat und findet, dass US-Krimis besser sind als deutsche. Wobei ... er name-droppt zwar mal Dexter und The Wire aber seine wahre Liebe gilt eindeutig dem CSI Franchise (er weiß, dass es auf Youtube Grissom/Sara Shipper Videos gibt. Hach). Und das ist grundsätzlich besser als alle deutschen Krimis und kann alles besser, und dazu stellt er gerne random Vergleiche zwischen Plots in CSI und nicht-nur-Tatort an. Denn auch wenn es Tatortphilosophie heißt, ist es ein Rundumschlag gegen alles.
Das heißt auch: es werden Plots/Konventionen/Charaktere usw. aus CSI (das von 2000 bis 2016 lief) mit Tatort (ab 1970), Polizeiruf (ab 1971), Der letzte Zeuge (1998-2007), Der Alte (ab 1977) und Großstadtrevier (ab 1986) verglichen. Und lässt sich dann über Schimanskis nicht gerade regelkonforme Polizeiarbeit aus. Damit hat er ja nicht mal Unrecht. Besonders der frühe Tatort Duisburg-Era Schimanski war ja wirklich...äh fragwürdig 😬. Der spätere Schimanski-Schimanski hat dann aber Jugendliche angefaucht die nicht ordnungsgemäß recyclen. Aber sowas passt nicht in seine Argumentation, also vergleicht er lieber frühen Schimanski mit neuen CSI Folgen, die sich natürlich immer alle superkorrekt verhalten (außer gefühlt einmal pro Staffel das "Ooops wir haben keinen Durchsuchungsbefehl, aber da drin schreit ganz bestimmt ein Baby GEFAHR IM VERZUG" zu bringen, aber pssst). Würde man sich mal Starsky & Hutch, Kojak, Magnum oder diverse anderen 70er und 80er US-Serien anschauen wäre der Verhalten auch näher an Schimmi als an Mac Taylor aber hey. Wir lassen uns doch von Fakten nicht stören.
Generell hat man auch manchmal das Gefühl, dass er für einen Menschen, der sehr sehr viele Krimis schaut, sehr sehr wenig Ahnung von Krimi-Konventionen hat. (Wie viele Krimis schaut er so? well
Genug um uns eine ausführliche Liste "wann uriniert welcher Ermittler" zu geben)
Ein weiterer Unterschied den er nämlich zwischen deutschen und US-Krimis sieht ist: in deutschen Krimis stellt sich im Laufe der Ermittlungen immer raus, dass das Opfer eigentlich ein Arschloch war, und am Ende hat man viel mehr Sympathie für den:die Täter:in als für das Opfer. Damit bekommt man das Gefühl, dass das Opfer quasi auch schuldig ist, und sogar die Todesstrafe verdient hat.
Das ist nur in deutschen Krimis so weil - I kid you not - die Deutschen müssen immer noch glauben, dass Opfer ein bisschen Mitschuld haben, weil dann würden sie sich nicht ganz so schlecht wegen dem Holocaust fühlen. I wish I was making that up, aber das steht da wirklich. Nein ich weiß auch nicht, warum ich danach noch weiter gelesen habe.
Eigentlich. Eigentlich verdient das wirklich keinen weiteren Kommentar aber ich kann nicht anders. Manchmal bin ich nicht sehr kluk.
Aber ... Asshole Victim ist eine der ältesten Tropes im Krimi. Weil es für die Zusehenden/Lesenden nun mal spannender ist, wenn jede:r ein Motiv hat, als wenn der Typ der beste Chef der Welt ist, die Katze seiner Nachbarin aus dem Baum rettet aber seine Ehefrau betrügt.
Und das ist verdammt nochmal nicht nur in deutschen Krimis so. Spontan kann ich an eine CSI:NY Folge erinnern, in dem sie der Täterin erklären, dass die Beweise so dünn sind, dass sie ohne Geständnis wahrscheinlich nicht verurteilt wird, und eine Cold Case Folge, in der sie den Täter coachen wie er auf Selbstverteidigung plädieren soll. TvTropes hat mich außerdem daran erinnert, dass es eine NY Folge gibt, in der die Umstehenden applaudieren, als das Opfer gefunden wird. Und dann war da noch ...
Dexter
Was war gleich die Prämisse dieser US Serie? Ach ja. Serienkiller der andere Serienkiller umbringt. Aber die haben es verdient. Das ist was komplett anderes.
More fun
Question for the class: wenn Witze über kleinwüchsige Personen und zwei Männer geben sich als Paar aus (was in der Folge den selben Level of awkwardness hat wie "Mann und Frau geben sich als Paar aus" hat und gerne als light hearted relief verwendet wird. In Krimiserien aus Deutschland, USA, GB, Frankreich und wahrscheinlich auch St. Kitts und Nevis) als gleich schlimm angesehen werden. Was sagt uns das über den Autor?
Erinnert sich übrigens noch jemand an die CSI Folge in der das kleinwüchsige Ehepaar den kleinwüchsigen Verlobten ihrer normalgroßen Tochter umbringen, weil sie keine kleinwüchsigen Enkelkinder wollen? Ich weiß auch nicht warum mir die gerade einfällt.
But don't worry. It gets worse
Man kann jetzt durchaus beide Folgen kritisieren. Und ich erinnere mich, dass mir Der Tod macht Engel aus uns allen (der Polizeiruf mit Eidinger) nicht wirklich gefallen hat. Nicht nur weil da, genau wie in Altes Eisen ein cis Dude eine Transfrau spielt. Aber die Kritik hier klingt so nach "how dare women not be hot?"
Fun fact und Spoiler about Altes Eisen: Trudi ist die Täterin. Und sie wird als extrem sympathisch dargestellt. Davon erwähnt der gute Mann hier ausnahmsweise gar nichts. Ich frage mich wieso 🤔
Und generell tut er hier auch so als wäre der deutsche Krimi das einzige queerphobe Medium und das hochheilige CSI hätte Sexualität die von "verheirateter Mann und Frau haben vermehrungsbedingten Geschlechtsverkehr im eigenen Ehebett" abweicht immer mit der entsprechenden Feinfühligkeit dargestellt. (Furry Folge anyone?)
Andere Dinge die definitiv rein deutsche Probleme sind
An diese Stelle möchte ich sagen:
Frauen
Also generell aber auch. Frauen leiden. Und die Kamera hält drauf. Im Tatort. Im Polizeiruf. Aber auch in fucking CSI. Und Criminal Minds. Viel mehr und viel graphischer als Männer. Dazu verliert er kein Wort. Was es noch spannender macht das ihm das auffällt, dass der Tatort gerne nackte Frauenleiche zeigt:
Und damit hat er ja Recht. Und er erkennt auch klar dass das in amerikanische Serien anders ist
Was ihm dabei nicht auffällt, ist, dass unsere entsprechenden Kabel-TV Regularien halt unterschiedlich sind.
Deutschland: Nacktheit ok. Weibliche öfter aber ich habe auch schon bei der 18 Uhr Soko Penise gesehen. Wirklich graphische Gewalt: nicht so ok.
US: genau umgekehrt. Weswegen so ungefähr jede US Serie mindestens eine Folge hat, die bei uns erst nach 22 Uhr ausgestrahlt werden darf. Das könnte der GRS (Grissom Sara Romance) Fanboy wissen. Und der Mangel an weiblicher Nacktheit in US Serien liegt nicht daran liegt dass dort alle Produzenten zu viel Respect Women juice getrunken haben. Das beweisen Serien auf Streamingdiensten die sich eben nicht am diese Regularien halten müssen. Dazu muss man nur mal beliebige 30 Sekunden Game of Titten Thrones schauen.
Andere Dinge bei denen ich den Mann gerne an dem Schultern packen und schütteln möchte:
In deutschen Serien geht's immer ums Motiv. In US Serien um konkrete Beweise
My friend. I don't know how to explain to you that you are watching a show where the gimmick is "DNA Nerds solve crime". Schon wenn man mal Cold Case, Psych, Mentalist und Co schaut werden die DNA Beweise wesentlich uninteressanter. In Cold Case haben sie meistens gar keine
Continuity.
My friend. I don't know how to explain to you that you can't compare weekly 45 minute episodes to bi yearly 90 minute episodes.
Man könnte da ja vielleicht mal über den kleineren Teich schauen aka ins UK. Die haben auch viele 90 Minuten per Episode Serien mit 3-4 pro Jahr. Die sind anders als im Tatort direkt hintereinander aber immer noch ein besserer Vergleich. Tut er natürlich nicht. Passt ja nicht in sein Argument. (Im übrigen sind wir da auch wieder bei: Tatort komplett gegen CSI. Starsky and Hutch hatte auch keine ernstzunehmende Continuity. Gleichzeitig ist das Buch von 2016. Da gab es schon Bukow und König, Faber und Bönisch und Rubin und Karow, aka diverse mehr oder weniger gelungene Versuche auch im Tatruf horizontal zu erzählen. Wird da irgendwie drauf eingegangen? Lol natürlich nicht l)
Ansonsten hat er noch einen besonderen Narren an Münster gefressen, weil Krimikomödien sind generell geschmack- und pietätlos. Natürlich verstehe ich, dass man da niveau- und geschmackvolle Unterhaltung wie "Die NY Folge in der Stella ein menschliches Auge in die Kaffetasse fällt" oder "Die CSI Folge mit dem extrem geschmackvollen Titel Pirates of The Third Reich" bevorzugt (letztere übrigens mit so viel leidenden Frauen 🙃) . Und generell kann man ja ruhig mit bestimmten Subgenres nix anfangen können. Aber er zerrt seine Abneigung auch jedes Mal wenn er Münster erwähnt wieder hoch und sagt das gleiche. Anstatt das irgendwie konstruktiv zu betrachten. Zu schauen wie der Humor sich da geändert hat. Da gäbe es ja einiges an Material. Aber nö. Doof weil lustig. Anders als CSI: Miami, was immer toternst ist.
Weitere Highlights
My friend. How long do you think it takes from an idea to a finished episode?
Das war so im zweiten Kapitel und ich weiß immer noch nicht warum ich nicht da schon ausgestiegen bei (oh right. Masochismus).
Das ist übrigens eine andere Sache: alles ist Absicht. Nicht nur Lenas Name. Jeder Nebenplot. Jeder einzelne Satz. Man könnte ja überlegen ob bei unserer Krimi-Fließbandproduktion nicht manche Dinge von den Autor:innen durch Würfeln entschieden wurden weil sie noch 5 andere Skripte schreiben mussten. Aber nope. Das war garantiert alles exakt durchgeplant.
Unconscious bias im Tatort wäre übrigens mal wirklich interessant. Es gibt ja auch genug Folgen die gut gemeint sind aber von den Most White middle class people geschrieben wurden die das letzte Mal mit jemandem gesprochen haben der nicht zu dieser Gruppe gehört hat, als der Paketbote sie gefragt hat ob sie ein Paket für den Nachbarn annehmen können. Und genau das sieht man ihnen eben an. Aber auch sowas kommt ihm nicht in den Sinn
Ich frage mich ob er dieses komplette Buch geschrieben hat weil er sauer war, dass er Lena nie nackt gesehen hat
[Wenn eine Bande die Nachbarschaft terrorisiert und]
Hashtag Bring Back Militias. Den Blauen gefällt das.
Und schon ist das 10 Bild Limit erreicht. Vielleicht besser so. Jetzt habe ich eh nur noch sehr wirres Zeig (noch wirrerers) über Jack Unterweger, österreichischer Unwillen Schuld zuzugeben und amerikanisches Arbeitsrecht (separate arguments. Trotzdem weiß ich bei nichts davon so ganz was er sagen möchte. Vielleicht besser so). Und eigentlich gute Kritik am den "Kulissenplots" aka 75 Minuten in denen Current Social Issue ausführlich beleuchtet werden und 15 Minuten Krimi der genauso abgelaufen wäre, wenn das Mordopfer nicht der Leiter der Ersatz!Schlecker-Filiale oder die Hartz IV Sachbearbeiterin gewesen wäre. Also das was jede zweite Köln Folge der 2010er war (und auch genug andere. Hallo Jagdzeit). Aber auch das - surprise - wirft er halt so hin (aber zumindest das ohne zu behaupten dass CSI das irgendwie besser machen würde) ohne in die Tiefe zu gehen.
Ich weiß wirklich nicht was das Buch soll. Ich meine. Der Mann schaut genug Krimis für eine wer pisst wann Liste aber scheint sie gleichzeitig zu verabscheuen? Und talking about: er ist Professor aber hat gleichzeitig eine piss on the poor reading comprehension und Media literacy. Ist das Buch ein elaborater Versuch zu trollen? Wenn ja bin ich fast beeindruckt.
ziyal survives the war -> is unofficially adopted by both garak and kira separately (Very Separately.) -> asks to spend time on cardassia during the reconstruction -> kira comes along because it’s a disaster out there and she’s not letting ziyal go by herself -> comedy of errors where kira keeps getting mistaken for garak’s quite young wife (but what a lovely daughter you have together! she looks so much like you! divorced, you say? what a shame…) -> kira’s head explodes. the end
“My father says that you have been my friend. You came back for me” drives me crazy. It’s been minutes. As soon as Spock woke up Sarek must have been like “hey son i know you barely remember who you are but there’s this guy who loves you so much he gave up his flesh & blood AND his livelihood to save you so you should probably thank him for orchestrating your resurrection. Also hi i’m your father”
harry kim gets janeway a birthday gift. he’s very proud, wraps it in a bow and everything. she opens it in her ready room.
it’s a black t-shirt with bad graphic art of a wolf howling at the moon and it says “throw me to the wolves and I’ll come back leading the pack”. you know, the kind of thing boomer dads that imagine themselves protectors eat up.
she loves it. has to wipe a tear from her eye. it becomes the new pajama shirt. kathryn janeway working until two in the morning in her quarters in the stupid wolf shirt with a mug that says “quadrant’s best captain” on it.
they should've got weirder with sam being an ex host (and vala too for that matter but i won't talk abt her this time). like come ONNN she's got a whole other set of memories AND had her physiology permanently altered amd after a bit it all kind of falls by the wayside??? there is so much potential there!
im talking the events of the tok'ra/jolinar's memories 2 parters but More. missing people that she's never met and places that she's never been to. people she already knew reminding her of people she never did. speaking words of a language she knows instinctually, but can't really translate into english. using tok'ra sayings by accident, transliterating them and being perplexed when people ask her what she means. humming tunes she's never heard with her own ears, children's songs from someone else's culture. having skills she didn't have before - mundane as well as practical. maybe she's better at sketching, now.
and physical things! super cool that she can use goa'uld tech and sense symbiotes but there's more you could do with that as well! talking to teal'c without turning round because she just knows he's there. she has a new favourite food now, influenced by jolinar's preferences. she has slightly-too-good reflexes, strength, endurance from the lingering proteins left by the symbiote: she forgets to sleep because she was used to late nights anyway and she's stopped noticing when one all-nighter blends into two or three or four at a time. jack swears up and down that he's seen her eyes glow a little before - sam wouldn't believe him, but daniel says he's seen it too. she's wary of mirrors now, uneasy at the thought of seeing her eyes glow like that.
or maybe just at the thought of seeing her face, one that's so similar to the face she lost that's half hers, half someone else's.
I didn’t always like the idea of Janeway becoming an Admiral after bringing Voyager home. But I think I can see it.
I could see Kathryn Janeway returning to the Alpha Quadrant in the wake of the Dominion War and a lot of her fellow captains thinking she had it easy by “getting her ship lost”. And then the ship’s logs start hitting general access after the debriefings are over. (The same way Janeway was able to pull other captain’s logs for reference).
And her fellow rank-and-file get the logs dealing with the Borg, the Hirogen, Species 8472, the Vidiians, the telepathic pitcher plant, the macrovirus, what have you. And combining all that with making the journey in seven years and the fact that the entire Voyager crew is now a highly trained influx of fresh staffing after the Dominion War, with seven years of Janeway’s desperate insistence on Starfleet morals informing them?
Suddenly Janeway’s crew is captains and commanders and lieutenants, and she’s this Teddy Roosevelt-esque figure in Starfleet in that she’s revered for her leadership but also considered the type of admirably insane that wins wars.
And right about this time Janeway is looking at how Starfleet principles - the very same principles she clung to for her own sanity for seven years - have distorted and changed to be more war-like after the Dominion took so many lives, and she’s thinking “???? have you all??? gone mad???? you know what, yeah, put me in charge.”
The admiralty thinks they’re pulling one over on her by getting her innovative/insane mind to accept a desk job. Jokes on them, after seven years of being an absolute authority on Starfleet principles wherever she goes, she’s perfectly happy to be back in a spot where she can’t be outranked.
Kathryn: those Admirals and I are on a first name basis
I .... I don't think that's entirely the best thing, Janeway. But also this bring the basis to my HC that Edward Janeway was constantly bringing his girls to Starfleet HQ and Kathryn was so much a little nuisance there the various Admirals would just find her not at her father's side and end up babysitting her until Edward could find her. Like, she'd be happily chatting away to young up and coming Nechavey about her latest tennis match only to rapidly switch to "I'm going to be the youngest Admiral ever" to "oh my father is really good at designing ships and he said one day maybe I could too. But the only ships in interested in on the ones that would let me best study the universe." Looks up " did you know that" Edward appearing as the gathered group that just wanted to go for a walk and somehow ended up with a child has the biggest 'oh thank you' look on their face and Edward just "oh sorry, she got away from me. Little explore just can't help but wander off. One of these days she's going to get lost"
And I fully want some Admiral who remembers tiny Kathryn Janeway exploring Starfleet HQ to remember chaotic her and her father making some off hand comment to upon her return from the DQ and mid board of inquires pull a "well, your father was right. You did get lost"
when bashir asked dax out in the first episode and sisko was like "i wonder if he'd be interested if you were still some old man" What no one realised is the answer was probably yes
areudirty
tangentwithtanner
stormborns
kaledo-art
2087
gummygunk
blakekathryn
titsay
annaxmalina
