Ex-marinero pescador, profesional en ciencias sociales y apasionado de la mar. En este espacio virtual comparto información sobre dos ámbitos de mi quehacer y vida profesional: la teoría sociológica y la dimensión social de las pesquerías costarricenses. ............................................................................... DOCENTE & ANALISTA DE CULTURAS LABORALES COSTERO-MARÍTIMAS. En tanto profesional independiente, esto es lo que hago: facilito la planificación, implementación y gestión de proyectos en comunidades rurales y/o costeras (EXTENSIÓN). Genero conocimiento de la dimensión social de las pesquerías (INVESTIGACIÓN). ............................................................................... Con mi labor de asesor-consultor hago posible que su proyecto de extensión obtenga aceptabilidad local comunitaria y potencio el éxito de la iniciativa en las poblaciones meta. ¿Cómo? Asesorando sobre el diseño del proyecto y aportando las metodologías-estrategias idóneas para su implementación sobre el terreno y/o generando datos e información rigurosa que oriente la toma de decisiones, la gestión, implementación y seguimiento. ............................................................................... Contacto: (506) 8854-5318 [email protected]
...
DESARROLLISMO Y SOCIAL DEMOCRACIA: EL CASO DEL ESTADO DE BIENESTAR COSTARRICENSE 1950-1980
Introducción
El periodo entre 1950 y 1980 en Costa Rica se distingue en el panorama latinoamericano por la materialización de un modelo desarrollista sui generis, caracterizado por una gestión pública francamente estatista. Impulsada por la ideología socialdemócrata post-1948, este periodo de tres décadas es considerado como el más dinámico en la promoción de una sociedad más igualitaria.
La expansión estatal fue el motor que generó un crecimiento económico sin precedentes y, estratégicamente, aseguró el bienestar social mediante la universalización de la salud y la educación. Las cifras del periodo analizado muestran que el país logró una reducción dramática de la pobreza y la desigualdad, trabajó en el problema de la dependencia agro exportadora y, cimentó las bases de una moderna identidad nacional: la clase media urbana.
La Consolidación de la Clase Media vía Empleo Estatal
La clase media urbana se consolidó como la nueva identidad nacional, y su subsistencia dependía directamente del dinamismo del Estado; ello en tanto el aparato público se fortaleció notablemente con la creación de 216 instituciones nuevas entre 1950 y 1980 -cantidad que representa más del doble de las que existían previamente - y se convirtió en el principal motor de distribución.
Esta función distributiva se evidenció en el aumento del empleo público, que pasó de ser el 7% de la población ocupada en 1950 al 20% en 1980, reflejando una intervención activa y deliberada en la constitución de lo social y de movilidad social. Así, el motor de la Social Democracia en este periodo fue la creación de una clase media urbana, y en consecuencia, la identidad de la clase media se desvinculó de la pequeña propiedad rural para asociarse al mundo urbano y al servicio público.
La Universalización del Bienestar como Estrategia de Desarrollo
La inversión en salud y educación fue una prioridad sostenida en este periodo, generando una expansión social que no tiene parangón en la historia costarricense.
El compromiso estatal con el desarrollo social redistributivo es cuantificable, mencionemos algunos ejemplos de los más notables: la cobertura de la seguridad social saltó del 19% de la población ocupada a inicios de los cincuenta hasta alcanzar un impresionante 76% de la población total en 1980. Por otra parte, las políticas de salud pública implementadas en los años setenta fueron la causa directa del 78% de la disminución de la mortalidad infantil, un progreso que superó por tres veces los beneficios esperados únicamente por el crecimiento económico.
A continuación, se presentan algunas cifras que ilustran la magnitud de la transformación social y económica impulsada por el Estado Desarrollista Costarricense en el periodo 1950-1980.
La Transformación Estructural y el Asalariamiento Rural
El crecimiento económico, sostenido a una tasa promedio del 6.5% entre 1950 y 1970, estuvo acompañado de un cambio estructural donde el sector agropecuario perdió peso en favor de la industria y el sector gubernamental.
Un efecto social profundo de este dinamismo fue la expansión de las relaciones salariales, incluso en el campo. La población ocupada rural asalariada superó el 55% en 1984, lo que significó el acceso a garantías sociales para una población que históricamente había carecido de ellas. Esta modernización reflejó, como consecuencia, una disminución simultánea de la población campesina cuentapropista que pasó del 28% al 13% entre 1950 y 1984.
Este cambio social fue muy significativo, pues acelera el proceso de extinción del campesinado costarricense y, va borrando en el imaginario colectivo al "labriego sencillo" como emblema nacional. Este desdibujamiento ocurrió porque las parcelas campesinas eran cada vez menos viables y el mercado agrario se consolidó, provocando la proletarización y la concentración de la propiedad.
La ruta del Estado Benefactor: Producir más para Distribuir Mejor
El ideario del desarrollismo costarricense pos-1948 en el contexto de la Segunda República, articulado por la figura icónica de José Figueres Ferrer, se centró en la dualidad de "producir más y distribuir mejor", asegurando que la producción no tenía objeto sin justicia social. Figueres identificó la dependencia excesiva de pocos artículos de exportación (café, bananos, cacao) y la escasez de capital como males a atacar con políticas públicas. Y en tal dirección, el Estado intervino para remediar estos problemas, como en el caso de la industria, donde implementó una política proteccionista y el sistema bancario nacionalizado: se invirtieron recursos para proveer máquinas nuevas a empresas pequeñas.
En fin, el Estado asumió un papel fundamental no solo en la regulación, sino también en el control estratégico de sectores clave y en tal sentido, se llevó a cabo nacionalizaciones estratégicas de servicios públicos, como la banca y la electricidad; medidas impulsadas por una visión de modernidad anti oligárquica y una evaluación racional de la eficiencia.
El Impulso Estatal a Sectores de Bajo Retorno: el ejemplo de la Actividad Pesquera
La diversificación productiva fue una función económica crucial del Estado Interventor. A manera de ejemplo, el caso del sector pesquero es ilustrativo de contexto del periodo analizado.
La pesca, aunque esencial para la dieta popular, era un negocio que la iniciativa privada no había desarrollado con criterio capitalista debido a muchas especificidades que se resumía en a su baja rentabilidad inicial. Planificando en consecuencia, el Estado intervino directamente mediante el Plan Pesquero Nacional (iniciado en 1949).
Así, gracias al financiamiento estatal para construir y refuncionalizar embarcaciones y sistemas de refrigeración desde la captura hasta su comercialización, el consumo de pescado en el Valle Central del país - San José principalmente - se disparó de apenas 10 quintales semanales (1950) a 400 quintales semanales en 1955.
Dicho en simple, el consumo de pescado en el centro de país se multiplicó por 40 en apenas seis años. Esta transformación impulsó la industria camaronera en Puntarenas, que ya en la década de 1960 abrió mercados de exportación.El caso de la pesca, en tanto sector de actividad, demostraba cómo la intervención estatal podía crear sectores económicos completamente nuevos.
Comentario Final
La Segunda República Costarricense actuó como un reformista social que, mediante la expansión estatal y el compromiso con el bienestar universal, construyó la realidad de una sociedad de clases medias. Fue un esfuerzo colectivo consciente, donde la distribución de la riqueza y las oportunidades se convirtió en una política de Estado, elevando el nivel de vida de la mayoría, como si se hubiese construido un gran dique social para contener las mareas de la desigualdad.
Fuentes utilizadas:
Elizondo Mora, Sergio (2005) Pesca y procesos de trabajo. el caso de los pescadores artesanales de Isla Caballo. Golfo de Nicoya, Costa Rica. 2005. Tesis de grado en Sociología. Inédita UCR.
Figueres Ferrer, José (1955) Cartas a un Ciudadano. EMC.
Sojo, Carlos (2010). Igualiticos: la construcción social de la desigualdad en Costa Rica. Capítulo 3: La Segunda República y la sociedad de semejantes: los años dorados de la clase media. PNUD.
Artículos relacionados:
El Estructuralismo Cepalino: diagnóstico y sueños de desarrollo para América Latina
Breve reseña de ideas en torno al Progreso: Desarrollismo, Dependencia y Neoliberalismo en el Desarrollo Latinoamericano
LA (S) TEORÍA (S) DE LA DEPENDENCIA: UNA EXPLICACIÓN DEL SUBDESARROLLO
La denominada Teoría de la Dependencia surge a finales de los años 50 e inicios de los 60, construyéndose como una respuesta crítica y una reformulación de las previas teorías del desarrollo, como la del pensamiento Cepalino. Esta teoría no busca ser una mera descripción, sino una explicación del porqué del subdesarrollo de los países periféricos, asumiendo lo histórico, estructural o dialéctico como su método explicativo fundamental.
La Teoría de la Dependencia postula que el desarrollo y el subdesarrollo no son etapas consecutivas de un mismo proceso (ideas gradualistas), sino más bien dos caras de la misma moneda.
El núcleo central de la teoría establece que el sistema capitalista mundial está estructurado en dos grandes bloques: los países desarrollados o centrales y los países periféricos o subdesarrollados. Y en esta configuración, el subdesarrollo es visto como una situación estructural causada por la organización inherentemente desigual del sistema económico global que beneficia a las naciones centrales en detrimento de las periféricas. Por lo tanto, América Latina no se encuentra en una etapa anterior, sino que su situación es una consecuencia directa y simultánea de un tipo de desarrollo que es, en esencia, subdesarrollador. O sea, los teóricos dependentistas argumentan que América Latina se encuentra en una situación simultánea y consecuencia de un tipo de desarrollo que es, intrínsecamente, subdesarrollador. Entonces… ¿Somos Esclavos de la Estructura Global? De manera sucinta, las siguientes son tres posiciones clave en los Teóricos Dependentistas.
Theotonio Dos Santos: La Dependencia como Condición Estructurante
Theotonio dos Santos enfatiza la dependencia como una condición que configura un cierto tipo de estructura. Para él, el desarrollo y el subdesarrollo deben entenderse como un fenómeno histórico mundial, resultado de la expansión y consolidación del sistema capitalista. Dos Santos define la dependencia como una situación condicionante donde las economías interdependientes establecen una relación desigual: los países dominantes pueden auto-impulsarse, mientras que los dependientes solo pueden expandirse como reflejo o consecuencia de esa expansión central. Esta situación no solo genera retraso y explotación, sino que además articula intereses entre las élites dominantes de los centros hegemónicos y las élites dominantes de las sociedades dependientes, haciendo imprescindible el análisis de clases sociales para su comprensión.
André Gunder Frank: el Capitalismo Subdesarrollador y la Alianza Interna
André Gunder Frank radicaliza la visión de la estructura, argumentando que la dependencia no es una imposición meramente externa. Por el contrario, la concibe como una condición interna integral de la sociedad latinoamericana. Gunder Frank sostiene que esta condición determina a la burguesía dominante en la región, la cual la acepta de manera consciente y gustosa, estableciendo alianzas con las clases dominantes de la metrópoli (países satélite y metrópoli). Su tesis principal es que el capitalismo es inherentemente subdesarrollador en América Latina, lo que implica que ni el capitalismo ni la burguesía nacional pueden ofrecer una vía de salida de este estado. Además, utiliza la dicotomía metrópoli-satélite para complementar el análisis de clases con el análisis colonial.
Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto: la Dependencia como Expresión Política
Cardoso y Faletto, al igual que los otros autores, subraya que la dependencia va más allá de las relaciones internacionales, ya que crea estructuras internas en las sociedades periféricas. Cardoso describe la dependencia como la expresión política en la periferia del modo de producción capitalista al ser llevado a su expansión internacional. Este enfoque resalta que no se trata de una simple imposición externa, sino que a nivel interno de los países periféricos se conforma una estructura que fomenta o perpetúa la dependencia, en línea con la crítica realizada por Gunder Frank y Dos Santos sobre la necesidad de ver la estructura interna.
BREVE RESEÑA DE IDEAS EN TORNO AL PROGRESO: DESARROLLISMO, DEPENDENCIA Y NEOLIBERALISMO EN EL DESARROLLO LATINOAMERICANO
1. Las Teorías del Desarrollo como Mapas de Acción
Desde los años 40 hasta el final del siglo, América Latina ha sido campo de aplicación de tres grandes teorías del desarrollo: el desarrollismo, el dependentismo y el neoliberalismo. Una teoría del desarrollo es un conjunto de principios que busca trazar un camino para que una sociedad transite de un momento histórico menos "desarrollado" a uno más "desarrollado". Estas teorías no solo explican una situación problemática, sino que también ofrecen una guía normativa, orientando la acción humana hacia un estado "satisfactorio". Aunque estas visiones tuvieron grados variados de influencia, su análisis es crucial para entender cómo se buscaron solucionar problemas como la falta de industrialización o la inequidad social en la región.
2. Desarrollismo: La Evolución Guiada por el Estado
La teoría desarrollista, con auge en los años 50 y 60, identificó la causa del subdesarrollo como endógena, ligada a la ausencia de industrialización o valores modernos en la sociedad. Su utopía era un proceso evolutivo y secuencial que llevaría a la sociedad a la modernidad mediante la adopción de ideas y virtudes de los países desarrollados (aculturación). Económicamente, promovía la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) y la integración regional, apoyándose en los conceptos de Centro-Periferia para contrarrestar el intercambio desfavorable. Políticamente, el Estado era el actor estratégico central y planificador, encargado de alinear las fuerzas sociales bajo un "Movimiento Nacional" y reformar las instituciones para garantizar el progreso.
3. Dependencia: La Liberación ante la Relación Centro-Periferia
El Dependentismo, que tuvo su apogeo en los 70, formuló una crítica radical al Desarrollismo, argumentando que el subdesarrollo era exógeno. Sostuvo que el subdesarrollo y el desarrollo eran dos caras del mismo proceso histórico capitalista, donde los países centrales impedían la expansión de los periféricos. La utopía consistía en la búsqueda de la liberación y el desarrollo autónomo, lo cual implicaba la ruptura del lazo de dependencia y la valoración de los valores e ideas autóctonas. Algunos exponentes neomarxistas vieron la revolución y el socialismo como la única vía, mientras que otros permitían el desarrollo bajo ciertas condiciones de dependencia, con un fuerte enfoque en la esfera política y social. Esta corriente fue la que más se acercó a ser una teoría "holística" al abarcar dimensiones como la teología y la filosofía de la liberación.
4. Neoliberalismo: El Mercado como Solución (Única)
A partir de los 80, el Neoliberalismo se impuso, volviendo a culpar a factores endógenos como mercados sobre regulados, Estados sobredimensionados e ineficiencia fiscal. La utopía neoliberal depositaba la confianza total en el mercado, creyendo que este, actuando libremente, proporcionaría prosperidad económica a todos mediante el "efecto derrame". El eje económico fue el retorno al Estado Mínimo y la implementación del Consenso de Washington, manifiesto de principios macroeconómicos como la liberalización comercial y financiera, el bajo déficit fiscal y las privatizaciones (las "Tres Des"). Políticamente, el Estado debía reducirse a funciones esenciales (defensa, seguridad, justicia) y enfocarse en realizar los cambios estructurales que garantizaran la estabilidad del mercado, promoviendo una aculturación hacia una mentalidad pro-mercado.
Cuadro Comparativo de las Tres Corrientes de Pensamiento
5. Comentario final: El Desafío de los Modelos Inacabados
A pesar de sus diferencias, las tres teorías buscaban el desarrollo, pero su aplicación condujo a "modelos inacabados" en la región. El análisis revela un sesgo economicista predominante, ya que el Desarrollismo y el Neoliberalismo se centraron fuertemente en aspectos económicos, mientras que la Dependencia fue la que ofreció explicaciones de mayor alcance (pedagogía, religión, filosofía). Irónicamente, el Desarrollismo y el Neoliberalismo obtuvieron mayor visibilidad y carácter dominante gracias a su pragmatismo y al apoyo de grupos sociales influyentes, a diferencia de la Dependencia, cuya aplicación fue mucho más restringida. El éxito de cualquier teoría no depende solo de su solidez, sino de que exista un sólido apoyo político (liderazgos y partidos tradicionales), un contexto nacional apropiado y los consensos sociales necesarios para llevarla a término. Si los problemas persisten, la lección es clara: es imperativo cambiar la teoría, antes que culpar a la realidad.
Versión video presentación
Fuente:
Elaboración de síntesis a partir de Las tres teorías del Desarrollo para América Latina. Elementos para una perspectiva integradora. 2005.
EL ESTRUCTURALISMO CEPALINO: DIAGNÓSTICO Y SUEÑOS DE DESARROLLO PARA AMÉRICA LATINA
El presente artículo es una síntesis explicativa de una de las corrientes de pensamiento sociológico y económico más influyentes del siglo XX en América Latina: el Estructuralismo Cepalino, también conocido como Desarrollismo Cepalino pues nace al amparo de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina) entre 1947 y 1948, con figuras clave como Raúl Prebisch, Celso Furtado, Aníbal Pinto y José Medina Echeverría. Esta escuela de pensamiento latinoamericana surgió en el contexto de la Guerra Fría y la Revolución Cubana, buscando diagnosticar y solucionar el rezago económico-social de la región pues, el problema central de debate en la sociología latinoamericana durante este período fue, principalmente, la cuestión del DESARROLLO económico, social y político.
La Tesis del Dualismo Estructural y el Deterioro de los Términos de Intercambio
El Desarrollismo Cepalino se cimentó en un diagnóstico de economías estancadas y miseria social que las oligarquías (agroexportadoras) eran incapaces de superar. Y para explicar la configuración social y económica de la región, el Estructuralismo Cepalino introdujo la tipología del Dualismo Estructural como recurso teórico-metodológico.
Este dualismo contrastaba las sociedades latinoamericanas, entendidas como la Periferia o el Sur, con las sociedades desarrolladas o Países Centrales (USA, Europa). En los países periféricos, el modelo de producción - el Primario Exportador - ya no ofrecía las bases para el progreso y la modernización necesaria para desplazar a las oligarquías y ceder el poder a una burguesía industrial ascendente.
El Dualismo Estructural es un recurso teórico-metodológico para explicar la conformación económica y social de las sociedades latinoamericanas.
Cuadro Comparativo del Dualismo Estructural
El principal motivo del rezago económico latinoamericano, según la CEPAL, residía en el creciente deterioro de los términos de intercambio. Es decir, los países del Centro vendían bienes manufacturados e industrializados (de alta elasticidad-ingreso) que tendían a encarecerse. Y en contraste, América Latina exportaba bienes primarios como café, azúcar y carne (de baja elasticidad-ingreso), cuyos precios caían, especialmente después de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, y que incluso enfrentaban la sustitución por productos sintéticos. Esto generaba problemas crónicos en la balanza de pagos de la periferia y provocaba un estrangulamiento externo continuo.
La Solución Propuesta: Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI)
La solución estructuralista de la CEPAL para modernizar la estructura productiva fue la Industrialización Sustitutiva de Importaciones (ISI), también conocido como el Modelo de Desarrollo Hacia Adentro; modelo que buscaba fabricar internamente aquellos bienes manufacturados de alta demanda que antes se importaban, con el objetivo primordial de superar la dependencia de bienes foráneos y fomentar la industria nacional. Y para lograr esto, se requería un Estado Desarrollista fuerte, cuya función era planificar y otorgar proteccionismo arancelario a la burguesía industrial naciente, además de impulsar la modernización del agro y absorber el excedente de fuerza de trabajo en la industria.
A pesar de la ambición de la ISI, el modelo encontró serios escollos extraeconómicos, como las relaciones sociales no racionales prevalecientes en la ruralidad, que impedían el cambio social y la tecnificación del agro. El sistema de dominación clientelar (relación Patrón-Peón), heredero de la Hacienda, mantenía formas de autoridad opresora y protectora que reproducían el poder oligárquico e impedían la consolidación de un Estado Moderno democrático.
A finales la década de 1960, la ISI ya muestra fallas estructurales en sus prensiones: generó una industria de altos costos y poca competitividad, aumentó la desigualdad, no logró la independencia tecnológica y se agotó a comienzos de los años setenta, siendo reemplazado por el esquema de desarrollo apoyado en las políticas del "Consenso de Washington" en los ochenta conocido como Neoliberalismo.
Pregunta Retadora:
Si el modelo estructuralista buscó romper con la dependencia externa mediante la industrialización y un Estado fuerte, pero terminó generando una nueva dependencia de capital y tecnología externa, ¿Qué herramientas de política económica contemporánea podrían usarse para impulsar un desarrollo genuinamente autónomo en América Latina sin replicar los escollos históricos del proteccionismo y la desigualdad?
POBREZA Y DESIGUALDAD: LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL QUE MODELA LA INJUSTICIA SOCIAL
Desde una perspectiva académica, la Pobreza y la Desigualdad son construcciones analíticas fundamentales que iluminan aspectos distintos de la injusticia distributiva, aunque están profundamente interrelacionadas. La pobreza se define como una condición multidimensional de privación (material, social y simbólica) en la que individuos o grupos carecen de los recursos, capacidades u oportunidades para alcanzar un nivel de vida considerado mínimamente aceptable en un contexto dado. Por otro lado, la desigualdad es la distribución asimétrica, sistemática y estructurada de recursos, poder y reconocimiento entre posiciones sociales.
El enfoque académico requiere el uso de ambos conceptos para lograr una comprensión completa de la realidad social y sus desafíos.
La conceptualización de la pobreza se basa en la idea de carencia y la imposibilidad de satisfacer necesidades básicas, siendo su referente normativo la suficiencia para alcanzar mínimos de dignidad. El influyente Enfoque de Capacidades, impulsado por Amartya Sen, revoluciona esta visión al definir la pobreza como la privación de libertades sustantivas, es decir, la ausencia de la capacidad para elegir y desarrollar el tipo de vida que las personas valoran. Este enfoque se complementa con las metodologías multidimensionales, que miden las privaciones simultáneas en dimensiones como salud, educación y nivel de vida, reconociendo que la pobreza se mide en relación a umbrales mínimos.
En contraste, la desigualdad es intrínsecamente relacional y comparativa, enfocada en las distancias y la dispersión en la distribución, independientemente de los niveles absolutos de bienestar. Teóricos como Karl Marx y Max Weber sentaron las bases al entender la desigualdad como estratificación basada en la relación con los medios de producción y la situación de mercado, prestigio y poder, respectivamente. Pierre Bourdieu conceptualiza la desigualdad como una arquitectura de poder, donde las jerarquías se reproducen mediante la distribución desigual de capitales (económico, cultural, social) y la legitimación se logra a través de la violencia simbólica invisible.
La academia subraya que necesitamos ambos conceptos porque la pobreza nos alerta sobre umbrales de urgencia moral intolerable y la necesidad de garantías mínimas. Por otro lado, la desigualdad nos revela estructuras de injusticia sistémica que requieren transformaciones profundas, más allá de la asistencia social. Si bien es teóricamente posible eliminar la pobreza con políticas focalizadas sin eliminar la desigualdad, una sociedad justa y sostenible requiere la eliminación de la pobreza y la reducción de la desigualdad excesiva mediante estrategias estructurales, como la redistribución fiscal y la reforma de las instituciones.
La diferencia clave que separa estos conceptos radica en las preguntas que buscan responder: la pobreza pregunta ¿tienen las personas lo suficiente? (enfoque de umbral), mientras que la desigualdad pregunta ¿cómo se distribuye lo que existe? (enfoque relacional). Analíticamente, la pobreza se ubica en el extremo inferior de la distribución social, siendo la manifestación más severa de la desigualdad. Sin embargo, la desigualdad es inherentemente estructural y revela cómo la concentración de poder y recursos en las élites actúa como una causa profunda de la pobreza, bloqueando políticas redistributivas y segmentando oportunidades.
Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica. Legitimidad, Narrativas Populistas y Percepción Ciudadana
Resumen. Este artículo trata sobre la legitimidad y legalidad del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) de Costa Rica, combinando la teoría de la sociología política con datos empíricos. Mediante hallazgos del Centro de Investigación en Estudios Políticos (CIEP-UCR), se demuestra que el TSE mantiene una legitimidad alta y estable (promedio 6.8/10), ubicándose consistentemente entre las instituciones mejor valoradas a nivel nacional y regional. No obstante, se identifica una erosión gradual en la valoración post-electoral, influenciada por factores como investigaciones de financiamiento partidario y una campaña sistemática de desprestigio institucional desde el Poder Ejecutivo. Finalmente, se concluye que el TSE es un caso de éxito que requiere defender la convergencia virtuosa entre su legalidad constitucional y la confianza ciudadana para sostener la estabilidad democrática.
Resumen en formato de video presentación:
...
Percepción ciudadana: lo que muestran los datos 2019-2025
El gráfico adjunto muestra, visualmente, que el TSE mantiene una calificación promedio estable de 6.8 puntos con variación moderada de solo 1.7 puntos en 6 años, lo cual es un indicador que confirma legitimidad sostenida.
Tendencia de la Legitimidad del TSE (2021-2025)
La calificación actual de 6.7 (setiembre 2025) se mantiene igual que la medición anterior (abril 2025) y está apenas 0.1 puntos por debajo de la medición tras anterior (6.8 en noviembre 2024), lo que confirma una legitimidad sostenida a 3 meses de las elecciones 2026.
Legitimidad sostenida a pesar de los ataques directos desde el año 2022 por el gobierno de turno (2022-2026) de corte PERSONALISTA propios a los liderazgos autocráticos populistas hoy tan en boga a nivel mundial: Chavismo en Venezuela, Bukelismo en El Salvador, Trumphismo en USA, por citar solo tres ejemplos.
Las narrativas populistas, caracterizadas por la división maniquea entre "el pueblo puro" y "la élite corrupta", atacan frontalmente a las instituciones autónomas por representar límites estructurales al poder del Ejecutivo. El TSE, al controlar el juego político, investigar el financiamiento partidario y arbitrar disputas electorales, se convierte en un blanco estratégico. La operación discursiva busca reconfigurar la legitimidad, desplazando el apoyo basado en las normas (racional-legal) hacia una legitimidad carismática-plebiscitaria centrada en el líder.
Esta estrategia ha tenido efectos medibles en la percepción ciudadana. Los informes del Centro de Investigación en Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica (CIEP-UCR) documentan que la ciudadanía ha sido receptiva a algunas premisas anti-institucionales. Un ejemplo al respecto es que el 53% de la población respalda la idea de que el presidente tenga el poder de reducir el gasto en instituciones autónomas, incluyendo al TSE.
Cronología de ataques del Presidente Chaves al Tribunal Supremo de Elecciones
Entre diciembre 2024 y enero 2025, el TSE recibió seis denuncias contra Chaves por beligerancia política en menos de dos meses.
En septiembre 2025, el magistrado Héctor Fernández del TSE calificó las afirmaciones de Chaves como "narrativa de desinformación contra las instituciones democráticas" y "mentira descarada".
En octubre 2025, la presidenta del TSE Eugenia Zamora acusó formalmente a Chaves de "atacar la credibilidad de la institución" y "amenazar la paz y la estabilidad política del país"
Chaves ha cuestionado sistemáticamente al TSE, a la Fiscalía, al Poder Judicial, a la Contraloría y a la Asamblea Legislativa en su estilo confrontativo.
Legitimidad en Desgaste: Resiliencia ante la Confrontación
A pesar del incremento notable en la conflictividad entre Poderes del Estado, el TSE ha demostrado una resiliencia institucional notable. Si bien la institución ha venido mostrando una erosión gradual de su calificación, esta caída no ha sido crítica y se mantiene en niveles aprobatorios. El descenso más significativo se dio desde el pico de legitimidad alcanzado en marzo de 2022 (7.6/10), un momento posterior a la segunda ronda electoral. Las valoraciones más recientes (abril y setiembre 2025) se ubican en 6.7/10, reflejando el desgaste post-electoral y el impacto de la confrontación directa del gobierno actual (2022-2026).
El TSE consistentemente se ubica entre las instituciones mejor valoradas del país, superando ampliamente a la Asamblea Legislativa (4.5) y a los partidos políticos (3.6). Adicionalmente, Costa Rica mantiene un 52% de confianza en su órgano electoral, significativamente superior al 34% promedio en América Latina según Latinobarómetro 2024.
Reflexión final
El caso del TSE de Costa Rica ilustra la tensión dialéctica entre legitimidad y legalidad en las democracias contemporáneas. El populismo busca activamente socavar la legalidad, el cumplimiento de las normas formales, utilizando la fuerza de la legitimidad carismática obtenida en las urnas.
Aunque la legalidad constitucional del TSE permanece intacta, su legitimidad está siendo disputada y erosionada. El hecho de que la institución conserve una calificación sólida (6.7/10) a pesar de los ataques frontales inéditos, demuestra la fuerza de la tradición democrática y la legitimidad histórica acumulada.
No obstante, el riesgo no ha desaparecido: la defensa institucional no puede limitarse a la respuesta técnica; requiere también construir contra-narrativas que reconecten emocionalmente con la ciudadanía y refuercen la creencia compartida en el valor del pluralismo y los contrapesos, especialmente con las cruciales elecciones de 2026 en el horizonte, que determinarán si estas narrativas hostiles se institucionalizan o se contienen.
Fuentes:
Datos de los informes del CIEP-UCR y prensa nacional.
El concepto de CAPITAL en el pensamiento de Pierre Bourdieu
Material audiovisual de mucho valor, y ello en muchos sentidos.
La claridad didáctica-explicativa del entonces académico Álvaro García - sociólogo, quien posteriormente fuera presidente de Bolivia - de pasar de la teoría abstracta a ejemplos concretos de la realidad de su país, es oro puro.
Para enmarcar el tema que nos ocupa, partamos del siguiente enunciado:
La SOCIEDAD es un CAMPO SOCIAL de fuerzas en pugna.
Sociológicamente, ello implica, de manera implícita, mucho:
Que la sociedad es DINÁMICA, no estática;
Que toda sociedad está ESTRUCTURADA y, por tanto, conformada por GRUPOS sociales.
Que toda sociedad esta ESTRATIFICADA, es decir que existe DISTANCIA SOCIAL entre los diferentes grupos sociales; o sea en clases sociales o estratos.
E incluso, que toda sociedad posee sus propios MECANISMOS PARA LEGITIMARSE, y acá la variable PODER o dominación, es consustancial. Es por ello que en sociología sabemos CUAN importante lo que se dice (el discurso), pero más importante aún, es tener siempre presente, quién lo dice; es decir, desde cuál posición de estrato social o clase y, por tanto, desde cuál visión de mundo y desde cuáles intereses.
Dicho esto, explícitamente estamos asumiendo una posición crítica donde el discurso más que un acto individual, es una producción social mediada por esquemas de representación (ideología) de los agentes sociales; representaciones que están estrechamente vinculados a la posición (del agente social) en la estructura social (habitus).
Al respecto, puedes continuar sobre el tema, hemos preparado el presente podcast, el cual puedes escuchar desde el siguiente enlace en la plataforma en ONDA UNED.
El dependentismo se construye sobre todo estableciendo contrastes, precisiones, reformulaciones y criticas a lo que habían realizado las teorías del desarrollo, principalmente la Cepalina.
La dependencia es una teoría que explica el** subdesarrollo** latinoamericano
Ahora bien, ¿qué es la dependencia? y en la realidad, ¿cómo se expresa?
En las siguientes plataformas, puede escuchar un breve podcast de 12 minutos en el cual, referenciándome en figuras icónicas de la teoría de la dependencia como Teotonio do Santos y André Gunder Frank, intento sintetizar la idea general del pensamiento dependentista.
La Cepal – Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe – fue creada en 1948 al término de la Segunda Guerra Mundial con el fin de “contribuir al desarrollo económico de América Latina, coordinar las acciones encaminadas a su promoción y reforzar las relaciones económicas de los países entre sí y con las demás naciones del mundo”
Raúl Prebisch fue quien planteó la conocida tesis sobre los Términos de Intercambio en 1950.
A comienzo de los setenta, la sustitución de importaciones comenzó a mostrar señales de agotamiento. Es entonces, en esa década, cuando este modelo fue desacreditado en América Latina y progresivamente va siendo sustituido con el Esquema de Desarrollo del “Consenso de Washington”, que cobrará mucha visibilidad por las medidas implementadas en la región a partir de los años ochenta.
[1] Véase, Laura Vásquez Maggio: https://doi.org/10.1016/j.ecin.2017.05.008
Fotografías: tomadas del sitio web oficial de la Cepal.
CURSO FUNDAMENTOS DE SOCIOLOGÍA DE LA UNED EN TIEMPOS DE VIRTUALIDAD PEDAGÓGICA : RECURSOS DE APOYO Y DIFICULTADES DEL ESTUDIANTADO. UN ESTUDIO DE CASO
Sergio Elizondo Mora | Cátedra de Sociología de la UNED | 24 de septiembre de 2020
jbbartram-illu
ellievsbear
jacobvanloon
dailybridgerton